De rechten van de vader bij een ongeboren kind.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat is niet waar. Kinderen zijn onschuldig omdat Christus aan het kruis is gestorven om de mensheid van de zonde te verlossen. Dat maakt dat kinderen, die nog niet gezondigd kunnen hebben, wel onschuldig zijn.

oorsprongszonde/ erfzonde iemand?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

...zei de man die anderen uitscheldt voor trol wanneer hun mening en niet-burgerlijk taalgebruik hen niet aanstaat.

Goede poging.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

oorsprongszonde/ erfzonde iemand?

Christus is aan het kruis gestorven om die zonde van de mens weg te nemen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En trouwens: uw opvattingen getuigen van een zeer grote ruimdenkendheid en van een zeer groot respect voor mensen met een andere mening mbt zingeving dan de uwe...

dank u

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dank u

Graag gedaan.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Christus is aan het kruis gestorven om die zonde van de mens weg te nemen.

Bon, laten we het doopsel dan maar afschaffen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

En als het aan de pro-life actvisten zou liggen, dan heeft de vrouw totaal niets meer te beslissen.

Blijft natuurlijk de vraag wie verantwoordelijkheid gaat opnemen als de vrouw een verkeerde keuze zou maken, niet kan of niet wil beslissen enz...

De keuze en daarmee ook de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw leggen is niet helemaal juist.

Idd, de vrouw door dik en dun steunen in haar beslissing.

Dat kan alleen maar wanneer de vader achter die beslissing staat. Tenminste, als ie niet hypocriet wil zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

je zou denken dat er hier types rondlopen die vrouwen nog steeds zien als verlengstukken van hun mannelijk ego en niet als op zichzelf staande wezens.

Ik zie er mee die een kind zien als een verlengde van het vrouwelijk lichaam en niet als op zichzelf staande wezens.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Dat verwondert mij niet, pro-life activisten die het felst tégen abortus zijn, zijn ook meestal tegelijk het felst pro doodstraf. Een grotere contradictio in terminis kan ik mij niet bedenken.

Waar blijf je het toch halen die nonsens?

Paulus.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blijft natuurlijk de vraag wie verantwoordelijkheid gaat opnemen als de vrouw een verkeerde keuze zou maken, niet kan of niet wil beslissen enz...

De keuze en daarmee ook de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw leggen is niet helemaal juist.



Dat kan alleen maar wanneer de vader achter die beslissing staat. Tenminste, als ie niet hypocriet wil zijn.

Paulus.

Er valt dan ook niets meer te beslissen, jij bent sowieso radicaal anti-abortus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

mensen die zo denken zijn een gevaar voor de samenleving en kunnen achter gesloten muren begeleid te worden tot zij in staat zijn onze samenleving te tolereren.

Kunt u dit funderen?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Er valt dan ook niets meer te beslissen, jij bent sowieso radicaal anti-abortus.

Laatste poging....

"Blijft natuurlijk de vraag wie verantwoordelijkheid gaat opnemen als de vrouw een verkeerde keuze zou maken, niet kan of niet wil beslissen enz..."


Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie er mee die een kind zien als een verlengde van het vrouwelijk lichaam en niet als op zichzelf staande wezens.

Paulus.

er zijn ook mensen die overal kinderen zien, kan toch ook niet gezond zijn.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kunt u dit funderen?

Paulus.

Wat moet gefundeerd worden? Dat religie ongezond is voor een tolerante samenleving? De geschiedenis der mensheid volstaat als fundering hiervoor.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Wat moet gefundeerd worden? Dat religie ongezond is voor een tolerante samenleving? De geschiedenis der mensheid volstaat als fundering hiervoor.

Gelezen en genegeerd wegens off-topic conform het forumreglement.

En ook omdat het de moeite niet waard is.

Paulus.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar blijf je het toch halen die nonsens?

Paulus.

Kijk eens naar de Bible Belt of beter gezegd The Death Penalty Belt waar de radicale pro-life/anti-bortus beweging floreert...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Gelezen en genegeerd wegens off-topic conform het forumreglement.

En ook omdat het de moeite niet waard is.

Paulus.

bedankt voor de negerende reactie. Dit is een wederkerend fenomeen, waarheid is niet interessant voor gelovigen.

[Edina]

Eigenlijk wil de topicstarter gewoon dat de man in alle omstandigheden de controle kan behouden en heeft hij er grote problemen mee dat vrouwen zelfstandige personen zijn die eigen beslissingen neemt. Als je daar echt niet mee om kan gaan, is er een nochtans een simpele oplossing: zorg gewoon dat je geen vrouwen zwanger maakt!

Aangezien de vrouw zwanger is, is het nogal logisch dat zij beslist wat ze met een ongewenste zwangerschap doet. In een goede relatie zal dit ongetwijfeld in overleg met de man gebeuren. In het andere geval, lijkt het me niet onlogisch dat wat die man wil minder belangrijk wordt. En moesten mannen zwanger kunnen worden, dachten ze daar zonder uitzondering hetzelfde over.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Kijk eens naar de Bible Belt of beter gezegd The Death Penalty Belt waar de radicale pro-life/anti-bortus beweging floreert...

En daar zijn ze pro de doodstraf?

Paulus.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Laatste poging....

"Blijft natuurlijk de vraag wie verantwoordelijkheid gaat opnemen als de vrouw een verkeerde keuze zou maken, niet kan of niet wil beslissen enz..."


Paulus.

Daar zijn bevoegde instanties voor. Vrijwel geen enkele vrouw neemt lichtvaardig het besluit tot zwangerschapsafbreking.