De rechten van de vader bij een ongeboren kind.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

50% ?

Awel beste geestesgenoot. Daar ben ik het nu ook niet volledig mee eens. Als het leven van de moeder, of haar gezondheid (fysisch), niet in gevaar is, dan vind ik dat de vader 100% inspraak moet hebben indien hij bereid is het kind op te voeden. De geestelijke gezondheid van de moeder zou ik na de geboorte van het kind zelfs van ondergeschikt belang durven stellen.

Ik veronderstel dat liberalist_nl met zijn 50% bedoelde dat beide partners evenveel inspraak zouden moeten krijgen... Bedoel jij nu dat enkel de vader inspraak mag krijgen?!? Dat is wel helemaal te gek voor woorden! Tenzij je natuurlijk de zoveelste pro-life aanhanger hier bent, maar dan zit je toch in de verkeerde discussie. Het gaat hier immers over de rechten van de vader, niet over abortus. M.a.w. over de vraag of vaders ook inspraak moeten krijgen over wat er moet gebeuren bij een ongewenste zwangerschap. Niet alleen over het eventueel uitdragen van de zwangerschap dus, maar ook over de eventuele abortus. Ik stel dus ook voor dat de pro-life aanhangers hun discussie elders voeren, want ze doet hier niet terzake (wat trouwens meteen ook de uitslag van de poll naar de vuilnisbak verwijst, want de pro-life aanhangers zijn natuurlijk helemaal niet voor rechten van de vader als die een abortus zou willen).

En wat die 50% dan betreft. Dat toont heel mooi aan waar het schoentje knelt en waarom het de vrouw is die de uiteindelijke beslissing moet nemen. Er zijn immers maar 2 opties: of je hebt beiden dezelfde mening of je verschilt van mening. In het laatste geval is er geen enkele reden te bedenken waarom de mening van de vader belangrijker zou zijn, maar wel een reden waarom die van de moeder belangrijker zou zijn: zij is namelijk degene die zwanger is!

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De embryonale fase komt inderdaad voor bij mens en dier. Neemt niet weg dat het de naam is van een ontwikkelingfase en niet van een wezen op zich.

M.a.w er is nog steeds geen sprake van een mens.

]
Verder wil ik u feleciteren met uw heel erg volwassen reactie.

Paulus.

Dank U!

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Daar kunnen we achter fluiten peins ik, Andro
Of neen.... zijn bron is zijn 'medische scholing' wat we daar ook mogen onder begrijpen.

Alsof jij OOIT een beter bron dan zijn opleiding geneeskunde zou kunnen hebben.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

M.a.w er is nog steeds geen sprake van een mens.

Ook de volwassen fase komt voor bij zowel mensen als andere dieren.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ook de volwassen fase komt voor bij zowel mensen als andere dieren.

Dat valt bij sommigen hier alvast niet op te merken.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Alsof jij OOIT een beter bron dan zijn opleiding geneeskunde zou kunnen hebben.

Wat een beschimping voor de geneeskunde.

[Jeronimo]

Non-argumenten zijn hier weer de norm precies...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De embryonale fase komt inderdaad voor bij mens en dier. Neemt niet weg dat het de naam is van een ontwikkelingfase en niet van een wezen op zich.

Verder wil ik u feleciteren met uw heel erg volwassen reactie.

Paulus.

idd, een embryo is geen "wezen" op zich, dus ook geen mens.
Blij dat je het eindelijk inziet....
Het heeft wel lang geduurd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De wet verbiedt je niet kinderloos te blijven. De wet voorziet wel dat ouders hun verantwoordelijkheid opnemen tegenover hun kinderen. Dit heeft niets met tijd vrijmaken te zien.
De wet voorziet ook in een verplichte bezoldigde moederschapsrust, om de moeder te beschermen, niet om tijd vrij te maken voor het kind.

Ik begrijp dat vrouwen vinden dat de mannen best wat meer tijd zouden vrijmaken voor hun kroost. Ik heb er wel een probleem mee als vrouwen proberen dit ongenoegen via een wet te regelen. Mannen kunnen nu eenmaal niet van het genoegen genieten om zwanger te worden.

Waarvoor begrip. Ik zou zeggen "beschouw zwangerschap als een verplichte passage voor wie nakomelingen wenst".

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zou zeggen "beschouw zwangerschap als een verplichte passage voor wie nakomelingen wenst".

Dus uiteraard niet voor wie er géén wenst. Akkoord.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik veronderstel dat liberalist_nl met zijn 50% bedoelde dat beide partners evenveel inspraak zouden moeten krijgen... Bedoel jij nu dat enkel de vader inspraak mag krijgen?!? Dat is wel helemaal te gek voor woorden! Tenzij je natuurlijk de zoveelste pro-life aanhanger hier bent, maar dan zit je toch in de verkeerde discussie. Het gaat hier immers over de rechten van de vader, niet over abortus. M.a.w. over de vraag of vaders ook inspraak moeten krijgen over wat er moet gebeuren bij een ongewenste zwangerschap. Niet alleen over het eventueel uitdragen van de zwangerschap dus, maar ook over de eventuele abortus. Ik stel dus ook voor dat de pro-life aanhangers hun discussie elders voeren, want ze doet hier niet terzake (wat trouwens meteen ook de uitslag van de poll naar de vuilnisbak verwijst, want de pro-life aanhangers zijn natuurlijk helemaal niet voor rechten van de vader als die een abortus zou willen).

En wat die 50% dan betreft. Dat toont heel mooi aan waar het schoentje knelt en waarom het de vrouw is die de uiteindelijke beslissing moet nemen. Er zijn immers maar 2 opties: of je hebt beiden dezelfde mening of je verschilt van mening. In het laatste geval is er geen enkele reden te bedenken waarom de mening van de vader belangrijker zou zijn, maar wel een reden waarom die van de moeder belangrijker zou zijn: zij is namelijk degene die zwanger is!

Edina. Als de toekomstige vader bereid is voor z'n kind te zorgen, en dit terwijl de toekomstige moeder het om geestestoestanden (depressie, aan de antidepressiva ...) niet ziet zitten én haar leven door een bevalling niet in gevaar komt, dan vind ik dat het leven van dat kind moet worden gespaard.
Behoor jij tot die categorie vrouwen die vindt dat wat op wettelijke basis de vrouw beschermt (bv soevereiniteit omtrent beslissing tot abortus) ook per definitie rechtvaardig is ?
Maar als ik je goed begrijp is zwangerschap dus van doorslaggevend belang in het beslissingsrecht. Waarom eigenlijk ?

[Flanelcondoom]

Het beste van al is:

Er is hier steeds sprake van "mijn kind".

Het is jouw kind niet. Er is niks dat zegt dat het jouw kind is. Eigendom, toeeigening, et cetera, zijn allemaal menselijke constructies.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus uiteraard niet voor wie er géén wenst. Akkoord.

Je kan het ook afstaan aan wie het wel wenst. Aan de partner, bijvoorbeeld.
Filo, ik lees tot nu toe geen enkel argument, behalve bij Edina die vindt dat wie nu eenmaal zwanger wordt soeverein mag beslissen, om de kinderwens van de vader niet in vervulling te laten gaan.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Edina. Als de toekomstige vader bereid is voor z'n kind te zorgen, en dit terwijl de toekomstige moeder het om geestestoestanden (depressie, aan de antidepressiva ...) niet ziet zitten én haar leven door een bevalling niet in gevaar komt, dan vind ik dat het leven van dat kind moet worden gespaard.
Behoor jij tot die categorie vrouwen die vindt dat wat op wettelijke basis de vrouw beschermt (bv soevereiniteit omtrent beslissing tot abortus) ook per definitie rechtvaardig is ?
Maar als ik je goed begrijp is zwangerschap dus van doorslaggevend belang in het beslissingsrecht. Waarom eigenlijk ?

Vergeet niet dat een bevalling zeer zwaar is voor de vrouw en sporen achterlaat. Vraag maar rond welke gevolgen bevallingen hebben voor vrouwen.

Een tweede keer seks hebben, als men een nieuw kind wilt, is beter voor iedereen.

[Flanelcondoom]

Kinderwens. Pedofielen hebben dat ook. Komt neer op mentaal piemeltrekken, opgewonden door het oudergevoel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het beste van al is:

Er is hier steeds sprake van "mijn kind".

Het is jouw kind niet. Er is niks dat zegt dat het jouw kind is. Eigendom, toeeigening, et cetera, zijn allemaal menselijke constructies.

Tuurlijk Flanelcondoom. Die bezitterigheid is allemaal flauwe kul. Net als de verantwoordelijkheidszin. En laten we vooral de sukkelaars die niet in staat zijn hun kinderen te onderhouden hun geweten sussen door hen te wijzen op het alternatief abortus, hoewel castratie of sterilisatie een betere opzie zou zijn, gewoonweg omdat je dan niemand moet doodmaken.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

in naam van niemand dus, hence is het irrelevant. Dit heet weerleggen.
de rest van uw post zijn de gewoonlijke emobabbels typerend voor mensen zonder argumenten.

1. Je mag ook gewoon "bijgevolg" zeggen ipv "hence". Het Nederlands is geen vieze taal, hoor.
2. Ga je nog iets weerleggen of blijf je op autoritaire wijze anderen de mond snoeren door het als emo-argumenten af te schilderen?
Als iemand je wil doen inzien dat het menselijk leven meer is dan een prikkel-ontvankelijk leven is dat niet "emo" hoor. Man, precies met een puber aan't discussiëren..

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Wat een beschimping voor de geneeskunde.

Wat is me dit nu weer?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

1. Je mag ook gewoon "bijgevolg" zeggen ipv "hence". Het Nederlands is geen vieze taal, hoor.
2. Ga je nog iets weerleggen of blijf je op autoritaire wijze anderen de mond snoeren door het als emo-argumenten af te schilderen?
Als iemand je wil doen inzien dat het menselijk leven meer is dan een prikkel-ontvankelijk leven is dat niet "emo" hoor. Man, precies met een puber aan't discussiëren..

hieruit valt af te leiden dat u mij gelijk geeft, dank u.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus uiteraard niet voor wie er géén wenst. Akkoord.

En daarmee wordt de verantwoordelijkheid tot een minimum, of zelfs een totaal gebrek aan verantwoordelijkheid herleid.
Allez vooruit. Iedereen gelukkig.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Vergeet niet dat een bevalling zeer zwaar is voor de vrouw en sporen achterlaat. Vraag maar rond welke gevolgen bevallingen hebben voor vrouwen.

Een tweede keer seks hebben, als men een nieuw kind wilt, is beter voor iedereen.

Kom zeg. We gaan toch niet moeilijk doen over die paar kilokes meer hé.