De rechten van de vader bij een ongeboren kind.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

... voor wie zichzelf in een ondergeschikte slachtofferrol wilt duwen kan deze uitspraak wel tellen.

lombas is een keurig afgerichte flair-approved nieuwe man.
hey, die moeten er ook zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Edina,

Je stelt zeer terecht dat de relatie met de vader van kapitaal belang is. Ik weet ook dat binnen een stabiele relatie er wordt gecommuniceerd, dus ook als een abortus wordt overwogen. Dit lijkt mij nogal wiedes.

Maar Edina, waar het mij om gaat, en dit probeer ik duidelijk te maken, is dat de wetgever de inspraak van de vader van ondergeschikt belang vindt. Neen, integendeel, de wetgever benadrukt de soevereiniteit van de moeder, uiteraard binnen een medisch wettelijk kader. Maar toch, nergens wordt wettelijk een mening van de vader gevraagd.

Kortom, Edina, de vader wordt misschien wel een mening gevraagd, maar dan enkel als de moeder dit wenst. Hoe goed de relatie ook is, een overweging tot abortus is belangrijk, kan zelfs de relatie ondermijnen, maar als moeder het niet zitten dan mag pa op z'n kop staan, de abortus gaat door.

Mij gaat het om de wettelijke niet voorziene inspraak van de vader. Stel je dan ook eens de vraag waarom de wetgever die inspraak niet heeft voorzien.

Rudy

Stel je die vraag misschien zelf eens....
En laat die soevereiniteit... die bestaat helemaal niet in context van hoogste gezag of eindbeslissing over wat of iets... behalve dan voor het eigen lichaam... en exact diezelfde soort soevereiniteit heeft de man ook.

Dus nogmaals... waar is dat verworven exclusief recht nu ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Je stelt hier natuurlijk een subjectieve vraag, maar ik zal mijn best doen om hierop te antwoorden. Ik zou van een mens spreken vanaf week 8. Dan wordt het embryo immers een foetus, wat wil zeggen dat alle organen (tenminste rudimentair) zijn aangelegd en enkel nog moeten groeien. Dan verandert er buiten groei niet zoveel meer aan de foetus, tot na de geboorte, wanneer de foetale circulatie zich omzet in een definitieve circulatie.

Okay da's een duidelijk antwoord ... en dat respecteer ik
Ben je dan ook dáárom tegen de huidige abortuswetgeving en zou je dan voor een abortuswetgeving zijn die stelt dat het voor die 8-ste week kan/mag en daarna niet meer

[Duupje]

Mijn lichaam, niemand anders wat over te beslissen.
Moeten mannen maar mee uitkijken dat er geen zwangerschap van kan komen, probleem opgelost.

Kort door de bocht? Ja, maar het is wel de essentie waar het om draait.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Stel je die vraag misschien zelf eens....
En laat die soevereiniteit... die bestaat helemaal niet in context van hoogste gezag of eindbeslissing over wat of iets... behalve dan voor het eigen lichaam... en exact diezelfde soort soevereiniteit heeft de man ook.

Dus nogmaals... waar is dat verworven exclusief recht nu ?

Met de soevereiniteit bedoel ik dat er wettelijk geen inspraak van de vader noodzakelijk is. Zijn mening is zelfs niet belangrijk. Dat er wettelijk andere beperkingen zijn om een abortus te mogen uitvoeren weten we ook wel.
Daarbij, terzijde, wat het eigen lichaam betreft, en buiten het abortusdebat: zelfverminking is nog steeds verboden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Mijn lichaam, niemand anders wat over te beslissen.
Moeten mannen maar mee uitkijken dat er geen zwangerschap van kan komen, probleem opgelost.

Kort door de bocht? Ja, maar het is wel de essentie waar het om draait.

Je beslist wel over het leven van een ander lichaam.
Gedeelde verantwoordelijkheid, en bijgevolg gedeeld beslissingsrecht: is dit niet rechtvaardiger ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je beslist wel over het leven van een ander lichaam.
Gedeelde verantwoordelijkheid, en bijgevolg gedeeld beslissingsrecht: is dit niet rechtvaardiger ?

Kan je al eens vertellen of die verantwoordelijkheid o.a. inhoudt dat je ook tijd vrijmaakt voor de kinderen? Of moeten ouders geen tijd vrijmaken voor de kinderen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

lombas is een keurig afgerichte flair-approved nieuwe man.
hey, die moeten er ook zijn.

Ja tuurlijk. Hoewel de teneur van Flair eerder is van "wat we zelf doen, doen we beter".

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja tuurlijk. Hoewel de teneur van Flair eerder is van "wat we zelf doen, doen we beter".

Lees jij de Flair?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees jij de Flair?

Dat gebeurt, tenminste wat al eens interessant kan zijn voor zowel vrouwen als mannen, en voor zover die niet enkel gekocht wordt voor de Flair-acties.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je beslist wel over het leven van een ander lichaam.
Gedeelde verantwoordelijkheid, en bijgevolg gedeeld beslissingsrecht: is dit niet rechtvaardiger ?

En wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?
En wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

Nee, gedeeld beslissingsrecht is niet rechtvaardiger. Het past alleen beter in jouw kraampje.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daarbij, terzijde, wat het eigen lichaam betreft, en buiten het abortusdebat: zelfverminking is nog steeds verboden.

en binnen het abortusdebat is de verminking hetgeen er groeit, dus mag dit verwijderd worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je al eens vertellen of die verantwoordelijkheid o.a. inhoudt dat je ook tijd vrijmaakt voor de kinderen? Of moeten ouders geen tijd vrijmaken voor de kinderen?

A. Wie hoeveel tijd vrijmaakt voor de kinderen is een discussieonderwerp tussen partners. Voor zover ik weet heeft de wetgever hieromtrent niets voorzien. Zou je dit ook nog willen, en moet de overheid zich nog meer bemoeien met de privésfeer binnen het gezin ? Ik zou op den duur nog beginnen geloven dat je zou willen dat de overheid de tijdsbesteding voor de (opvoeding van) de kinderen regelt.

Mijn perceptie is dat vrouwen wat tijdsbesteding voor de kinderen blijkbaar verdeeld zijn in twee 'kampen'. Enerzijds wie het evident vindt, en er zich best goed bij voelt als ze tijd vrij kan maken ten koste van de betaalde job. Anderzijds, een beperkte groep, die ontgoocheld is omdat ze vindt dat ze moet 'opdraaien' voor de opvoeding van de kinderen.

Probleem van de partners, beste A. Of wil je de vaders met een schuldgevoel opzadelen ?

Kijk A. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat je wettelijk geregeld beslissingsrecht omtrent abortus ten voordele van de moeders wilt vergelijken met een louter opvoedkundig discussieonderwerp over vrijetijdsbesteding dat tussen partners wordt behandeld.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?
En wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

Dat probeer ik Rudy ook al de hele tijd duidelijk te maken, maar hij weigert om een echt antwoord te geven op die vragen.

Ofwel ben je tegen abortus wat niets met de rechten van de vader heeft te maken (overigens de meerderheid van de ja-stemmers in deze enquête), ofwel ben voor de rechten van de vader. In het eerste geval is het antwoord op bovenstaande vragen simpel, doch naast de kwestie. In het andere geval is er duidelijk geen andere mogelijkheid dan de vrouw te laten beslissen, aangezien zij zwanger is. Hoe gaan ze anders in hemelsnaam juridisch vastleggen wiens mening het zwaarste door weegt? En hoe ga je een vrouw die ongewenst zwanger is dwingen om die zwangerschap uit te dragen? Of hoe ga je een vrouw dwingen een abortus te ondergaan die ze niet wil?

Maar ik vrees dat Rudy weer rond de pot zal draaien...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?
En wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

Nee, gedeeld beslissingsrecht is niet rechtvaardiger. Het past alleen beter in jouw kraampje.

Hallo Rudy? Graag een reactie op bovenstaande vragen, die blijkbaar ook al eens door Edina onder je aandacht werden gebracht...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?
En wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

Nee, gedeeld beslissingsrecht is niet rechtvaardiger. Het past alleen beter in jouw kraampje.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat probeer ik Rudy ook al de hele tijd duidelijk te maken, maar hij weigert om een echt antwoord te geven op die vragen.

Ofwel ben je tegen abortus wat niets met de rechten van de vader heeft te maken (overigens de meerderheid van de ja-stemmers in deze enquête), ofwel ben voor de rechten van de vader. In het eerste geval is het antwoord op bovenstaande vragen simpel, doch naast de kwestie. In het andere geval is er duidelijk geen andere mogelijkheid dan de vrouw te laten beslissen, aangezien zij zwanger is. Hoe gaan ze anders in hemelsnaam juridisch vastleggen wiens mening het zwaarste door weegt? En hoe ga je een vrouw die ongewenst zwanger is dwingen om die zwangerschap uit te dragen? Of hoe ga je een vrouw dwingen een abortus te ondergaan die ze niet wil?

Maar ik vrees dat Rudy weer rond de pot zal draaien...

Edina,

Mijn antwoorden zijn toch duidelijk. Voor zover het leven van de moeder, of haar gezondheid (lichamelijk of psychisch), niet in gevaar is, vind ik dat de vader evenveel inspraak mag hebben binnen de vraag of er wel of niet overgegaan wordt tot abortus.

Ongewenste zwangerschap ? Als ik u hoor is het enkel de vrouw die mag beslissen of een zwangerschap ongewest is of niet. Ik vind dat als ik de wens uit dat het kind wordt geboren, en ik ook van plan ben ervoor de zorgen op te nemen, desnoods alleen, niemand het recht heeft dat ongeboren kind te vermoorden.

Is dat rond de pot draaien ? Neen Edina. Wat jij echter stelt, en zo lees ik het in je repliek, is streven naar het alleenrecht omtrent beslissing tot abortus.

Nog iets. Als jij je verschuilt achter, of het moet hebben van de mening van bij wie nooit met dergelijke dilemma's kan of wil worden geconfronteerd is dat uw zaak, maar laat mij er dan aub buiten. Nogal zwak hé.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?

De stem van hij of zij die het kind in leven wil houden. De mens in wording krijgt het voordeel van de twijfel in zijn bestaansrecht.

En wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

De moeder houdt het kind en de vader betaalt geen bal.

Nee, gedeeld beslissingsrecht is niet rechtvaardiger. Het past alleen beter in jouw kraampje.

Daar gaat het niet om. Er kan net zo goed gesteld worden, dat het zoals het nu is, het eigenlijk beter in jou kraampje past. Alsof dat een argument zou zijn.

Paulus.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De stem van hij of zij die het kind in leven wil houden. De mens in wording krijgt het voordeel van de twijfel in zijn bestaansrecht.



De moeder houdt het kind en de vader betaalt geen bal.



Daar gaat het niet om. Er kan net zo goed gesteld worden, dat het zoals het nu is, het eigenlijk beter in jou kraampje past. Alsof dat een argument zou zijn.

Paulus.

Stel:
- een man heeft een buitenechtelijke relatie met een vrouw (hij heeft al kinderen met zijn wettige echtgenote);
- die vrouw geraakt zwanger, zij wil abortus, hij is principieel tegen.

Moet die moeder verplicht worden een kind op te voeden dat ze niet wil? Is dat in het belang van het kind?
Of moet die vader verplicht worden het kind op te voeden? Wat als zijn echtgenote wil scheiden nadat ze te horen krijgt van de buitenechtelijke relatie? Is dat in het belang van het nog ongeboren kind? Is dat in het belang van de kinderen uit het huwelijk?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je beslist wel over het leven van een ander lichaam.
Gedeelde verantwoordelijkheid, en bijgevolg gedeeld beslissingsrecht: is dit niet rechtvaardiger ?

Neen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat probeer ik Rudy ook al de hele tijd duidelijk te maken, maar hij weigert om een echt antwoord te geven op die vragen.

Ofwel ben je tegen abortus wat niets met de rechten van de vader heeft te maken (overigens de meerderheid van de ja-stemmers in deze enquête), ofwel ben voor de rechten van de vader. In het eerste geval is het antwoord op bovenstaande vragen simpel, doch naast de kwestie. In het andere geval is er duidelijk geen andere mogelijkheid dan de vrouw te laten beslissen, aangezien zij zwanger is. Hoe gaan ze anders in hemelsnaam juridisch vastleggen wiens mening het zwaarste door weegt? En hoe ga je een vrouw die ongewenst zwanger is dwingen om die zwangerschap uit te dragen? Of hoe ga je een vrouw dwingen een abortus te ondergaan die ze niet wil?

Maar ik vrees dat Rudy weer rond de pot zal draaien...

@Rudy, Paulus &C°

De "zaadleverancier" k�*n geen verplichting opleggen aan de vrouw die hij bevrucht, of 't nu gewild of per ongeluk is.

Waar zou 't anders eindigen?

-Zou een buitenechtelijke minnaar van een gehuwde vrouw dan ook een verplichting kunnen opleggen? Hij is ook zaadleverancier-"vader".

-Zou een donor dan ook een verplichting kunnen opleggen? Hij is ook zaadleverancier-"vader".

Zou een verkrachter dan ook een verplichting kunnen opleggen? Hij is ook zaadleverancier- "vader".

Quid zo een gescheiden vrouw zwanger geraakt binnen de 30 dagen na de feitelijke scheiding? Wie zou haar dan mogen verplichten? de minnaar of de ex?

Het is gewoon ondoenbaar.


Zo simpel is dat.