De rechten van de vader bij een ongeboren kind.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Edina,

Mijn antwoorden zijn toch duidelijk. Voor zover het leven van de moeder, of haar gezondheid (lichamelijk of psychisch), niet in gevaar is, vind ik dat de vader evenveel inspraak mag hebben binnen de vraag of er wel of niet overgegaan wordt tot abortus.

Ongewenste zwangerschap ? Als ik u hoor is het enkel de vrouw die mag beslissen of een zwangerschap ongewest is of niet. Ik vind dat als ik de wens uit dat het kind wordt geboren, en ik ook van plan ben ervoor de zorgen op te nemen, desnoods alleen, niemand het recht heeft dat ongeboren kind te vermoorden.

Is dat rond de pot draaien ? Neen Edina. Wat jij echter stelt, en zo lees ik het in je repliek, is streven naar het alleenrecht omtrent beslissing tot abortus.

Nog iets. Als jij je verschuilt achter, of het moet hebben van de mening van bij wie nooit met dergelijke dilemma's kan of wil worden geconfronteerd is dat uw zaak, maar laat mij er dan aub buiten. Nogal zwak hé.

Ja, Rudy, d�*t is rond de pot draaien. En nog geen klein beetje. Je ontwijkt de twee pertinente vragen.

Probeer het nog eens:

1. Wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?
2. Wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, Rudy, d�*t is rond de pot draaien. En nog geen klein beetje. Je ontwijkt de twee pertinente vragen.

Probeer het nog eens:

1. Wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?
2. Wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

Raf. Je weet niet eens waarover je praat. Je bent het type dat pertinent, zelfs zonder argumenten, blindelings meeloopt. Heb je ooit al eens een vriendin gehad ? Je wilt meepraten, zelfs ongewenst, over iets wat jou zelfs niet in je relatiewereld bestaat. Ik kan het ook nog anders uitdrukken.

Raf. De enige reden waarom je je nog niet op mijn negeerlijst bevindt is dat ik curiositeiten zoals u wel eens interessant vind.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Raf. Je weet niet eens waarover je praat. Je bent het type dat pertinent, zelfs zonder argumeneten, blindelings meeloopt. Heb je ooit al eens een vriendin gehad ? Je wilt meepraten, zelfs ongewenst, over iets wat jou zelfs niet in je relatiewereld bestaat. Ik kan het ook nog anders uitdrukken.

Raf. De enige reden waarom je je nog niet op mijn negeerlijst bevindt is dat ik curiositeiten zoals u wel eens interessant vind.

De bal is te moeilijk te pakken, dus pakt men de man maar?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zou een buitenechtelijke minnaar van een gehuwde vrouw dan ook een verplichting kunnen opleggen? Hij is ook zaadleverancier-"vader".

Het is gewoon ondoenbaar.

Filo, Wat je schrijft vind ik grappig: een buitenechtelijke minnaar zou geen aanspraak mogen maken op zijn kind, louter en alleen omdat het volgens u ondoenbaar is (of zou zijn). Gewoonweg hilarisch.

Filo. Waarom ondoenbaar ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Raf. Je weet niet eens waarover je praat. Je bent het type dat pertinent, zelfs zonder argumenten, blindelings meeloopt. Heb je ooit al eens een vriendin gehad ? Je wilt meepraten, zelfs ongewenst, over iets wat jou zelfs niet in je relatiewereld bestaat. Ik kan het ook nog anders uitdrukken.

Raf. De enige reden waarom je je nog niet op mijn negeerlijst bevindt is dat ik curiositeiten zoals u wel eens interessant vind.

bon, ik ben ouder, dus weet ik wel waar ik het over heb. Bij deze:

1. Wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?
2. Wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Raf. Je weet niet eens waarover je praat. Je bent het type dat pertinent, zelfs zonder argumenten, blindelings meeloopt. Heb je ooit al eens een vriendin gehad ? Je wilt meepraten, zelfs ongewenst, over iets wat jou zelfs niet in je relatiewereld bestaat. Ik kan het ook nog anders uitdrukken.

Raf. De enige reden waarom je je nog niet op mijn negeerlijst bevindt is dat ik curiositeiten zoals u wel eens interessant vind.

Zwak, Rudy... Héél zwak.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Edina,

Mijn antwoorden zijn toch duidelijk. Voor zover het leven van de moeder, of haar gezondheid (lichamelijk of psychisch), niet in gevaar is, vind ik dat de vader evenveel inspraak mag hebben binnen de vraag of er wel of niet overgegaan wordt tot abortus.

Ongewenste zwangerschap ? Als ik u hoor is het enkel de vrouw die mag beslissen of een zwangerschap ongewest is of niet. Ik vind dat als ik de wens uit dat het kind wordt geboren, en ik ook van plan ben ervoor de zorgen op te nemen, desnoods alleen, niemand het recht heeft dat ongeboren kind te vermoorden.

Dit is de eerste keer dat je min of meer duidelijk antwoordt (op één van de vragen tenminste) en daarmee bevestig je wat ik al een hele tijd dacht (maar niet mocht zeggen), namelijk dat je vooral een probleem hebt met abortus (zij het iets minder fanatiek dan de pro-life aanhangers zoals Paulus).

Wel, beste Rudy, er is een groot probleem met het in praktijk brengen van jouw visie: je kan iemand onmogelijk dwingen om een zwangerschap uit te dragen. Abortus kan immers ook nog altijd illegaal (zoals het zolang is gebeurd). En wat dan? De vrouw aanklagen? Hoe ga je bewijzen dat er een abortus is gebeurd? Je hebt namelijk ook zoiets als een miskraam. En heb je er al eens aan gedacht dat de gemoedstoestand van de vrouw tijdens de zwangerschap een zeer belangrijke invloed kan hebben op de gezondheid van het kind? En wat met de mogelijke schadelijke effecten van medicijnen, drank of andere drugs... want hoe ga je iemand die ongewenst zwanger is ertoe kunnen brengen om ze niet te gebruiken? En dan zwijg ik nog van wat de emotionele schade kan zijn voor het kind als het later de juiste toedracht krijgt te horen.

Gelukkig hebben onze wetgevers dat wel goed begrepen. En het is een illusie om te denken dat de wet omtrent abortus daarin ooit zal veranderen.

Is dat rond de pot draaien ? Neen Edina. Wat jij echter stelt, en zo lees ik het in je repliek, is streven naar het alleenrecht omtrent beslissing tot abortus.

Allez, herlees nog eens mijn eerste post in deze discussie ofzo! Zoals ik daar al stelde: het lijkt me nogal logisch dat er over zo'n beslissing wordt gepraat met de vader. Maar als de relatie niet goed is en je geraakt het niets eens, dan is het nogal logisch dat de vrouw beslist, omdat zij nu eenmaal zwanger is. Er is gewoon praktisch geen andere optie mogelijk. Wat dat met streven naar een alleenrecht te maken heeft, ontgaat me volkomen.

Nog iets. Als jij je verschuilt achter, of het moet hebben van de mening van bij wie nooit met dergelijke dilemma's kan of wil worden geconfronteerd is dat uw zaak, maar laat mij er dan aub buiten. Nogal zwak hé.

Wat vooral zwak is, is deze half verborgen persoonlijke aanval naar Raf toe. Ik zie niet in waarom homoseksuele mannen daar nooit mee geconfronteerd zouden kunnen worden overigens.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

bon, ik ben ouder, dus weet ik wel waar ik het over heb. Bij deze:

1. Wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?
2. Wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

Deze vraag wordt afgewimpeld.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Het recht op bescherming van zijn ongeboren kind is al niet slecht. Zo moet het mogelijk zijn dat als een zwangere vrouw alcohol misbruikt, drugs gebruikt, blijft roken en andere zaken doet die schadelijk zijn voor de vrucht haar hiervoor verantwoordelijk te stellen.

Dat is inderdaad een goede reden. Ik snap niet wat er net verandert als het kind zich buiten de baarmoeder begeeft. Dan opeens heeft de vader rechten?

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Mannen hebben geen recht van spreken wat vrouwen wel of niet te doen en laten hebben. Dat recht hebben ze verloren na duizenden jaren van wangedrag jegens vrouwen.

Veeg dan alles van tafel in eendert welke discussie. Iedereen zal wel iemand vinden om kwalijk te nemen. De hoofdreden waarom vrouwen vroeger minder waren is omdat het merendeel van het werk hard was. Toen hoorde je geen enkele vrouw die dat werk ook wou gaan doen. Ik ben ook voor rechten van de vrouw, maar de discussie dreigt in een cliché te hervallen. Mannen zijn het kwaad en vrouwen zijn altijd onderdrukt.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik zie niet in waarom homoseksuele mannen daar nooit mee geconfronteerd zouden kunnen worden overigens.

inderdaad, sperma is sperma.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

bon, ik ben ouder, dus weet ik wel waar ik het over heb. Bij deze:

1. Wat als ze niet tot overeenstemming komen? Wiens stem weegt dan het zwaarste door?
2. Wat als de moeder het kind wil houden, maar de vader wil dat niet?

Pieke,

Je bent ouder. Zo lees ik het toch.

Zeg mij eerlijk. Waarom zouden vrouwen meer inspraak hebben over abortus, zelfs al is het kind kerngezond ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Pieke,

Je bent ouder. Zo lees ik het toch.

Zeg mij eerlijk. Waarom zouden vrouwen meer inspraak hebben over abortus, zelfs al is het kind kerngezond ?

Waarom antwoord je niet gewoon op de vragen, Rudy?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom antwoord je niet gewoon op de vragen, Rudy?

Raf. Stop eens met de aandachtshoer uit te hangen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Raf. Stop eens met de aandachtshoer uit te hangen.

Ik had eigenlijk ook nog wat aandacht gekregen van jou.
http://forum.politics.be/showthread....18#post4362118

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Raf. Stop eens met de aandachtshoer uit te hangen.

Misschien moet je maar eens opzoeken wat het woordje "discussie" betekent, Rudy.

Om je op weg te helpen, geef ik je alvast de definitie van Van Dale mee:

"dis·cus·sie de; v -s uitwisseling van gedachten, meningen: ter ~ staan niet vaststaan, onderwerp van gedachtewisseling zijn"

Maar ik denk dat ik wel begrijp waarom je op die vragen - die overigens niet alleen door mij gesteld werden - weigert te antwoorden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik had eigenlijk ook nog wat aandacht gekregen van jou.
http://forum.politics.be/showthread....18#post4362118

Je bedoelt toch deze vraag ?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel nu eens zonder omwegen, als volwassenen ervoor kiezen om kinderen te hebben, moeten ze dan tijd vrij maken voor hun kinderen?

A. Spits uw oren. Tijd vrijmaken voor kinderen wordt voor hardwerkenden een luxe. Het is een keuze tussen ouders. Er zijn ouders, zowel ma als pa, die geen minuut spenderen aan hun kinderen. Nochtans blijken hun kinderen echt wel opgevoed. Met nanny, of iemand dergelijks.

A. Wil je tijd vrijmaken voor je kinderen. Stel je dan eerst de vraag wie wat wilt: Je kind(eren), je man, ... of jijzelf

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je bedoelt toch deze vraag ?



A. Spits uw oren. Tijd vrijmaken voor kinderen wordt voor hardwerkenden een luxe. Het is een keuze tussen ouders. Er zijn ouders, zowel ma als pa, die geen minuut spenderen aan hun kinderen. Nochtans blijken hun kinderen echt wel opgevoed. Met nanny, of iemand dergelijks.

A. Wil je tijd vrijmaken voor je kinderen. Stel je dan eerst de vraag wie wat wilt: Je kind(eren), je man, ... of jijzelf

Ik vraag niet hoe het er in de praktijk aan toe gaat; ik wil jou mening; jou visie horen.
Als volwassenen ervoor kiezen om kinderen te hebben, moeten ze dan tijd vrij maken voor hun kinderen?

Als ik het goed begrijp is het volgens jou niet nodig als ze tijd kopen bij een nanny.

In de veronderstelling dat 2 volwassenen samen kiezen om kinderen te krijgen; en ze hebben geen (geld voor een) nanny; moeten ze dan (beide) tijd vrij maken voor de kinderen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vraag niet hoe het er in de praktijk aan toe gaat; ik wil jou mening; jou visie horen.
Als volwassenen ervoor kiezen om kinderen te hebben, moeten ze dan tijd vrij maken voor hun kinderen?

Als ik het goed begrijp is het volgens jou niet nodig als ze tijd kopen bij een nanny.

In de veronderstelling dat 2 volwassenen samen kiezen om kinderen te krijgen; en ze hebben geen (geld voor een) nanny; moeten ze dan (beide) tijd vrij maken voor de kinderen?

Neen dat moeten ze niet, al is dat wel aangewezen natuurlijk. Maar het is heel uitzonderlijk mogelijk dat twee volwassenen ervoor kiezen om een kind te baren en het vervolgens af te staan. Het draagmoederschap is in bepaalde landen wettelijk geregeld. Ook al vinden heel wat mensen dat onverantwoord.

Waar wil je naartoe met je vraag?

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat moeten ze niet, al is dat wel aangewezen natuurlijk. Maar het is heel uitzonderlijk mogelijk dat twee volwassenen ervoor kiezen om een kind te baren en het vervolgens af te staan. Het draagmoederschap is in bepaalde landen wettelijk geregeld. Ook al vinden heel wat mensen dat onverantwoord.

Waar wil je naartoe met je vraag?

Paulus.

Ik schreef uitdrukkelijk "kiezen om kinderen te hebben"; dat is niet "kiezen om kinderen te baren".

Reeds van in het begin van de discussie wil ik weten of bij gelijke rechten ook gelijke plichten horen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Deze vraag wordt afgewimpeld.

Yep. Zoveel is inmiddels wel duidelijk. Begrijpelijk natuurlijk. Het antwoord op de vragen ondermijnt immers zijn volledige betoog.