Europa ten dienste van wie???

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De EU is er enkel maar uit voortgevloeid...

Uit WO2 right?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Aan de wieg v.d. EU stond de EGKS
Die werd opgericht door en voor het kapitaal
De EU is er nog altijd voor het kapitaal. De rest is oogverblinding.

Onzin. De oorspronkelijke pogingen tot Europese integratie richtten zich op politieke of militaire samenwerking (Raad van Europa, EDG ed.). Het is omdat die rechtstreekse ingreep in politieke soevereiniteit niet tot iets functioneels leidde, dat men getracht heeft om politieke integratie via een omweg te realiseren, nl dmv economische samenwerking.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvas

Uit WO2 right?

Neen. Na WOI riep iedereen ook al 'nooit meer oorlog', maar dat volstond blijkbaar niet. Het is pas met de verdwijning van de Frans-Duitse vijandschap dat er ruimte geschapen werd voor degelijke garanties op vrede in Europa.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Neen. Na WOI riep iedereen ook al 'nooit meer oorlog', maar dat volstond blijkbaar niet. Het is pas met de verdwijning van de Frans-Duitse vijandschap dat er ruimte geschapen werd voor degelijke garanties op vrede in Europa.

Vrede in Europa???

Bosnische Oorlog ?
Kroatische Onafhankelijkheidsoorlog ?
Oorlogen in Joegoslavië ?
Kroatisch-Bosniakse Oorlog ?
Oekraïne ?
Baskenland ?
Noord-Ierland ?
Allemaal oorlogen die hebben plaats gehad na het ontstaan van de Europese Unie!!!!

Doch allemaal oorlogen die buiten zijn grenzen zijn uitgevochten.
De EU heeft niet direct bij gedragen tot de vrede, dat was meer de afschrikkingsmacht NATO die deze taak heeft volbracht in onze streken.
En voor ons Belgen, heeft de EU geen direct duidelijke voordelen opgeleverd, dat klopt, want de meeste voordelen hadden we reeds dankzij de Benelux en de EEG.
De EU heeft enkel de regio waar we deze voordelen genieten uitgebreid.
En ja er is nog een hele weg te gaan voor de EU is daar waar men wil komen.
Namelijk één rijk, één volk, één leider!!!
In het verleden heeft men dit steeds met wapens willen bereiken, nu doet men het via overleg, economie en politiek.
Maar vele landelijke politici staan nog in de weg, want zij willen hun macht niet verliezen en maken daardoor de weg moeilijk en duur voor de Europese bevolking.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vrede in Europa???

Bosnische Oorlog ?
Kroatische Onafhankelijkheidsoorlog ?
Oorlogen in Joegoslavië ?
Kroatisch-Bosniakse Oorlog ?
Oekraïne ?
Baskenland ?
Noord-Ierland ?
Allemaal oorlogen die hebben plaats gehad na het ontstaan van de Europese Unie!!!!

Doch allemaal oorlogen die buiten zijn grenzen zijn uitgevochten.
De EU heeft niet direct bij gedragen tot de vrede, dat was meer de afschrikkingsmacht NATO die deze taak heeft volbracht in onze streken.
En voor ons Belgen, heeft de EU geen direct duidelijke voordelen opgeleverd, dat klopt, want de meeste voordelen hadden we reeds dankzij de Benelux en de EEG.
De EU heeft enkel de regio waar we deze voordelen genieten uitgebreid.
En ja er is nog een hele weg te gaan voor de EU is daar waar men wil komen.
Namelijk één rijk, één volk, één leider!!!
In het verleden heeft men dit steeds met wapens willen bereiken, nu doet men het via overleg, economie en politiek.
Maar vele landelijke politici staan nog in de weg, want zij willen hun macht niet verliezen en maken daardoor de weg moeilijk en duur voor de Europese bevolking.

"Ein Reich, ein Volk, Ein Führer" is een interessant concept, dat na lange
en kostbare pogingen het in de geschiedenis niet gehaald heeft - Europa
heeft als wezenlijk kenmerk dat zo'n recept inderdaad niet werkt. Het is precies de drang naar een eigen identiteit en meer nog de drang om zo veel mogelijk "zelfbestuur" te hebben in kleinere entiteiten die typisch europees is en de eigenlijke wortels van de "europese democratie" vormt.

Dat dit het ontstaan van een grotere staat niet in de weg staat bewijst o.m. de geschiedenis en de constitutie van de Verenigde Staten : die zijn nooit geconcipieerd als een unitaire staat.

Ik geloof ook dat er momenteel, ondanks de goedkeuring van "Lissabon"
nog nood is aan verdere impulsen om de morele en politieke evenwichten in de wereld nog wat meer in "onze" richting te corrigeren. Een dergelijke impuls zou best kunnen komen vanuit een democratisch appèl
aan de diverse nationale staten zich op dit gebied "beter" te organizeren
en het zou onder andere niet slecht zijnom een Verenigigde Laghe Landen staat op te richten met een zeer specifiek systeem van lokale besturen, die toelaat dat mensen met diverse verschillen waarvan het voornaamste de taal is op een harmonieuze wijze samen te leven.

Dat deze gebieden zo welvarend zijn is misschien eerder ondanks het staatsbestuur dan dank zij dit bestuur ?

[roger verhiest]

O ja : de geschetste geweldadige conflicten zijn allemaal binnenlandse conflicten -
het ware verkieselijjker geweest dat de EU hier eveneens onmiddelijk (vorbeugend)
een oplossing had kunnen brengen - uiteindelijk zonder zelf actief te zijn in deze conflicten is het wel zo dat de EU een deel van de oplossing is (door economische stabiliteit als vredebrenger te introduceren).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

"Ein Reich, ein Volk, Ein Führer" is een interessant concept, dat na lange
en kostbare pogingen het in de geschiedenis niet gehaald heeft - Europa
heeft als wezenlijk kenmerk dat zo'n recept inderdaad niet werkt. Het is precies de drang naar een eigen identiteit en meer nog de drang om zo veel mogelijk "zelfbestuur" te hebben in kleinere entiteiten die typisch europees is en de eigenlijke wortels van de "europese democratie" vormt.

Dat dit het ontstaan van een grotere staat niet in de weg staat bewijst o.m. de geschiedenis en de constitutie van de Verenigde Staten : die zijn nooit geconcipieerd als een unitaire staat.

Ik geloof ook dat er momenteel, ondanks de goedkeuring van "Lissabon"
nog nood is aan verdere impulsen om de morele en politieke evenwichten in de wereld nog wat meer in "onze" richting te corrigeren. Een dergelijke impuls zou best kunnen komen vanuit een democratisch appèl
aan de diverse nationale staten zich op dit gebied "beter" te organizeren
en het zou onder andere niet slecht zijnom een Verenigigde Laghe Landen staat op te richten met een zeer specifiek systeem van lokale besturen, die toelaat dat mensen met diverse verschillen waarvan het voornaamste de taal is op een harmonieuze wijze samen te leven.

Dat deze gebieden zo welvarend zijn is misschien eerder ondanks het staatsbestuur dan dank zij dit bestuur ?

Klopt.
Maar de Europese politici zijn veel te kleingeestig om dit te zien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

O ja : de geschetste geweldadige conflicten zijn allemaal binnenlandse conflicten -
het ware verkieselijjker geweest dat de EU hier eveneens onmiddelijk (vorbeugend)
een oplossing had kunnen brengen - uiteindelijk zonder zelf actief te zijn in deze conflicten is het wel zo dat de EU een deel van de oplossing is (door economische stabiliteit als vredebrenger te introduceren).

Het waren en zijn inderdaad allemaal binnenlandse conflicten.

Het zijn echter allemaal conflicten die vermeden hadden kunnen worden binnen een Europese Unie der Regio's.

En de Europese bevolking is wel klaar om hier naar over te stappen, de Europese landelijke politici echter nog lang niet.

[roger verhiest]

[quote=Pelgrim;4369258



wel omgekeerd. Overigens, die welvaartstaten - nationaal opgebouwd- waren er al voor de EU.



.[/QUOTE]

Je moet dringend de geschiedenis herlezen :

Voor er van enige europese samenwerking sprake was, was er WO II
tijdens die oorlog kunnen we moeilijk over een "welvaartsstaat" spreken
landen in oorlog zelfs indien ze er nogal ongeschonden bijliggen zoals de USA zijn geen welvaartstaten...

Zelfs de huidige oorlogen in Irak, Afghanistan, Pakistan enz.. tasten de welvaart van de deelnemende partijen in ernstige mate aan : het verschil tussen arm en rijk wordt groter en de niet-oorlogsindustrie heeft te lijden.

Het loutere idee van "Europese Samenwerking" was dus in de allereerste plaats het idee van door samenwerking tot welvaartsstaten te komen die uit de aard van het beestje oorlogen zou voorkomen. Dat de zgn. "koude oorlog" hier roet in het eten gooide samen met de dekolonisatie-oorlogen
is zonder meer waar : een snellere EU integratie had hier misschien het een en ander kunnen vermijden - maar ja : speculatieve geschiedenis is niet meer dan science fiction.

Men begon inderdaad met "slechts" de kolen en staal sector en de kernenergie : maar zeer vlug bleek dat ook landbouw en de algemene economische politiek met het oog op het scheppen van een grotere binnenmarkt een bittere noodzaak waren (misschien speelde de aanvankelijk succesvolle comecon hier wel een rol ?).

Het sluitstuk van de economische integratie is vanzelfsprekend de "Euro"
ontstaan uit de noodzaak om landbouwsubsidies efficiënt te coördineren
en in politiek opzicht de prijs die de Duitse Bondsrepubliek moest betalen
om Duitsland één te maken (men vreesde dat een groot-Duitsland met zijn eigenzinnige muntpolitiek de binnenmarkt EU helemaal zou domineren).

Slimmere economen merken volgens mij terecht op dat een munt gewoon behoefte heeft aan een staat die deze munt in stand kan houden m.a.w.
dat het marxisme in zoverrre gelijk heeft dat de "economie" de onderbouw is van de staat.

In andere woorden : de economische integratie was de voiorwaarde om welvaartsstaten / een welvaartszone te scheppen & zoals blijkt is politieke integratie een noodzaak om die economische welvaart te bestendigen.

De economische crisis van 1929 wordt door velen gezien als een voorbeeld voor de huidige financiële crisis (ik ben het daar niet mee eens,
het is na een periode van 10 �* 20 jaar dat we hier echt klaar in kunnen zien) ; maar in de gemaakte analyses wordt toch beweert dat een grote reden voor het aanhoudende karakter van die crisis (minstens tot 1936)
het door de crisis getriggerde protectionisme hiervan de diepere oorzaak was. Men stelt hierbij een noordzakelijk oorzakelijk verband tussen
economische crisis - protectionnisme - nationalisme - fascistische revolutie
- wereldoorlog. Bovenop het (overal) heersende anti-semitisme kwam nog de notie dat het "joodse" grootkapitaal eigenlijk anti-nationalistisch
roet in het eten van het protectionnisme en nationalisme gooide.

Vandaar de huidige ideeën over crisisbestrijding nl. door internationale samenwerking en het verhogen van de koopkracht in armere ontwikkelingslanden.

De grote uitdaging is niet de huidige mondiale samenwerking afbreken
maar ze in goede banen leiden dwz. zorgen voor een slagkrachtige democratizering van deze organen o.a. door een groeiende syndicale inbreng.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het waren en zijn inderdaad allemaal binnenlandse conflicten.

Het zijn echter allemaal conflicten die vermeden hadden kunnen worden binnen een Europese Unie der Regio's.

En de Europese bevolking is wel klaar om hier naar over te stappen, de Europese landelijke politici echter nog lang niet.

Je ziet zoals vele eurosceptici uit het oog dat de nationale politiekers in wezen verkozen worden door de burgers van hun staat m.a.w. de democratie is waarschijnlijk wel een slechte regeringsvorm, maar de enige
die legitimiteit kan claimen en een verzekering biedt tegen bloedige staatsgrepen en machtsovername's, omdat het in een democratie er altijd een weg is voor hervorming en aanpassing.

Laat ons ipv te blijven treuren over het verleden van ierse en bosnische oorlogen ons verheugen over het feit dat de EU aan die streken een vooruitzicht biedt op stijgende welvaart en vrede. De samenwerking zoals die in europa bestaat inspireert overigens ook andere gebieden in de wereld (helaas nog niet die gebieden met uitgesproken vijandschappen, die je gerust mag vergelijken met de eeuwenlange vijandschappen tussen diverse europese naties..)

& bovendien moeten we de problemen van Cyprus en het Baskenland nog oplossen ....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Je ziet zoals vele eurosceptici uit het oog dat de nationale politiekers in wezen verkozen worden door de burgers van hun staat m.a.w. de democratie is waarschijnlijk wel een slechte regeringsvorm, maar de enige
die legitimiteit kan claimen en een verzekering biedt tegen bloedige staatsgrepen en machtsovername's, omdat het in een democratie er altijd een weg is voor hervorming en aanpassing.

Laat ons ipv te blijven treuren over het verleden van ierse en bosnische oorlogen ons verheugen over het feit dat de EU aan die streken een vooruitzicht biedt op stijgende welvaart en vrede. De samenwerking zoals die in europa bestaat inspireert overigens ook andere gebieden in de wereld (helaas nog niet die gebieden met uitgesproken vijandschappen, die je gerust mag vergelijken met de eeuwenlange vijandschappen tussen diverse europese naties..)

& bovendien moeten we de problemen van Cyprus en het Baskenland nog oplossen ....

STOP!!!!!!
Ik kijk helemaal niet door de ogen van de landelijke politici!!!

Ik kijk door de ogen van een EU-burger die ziet wat er allemaal fout loopt binnen de EU.

Zo ben ik de mening toe gedaan, dat de EU-burger direct zijn president zelf moet kunnen en mogen kiezen en dat deze niet door andere politici moet aangesteld worden, maar door de verkozene volksvertegenwoordigers moet gecontroleerd worden.

Cyprus, Baskenland, Noord-Ierland, Schotland en zelfs België zijn geen grote problemen, doch slechts landelijke problemen, die door het werken met regio's in plaats van staten, als sneeuw voor de zon verdwijnen.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Vrijwel al uw rechten als consument zijn Europees, de kwaliteit van de lucht die u ademt wordt door Europa beschermd, de publieke veiligheid wordt versterkt door Europol, het samenwerkingsverband verlaagt de nood aan kosten voor defensie waardoor budgetten vrijkomen voor andere zaken, door het wegwerken van handelsbarrieres kunnen we veel meer exporteren, de kwaliteit van grondwater en de properheid van stranden wordt Europees genormeerd, het ouderschapsverlof is Europees, u kan veel makkelijker eigendommen verwerven in het buitenland, u kan veel makkelijker reizen, door de gemeenschappelijke munt kan een echt efficient monetair beleid gevoerd worden ipv pogingen van landen om ten koste van elkaar te winnen, een minimumgrens voor betaald verlof, doodstraffen zijn absomuut uitgesloten, goedkopere telefonie, een massaal veel groter gewicht in de wereld, controles op de veiligheid van vluchten, gratis medische bijstand voor toeristen, democratisering en modernisering van een groot aantal Zuid- en Oost-Europese landen, de voedselveiligheid is er sterk op vooruit gegaan, verplichte compensatie bij uitstel van vluchten, regionale ontwikkelingsfondsen stimuleren economische groei, meer garanties op mensenrechten, meer juridische mogelijkheden tegen de eigen regering, bescherming van streekproducten, verplicht gebruik van gordels en kinderzitjes waardoor het aantal verkeersdoden met 20% gedaald is, gelijke pensioenrechten voor mannen en vrouwen, meer steun voor lokale culturele projecten, garanties op aankopen in het buitenland, bescherming van de rechten van gehandicapten, meer rechten voor uitzendkrachten, onderlinge bijstand bij natuurrampen, grotere bescherming van intellectuele eigendom...

enzovoort, enzovoort.

Daar is een woord voor : regelnijverij. Op het terrein heb ik er niet veel van gemerkt enkel dat alles duurder is geworden.

[corse]

EU landen zonder Euromunt:

Globalisering is dus niets anders dan moderne georganiseerde slavenhandel, zo simpel is het.


Deze EU landen beschikken niet over de Euromunt:

1. Litouwen
2. Estland
3. Letland
4. Hongarije
5. Roemenië
6. Polen
7. Bulgarije
8. Tsjechië

§ Vanaf 1 mei mochten de slaven van deze landen hier bij ons tegen hongerlonen komen werken.
§ Deze slaven zijn nodig om ons sociaal systeem te ondermijnen en de lonen van West Europa te breken.

§ Onze bedrijven vestigen zich in deze landen en laten bij ons sociale kerkhoven na. (werkloosheid)
§ De arbeiders van deze landen moeten eveneens ginder werken tegen hongerlonen, vrije keuze dus.


Deze belastingsparadijzen beschikken wel over de Euromunt:

1. Monaco
2. San Marino
3. Andorra
4. Guernsey
5. Jersey
6. Man
7. Cyprus

Kwestie als de rijke met hun zwart geld weg moeten, dan hoeven ze zeker geen rekening te houden met wisselkoersen, gemakkelijk dus.

Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen na.
Vrije markt is uiteraard gefundeerd op ongelijkheid.

[corse]

Terug naar het waarom en de noodzaak van Europa:

Vragen:

§ Wat is de zin van deze oncontroleerbare verengingen van landen?
§ Is gewone intelligente volwassen samenwerking niet voldoende?
§ Waarom moet deze samenwerking gedwongen worden door een oncontroleerbaar log organisme?
§ Sluit een te grote uniforme samenleving de onderlinge concurrentie niet uit?
§ Elke cultuur en eigenheid van landen is anders en moet dan ook aldus behandeld worden.
§ Is elke gedwongen verenging van landen niet gedwongen om vroegtijdig ten onder te gaan, voorbeelden genoeg.
§ De euforie van gedwongen samenwerking is vals, het is economische dwingelandij, deze voor het belang van enkele en niet voor de vooruitgang van de massa, dit is ondertussen duidelijk.
§ Moet elk land niet zijn evolutie hebben doorstaan om te worden opgenomen in het grote geheel en kunnen we dit wel forceren?
§ Heeft de mens deze miljoenen wetgevingen wel nodig, of zal hij hierin verzuipen.
§ Zal de mens zich nog vrij voelen met deze overdosis aan reglementen.

1. Gemeentelijke wetgeving.
2. Provinciale wetgeving.
3. Gewestelijke wetgeving (Vlaanderen).
4. Landelijke wetgeving.
5. Benelux wetgeving.
6. Europese wetgeving.
7. Wereld wetgeving.

Is het niet verstandiger om de mens zelf te veranderen, moreel en ethisch, dit om zo deze zinloze overdosis aan wetgeving niet te moeten of te kunnen ondergaan

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Daar is een woord voor : regelnijverij. Op het terrein heb ik er niet veel van gemerkt enkel dat alles duurder is geworden.

Als ge het niet wilt zien meot ge ook niet zagen he man.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Is het niet verstandiger om de mens zelf te veranderen, moreel en ethisch, dit om zo deze zinloze overdosis aan wetgeving niet te moeten of te kunnen ondergaan

Veel succes daarmee.

[corse]

Europa oncontroleerbare mastodont:

We mogen de ogen niet sluiten voor de logheid van administratief oncontroleerbare mastodonten.

§ De oude USSR pleegde administratieve en economische zelfmoord door zijn enorme administratieve logheid, een te grote uniforme samenleving en zijn alles verslindende defensiebeleid.
Door de nieuwe Russische wilde vrijmarkt leven er nu 150 miljoen mensen onder de armoede grens.

§ De oude VS pleegde administratieve en economische zelfmoord door zijn oncontroleerbare logheid, een te grote uniforme samenleving en het alles verslindende defensiebeleid.
Met als gevolg dat één derde van de bevolking van New York wordt gevoed door gaarkeukens. (zie zondagskrant)
En dat nu in de VS 100 miljoen mensen onder de armoede grens leven door de wilde en logge oncontroleerbare vrijmarkt is natuurlijk juist.

§ De te logge en losgeslagen ongecontroleerde economie van China veroorzaakt uitbuiting op grote schaal en een enorme milieu catastrofe.

§ De Europese mastodont met nu al 170.000 ambtenaren, verzopen in de administratieve rompslomp.


We kunnen geen voorbeelden nemen aan deze administratief oncontroleerbare mastodonten!
Enkel aan de gevolgen zien we dat deze zeker niet beter af zijn.
Er zijn op onze planeet geen voorbeelden van een evolutiesprong door gedwongen samenwerking.

Vragen:

§ Wat is de zin van deze oncontroleerbare verengingen van landen?
§ Is gewone intelligente volwassen samenwerking niet voldoende?
§ Waarom moet deze samenwerking gedwongen worden door een oncontroleerbaar log organisme?
§ Sluit een te grote uniforme samenleving de onderlinge concurrentie niet uit?
§ Elke cultuur en eigenheid van landen is anders en moet dan ook aldus behandeld worden.
§ Is elke gedwongen verenging van landen niet gedwongen om vroegtijdig ten onder te gaan, voorbeelden genoeg.
§ De euforie van gedwongen samenwerking is vals, het is economische dwingelandij, deze voor het belang van enkele en niet voor de vooruitgang van de massa, dit is ondertussen duidelijk.
§ Moet elk land niet zijn evolutie hebben doorstaan om te worden opgenomen in het grote geheel en kunnen we dit wel forceren?
§ Is globalisering geen georganiseerde slavenhandel?


Daarom laat culturen in hun eigen biotoop leven, dwing mensen niet om te leven in een vorm die ze eigelijk niet willen.
Maak geen gedwongen hutsepot van culturen, religies, tradities en gewoonten van volkeren maar respecteer hun eigenheid.
Als je culturen gaat importeren of exporteren, dan ga je ze vervormen.
Verscheidenheid en eigenheid van culturen is het mooiste wat onze planeet te bieden heeft.
Vooruitgang door uniformiteit maakt de mens tot een eenheidsworst zonder eigenheid, cultuur en gewoonten.
Deze uniforme jaknikker die de zin en de essentie van het leven heeft verloren.

Zal de mens zich nog vrij voelen met deze betutteling, deze overdosis aan wetgevingen en reglementen.

1. Gemeentelijke wetgeving.
2. Provinciale wetgeving.
3. Gewestelijke wetgeving (Vlaanderen).
4. Landelijke wetgeving.
5. Benelux wetgeving.
6. Europese wetgeving.
7. Wereld wetgeving.

Wie bewaakt de bewakers van deze wereldwetgeving?

Is het niet verstandiger om de mens zelf te veranderen, moreel en ethisch, dit om zo deze zinloze overdosis aan wetgeving niet te moeten of te kunnen ondergaan.
Kunnen de nieuw geboren generaties daar nog wel aanuit, aan dit bos van overbodige wetgevingen en gaat dit niet averechts werken.

Ik denk dat we alles kunnen bewijzen met deze hoge dosis aan wetgeving.
Het verschil tussen goed en slecht, waarheid of onwaarheid, zwart of wit, al deze zijn niet meer zichtbaar of tastbaar en veroorzaken twijfel, schouder ophalen en hypocrisie.
Alles wordt gerelativeerd en elke vorm van idealisme en eigenheid wordt de kop ingedrukt.

Het is een beetje als een fotoalbum, de mens kan maar geconcentreerd een 40 bladzijde bekijken, daarna gaat de concentratie verloren en de verwarring en verveling begint.

Zal deze labiele eenheidsworst (mens) overleven of ten onder gaan aan zijn eigen laksheid.

Als alle revolte en contestatie in de mens is verdwenen, is het leven dan nog leefbaar?
Wordt alle onzin op deze planeet dan niet klakkeloos, dus zonder eigen oordeel aanvaard.
Wordt de mens zelf dan een automaat, een jaknikker.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Daar is een woord voor : regelnijverij. Op het terrein heb ik er niet veel van gemerkt enkel dat alles duurder is geworden.

Dit is wel een van de meest absurde opmerkingen die ik ooit heb gelezen.
Verwerf je rechten, dan is het regelneverij.
Wordt alles duurder - wat trouwens niet klopt, je computer is goedkoper geworden bvb - dan is dat de laatste honderd jaar niet anders geweest. Het zou heel bijzonder zijn als er langdurige prijsdaling - deflatie - zou zijn. In Japan was dat een tijdlang zo, ze waren er daar niet blij mee.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Vrijwel al uw rechten als consument zijn Europees, de kwaliteit van de lucht die u ademt wordt door Europa beschermd, de publieke veiligheid wordt versterkt door Europol, het samenwerkingsverband verlaagt de nood aan kosten voor defensie waardoor budgetten vrijkomen voor andere zaken, door het wegwerken van handelsbarrieres kunnen we veel meer exporteren, de kwaliteit van grondwater en de properheid van stranden wordt Europees genormeerd, het ouderschapsverlof is Europees, u kan veel makkelijker eigendommen verwerven in het buitenland, u kan veel makkelijker reizen, door de gemeenschappelijke munt kan een echt efficient monetair beleid gevoerd worden ipv pogingen van landen om ten koste van elkaar te winnen, een minimumgrens voor betaald verlof, doodstraffen zijn absomuut uitgesloten, goedkopere telefonie, een massaal veel groter gewicht in de wereld, controles op de veiligheid van vluchten, gratis medische bijstand voor toeristen, democratisering en modernisering van een groot aantal Zuid- en Oost-Europese landen, de voedselveiligheid is er sterk op vooruit gegaan, verplichte compensatie bij uitstel van vluchten, regionale ontwikkelingsfondsen stimuleren economische groei, meer garanties op mensenrechten, meer juridische mogelijkheden tegen de eigen regering, bescherming van streekproducten, verplicht gebruik van gordels en kinderzitjes waardoor het aantal verkeersdoden met 20% gedaald is, gelijke pensioenrechten voor mannen en vrouwen, meer steun voor lokale culturele projecten, garanties op aankopen in het buitenland, bescherming van de rechten van gehandicapten, meer rechten voor uitzendkrachten, onderlinge bijstand bij natuurrampen, grotere bescherming van intellectuele eigendom...

enzovoort, enzovoort.

Vergeet niet dat we dank zij de EU nu het recht hebben om lucht te ademen en water te drinken!

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dit is wel een van de meest absurde opmerkingen die ik ooit heb gelezen.
Verwerf je rechten, dan is het regelneverij.
Wordt alles duurder - wat trouwens niet klopt, je computer is goedkoper geworden bvb - dan is dat de laatste honderd jaar niet anders geweest. Het zou heel bijzonder zijn als er langdurige prijsdaling - deflatie - zou zijn. In Japan was dat een tijdlang zo, ze waren er daar niet blij mee.

Wij hebben in de EU geen rechten verworven. Het antidemocratische apparaat heeft ons wat rechten toegeworpen om ons koest te houden, grotendeels rechten die we al hadden en waarover voorheen democratischer werd besloten, maar die nu zijn uitgeleverd aan de kromspraak van vrijwel het enige gerecht in Europa waarbij niet de onafhankelijkheid, maar de afhankelijkheid van de magistratuur in de "wetgeving" (officieel regelgeving) is gewaarborgd.

En wat de inflatie betreft: het enige waar de EU uitdrukkelijk en goed zichtbaar belangstelling voor heeft zijn prijsstijgingen. Die zeggen nul komma niets over de inflatie zolang overal ter wereld valutareserves in euro worden aangelegd. Het streefcijfer voor prijsstijgingen is 2%, dat voor de toename van de geldhoeveelheid, als ik het nog weet, 4,6%. Dat spagaat is niet op lange termijn vol te houden. Als die boemerang op het verkeerde moment terugkeert, zitten we in een Weimar-hyperinflatie. Met dank aan het ECB-geboefte.