Wat gaat er nu op communautair vlak gebeuren?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik u moet geloven dan kent zelfs de rechter die het befaamde arrest heeft uitgesproken er zelfs niets van.

Nochtans ook een specialist.

Nee dat zeg IK nergens, leer lezen voor de 5e keer ik zeg dat er hieromtrent geen concensus is noch bij specialisten noch bij de partijen , en dat heb ik al genoeg aangetoond.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mocht de federale regering vallen zonder oplossing voor het probleem rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zouden er ondanks het B-H-V-arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2003 toch probleemloos nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden. Dat stelt Evelyne Maes van het Instituut voor Constitutioneel Recht van de K.U.Leuven in De Juristenkrant.

Zoals ik al zei daarover bestaat geen concensus.

Ho ho, makker, niet selectief citeren he:

Oorspronkelijk geplaatst door Jouw artikel

Er bestaat geen enkele juridische manier om ongrondwettige verkiezingen te verhinderen. Naar de rechter gaan en vragen om de verkiezingen tegen te houden, is niet mogelijk omdat dit laatste voortvloeit uit de Grondwet en die moet gerespecteerd worden

Ook Mevr. Maes (eigenlijk gewoon iedereen, zoals gezegd is het GH de enige authoriteit aldaar) is dus akkoord dat de verkiezigen ongrondwettig zouden zijn. De verkiezingen zelf kunnen niet worden tegengehouden door het Grondwettelijk Hof, zoals ik ook al eerder schreef, echter wel door een Europees Hof. Voor de feiten nodig voor de organisatie zelf kan het GH dat wel, alsook voor elke beslissing door zo een onwettig samengesteld parlement achteraf.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ho ho, makker, niet selectief citeren he:


Ook Mevr. Maes (eigenlijk gewoon iedereen, zoals gezegd is het GH de enige authoriteit aldaar) is dus akkoord dat de verkiezigen ongrondwettig zouden zijn. De verkiezingen zelf kunnen niet worden tegengehouden door het Grondwettelijk Hof, zoals ik ook al eerder schreef, echter wel door een Europees Hof. Voor de feiten nodig voor de organisatie zelf kan het GH dat wel, alsook voor elke beslissing door zo een onwettig samengesteld parlement achteraf.

Quote dan zelf ook niet de helft he :

"Kan niet blijven duren"
Eens de verkiezingen gehouden zijn, kan enkel het parlement deze ongrondwettig verklaren. "Uit vorige verkiezingen is al gebleken dat het parlement niet geneigd is ongrondwettige verkiezingen ook ongrondwettig te verklaren", aldus Maes. Dit neemt volgens de Leuvense grondwetspecialiste niet weg dat B-H-V moet worden opgelost. "Eén keer ongrondwettige verkiezingen zullen we wellicht nog moeten tolereren, maar dat kan niet blijven duren", klinkt het. (belga/svm)


Idd dan kan men stappen naar europa wat die zullen beslissen heb ik geen enkel idee van, jij ook niet.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Maar we hebben een regering, en die heeft geen andere keuze dan dat uit te voeren. Ook als de regering 'valt', blijft het een regering van lopende zaken, en hebben ze geen andere keuzen dan de gestemde kieswet uit te voeren voor de dan verplichte nieuwe verkiezingen.

De regering kan vallen, dat is de andere keuze hoor.

Die lopende zaken is puur een afspraak, lopende zaken gaat trouwens over niet belangrijke zaken, dit valt daar dus niet onder. Denk je trouwens dat de koning dit zal willen tekenen als er een verdeelde regering van lopende zaken achter staat?

Of denk je dat die ontslagnemende regering uit eigen beweging zal kiezen een andere, eigen kiesomschrijving te hanteren dan degene die de wetgevende macht heeft opgelegd? Dat heeft geen énkele kans door ons of het Europees gerecht aanvaard te worden, geen enkele.

Hun enige kans om het tegen te houden is vóór de stemming.

Nope een val van de regering houd dit net zo goed tegen.

Inderdaad, niks. Ook geen mogelijkheid tot geldige verkiezingen. De wet niet uitvoeren is dus geen optie, dit moet gebeuren vóór 2011 als onverzettelijke deadline. Ministers hebben hier niets in de pap te brokkelen.

Verkiezingen kunnen wel, echter de vraag is hoe geldig die zijn, daarover zijn meningen verdeeld.

Nee, die weg gaat men niet willen bewandelen. Iemand zal moeten toegeven voor 2011.

De Vlamingen hebben absoluut alle kaarten in handen, maar ik vermoed dat ze toch nog gaan folden, uit zogezegd staatsbelang.

Omdat de vlmaingen niet alle kaarten hebben. Door de belgische opzet kunnen de franstaligen zowat alles tegen houden of men moet het heel ver doorduwen.

Probleem is zoals steeds dat de vlmaingen verdeeld zijn, leterme had van in het begin veel sterker moeten doorduwen. Nu zou men dat ook kunnen echter ik betwijfel of men dit van de cd&v en leterme ernstig zal nemen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bij mijn weten heeft N-VA zich altijd verzet tegen een onderhandelde oplossing van BHV.

En waar zeg ik iets anders?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Vlaanderen zou in feite de situatie moeten omkeren: wat hebben de Franstaligen ervoor over om BHV niet te splitsen. Vlamingen hebben immers geen bezwaar tegen de normale, parlementaire en democratische gang van zaken.

In feite wel hé

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik vind het altijd grappig dat de franstaligen staan te dreigen met de alarmbelprocedure, en dat de klassieke vlaamse partijen steeds op die dreiging wijzen.

Moest ik daar zitten zou het nogal simpel zijn: niét onderhandelen, stemmen en laat ze maar aan die alarmbel sleuren. En als ze de regering willen laten vallen, dat ze maar doen.
"jamaar, dan is bhv ook nog niet gesplitst", riepen de tsjeven dan in koor. Dat is juist, maar de alarmbelprocedure kan je maar één keer gebruiken op een bepaald wetsvoorstel.
Kortom: stemmen => alarmbel ==> val regering => verkiezingen=> identiek voorstel weer indienen => stemmen zonder nog enige mogelijke vertragingsmechanismen.
Probleem opgelost

2

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Quote dan zelf ook niet de helft he :

Ik vond het niet nodig dat te citeren omdat ik het ook zelf al heb gezegd.

Eens de verkiezingen gehouden zijn, kan enkel het parlement deze ongrondwettig verklaren.

Idd dan kan men stappen naar europa wat die zullen beslissen heb ik geen enkel idee van, jij ook niet.

Het parlement onderzoekt haar eigen geloofsbrieven (Art. 48), en mag op dat moment eventueel de resultaten verwerpen wegens onregelmatig, dat is juist. Zij mogen de resultaten dus ook goedkeuren, maar dat maakt de verkiezingen niet grondwettelijk.

Ik denk niet dat men het tot bij Europa zal willen laten komen, want op dat moment steekt men het al niet meer onder stoelen of banken hè, dan probeert men openlijk ongrondwettelijke, discriminerende verkiezingen te houden en de resultaten alsnog door te drammen, tegen de arresten van hun eigen rechterlijke macht in. Daar zal het Europees gerecht niet zoveel sympathie voor hebben.

Over het feit dat ze ongrondwettelijk zijn bestaat echter wel degelijk consensus. Nogmaals, niet dat consensus nodig is, het GH is de enige arbiter, en deze is duidelijk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

2

Tje het blijft afhangen of de franstaligen het dan wel accepteren .

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Maingain doet ondertussen zijn duit in het zakje: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...itiek/1.639653

Er zouden meer Maingain's moeten zijn

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik vond het niet nodig dat te citeren omdat ik het ook zelf al heb gezegd.


Het parlement onderzoekt haar eigen geloofsbrieven (Art. 48), en mag op dat moment eventueel de resultaten verwerpen wegens onregelmatig, dat is juist. Zij mogen de resultaten dus ook goedkeuren, maar dat maakt de verkiezingen niet grondwettelijk.

Ik denk niet dat men het tot bij Europa zal willen laten komen, want op dat moment steekt men het al niet meer onder stoelen of banken hè, dan probeert men openlijk ongrondwettelijke, discriminerende verkiezingen te houden en de resultaten alsnog door te drammen, tegen de arresten van hun eigen rechterlijke macht in. Daar zal het Europees gerecht niet zoveel sympathie voor hebben.

Over het feit dat ze ongrondwettelijk zijn bestaat echter wel degelijk consensus. Nogmaals, niet dat consensus nodig is, het GH is de enige arbiter, en deze is duidelijk.

Je zegt het zelf, het parlement is de enige die dit kan beslissen. Als een meerderheid dit volgt kan men klacht indienen bij de EU. Kortom het enige wat je kan zeggen is dat het een riskant avontuur is. Iets wat ik hoop niemand dom genoeg is om te proberen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tje het blijft afhangen of de franstaligen het dan wel accepteren .

Ze hoeven het niet eens te accepteren, ze mogen ook eens voelen hoe het is om iets door de strot geduwd te krijgen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tje het blijft afhangen of de franstaligen het dan wel accepteren .

Stel dat ze het niet accepteren, wat denk je dan dat ze gaan doen?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De regering kan vallen, dat is de andere keuze hoor.

Een volgende regering zou dat nog steeds moeten ondertekenen. Gaan ze die ook doen vallen?

Overigens kan die nieuwe regering er pas komen na nieuwe verkiezingen, die niet grondwettelijk zouden zijn.

Die lopende zaken is puur een afspraak, lopende zaken gaat trouwens over niet belangrijke zaken, dit valt daar dus niet onder. Denk je trouwens dat de koning dit zal willen tekenen als er een verdeelde regering van lopende zaken achter staat?

Een regering van lopende zaken kan alles doen waartoe ze opgedragen zijn door het parlement. Dit valt daar absoluut onder. Men heeft geen andere keus, dat zou de enige kieswetgeving zijn.

De mening van de koning is niet belangrijk, en heeft opnieuw niets met de regering te maken.

Nope een val van de regering houd dit net zo goed tegen.

Ik heb geen idee waarom jij steeds maar opnieuw aandraaft met je regering, wanneer het gaat om het stemmen van een wet.

Al bedoel je het ontbinden van het parlement (vóór de stemming), dan komt de stemming het volgende parlement toe, maar dat zal niet zonder maanden van institutionele chaos zijn.

Verkiezingen kunnen wel, echter de vraag is hoe geldig die zijn, daarover zijn meningen verdeeld.

Klopt niet, de meningen zijn unaniem, die verkiezingen zijn ongrondwettelijk.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ze hoeven het niet eens te accepteren, ze mogen ook eens voelen hoe het is om iets door de strot geduwd te krijgen.

en hoe zou dat dan kunnen?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ze hoeven het niet eens te accepteren, ze mogen ook eens voelen hoe het is om iets door de strot geduwd te krijgen.

En welke regering ga jij maken zonder franstaligen?

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stel dat ze het niet accepteren, wat denk je dan dat ze gaan doen?

Geen idee, wachten totdat de vlmaingen toegeven zou ik denken.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een volgende regering zou dat nog steeds moeten ondertekenen. Gaan ze die ook doen vallen?

geen vormen lijkt me simpeler.

Overigens kan die nieuwe regering er pas komen na nieuwe verkiezingen, die niet grondwettelijk zouden zijn.

Die verkiezingen kunnen perfect daarna zou men ze echter kunnen betwisten in belgie, echter enkel het parlement kan die ongeldig verklaren. Dan kan men dus naar europa gaan.

De mening van de koning is niet belangrijk, en heeft opnieuw niets met de regering te maken.

De koning is nog steeds ons staatshoofd en die gaat echtniet tekenen als zijn eigen regering verdeeld is.

Ik heb geen idee waarom jij steeds maar opnieuw aandraaft met je regering, wanneer het gaat om het stemmen van een wet.

Omdat je zonder regering niks kan doen met je wet.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik heb geen idee waarom jij steeds maar opnieuw aandraaft met je regering, wanneer het gaat om het stemmen van een wet.



.

Dit klopt niet, als de regering valt omdat de leden het onderling niet eens zijn over de uitvoeringsbesluiten van een wet, kan diezelfde wet niet door een regering van lopende zaken worden afgehandeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die verkiezingen kunnen perfect daarna zou men ze echter kunnen betwisten in belgie, echter enkel het parlement kan die ongeldig verklaren. Dan kan men dus naar europa gaan.

Een vraagje: als er toch zo gemakkelijk verkiezingen kunnen doorgaan zonder dat de in voege zijnde kieswetgeving gerespecteerd wordt, wat is dan nog de waarde van de kieswet?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Klopt niet, de meningen zijn unaniem, die verkiezingen zijn ongrondwettelijk.

Unaniem??? dan heb jij de mening van alle grondwetspecialisten hierover nog niet gelezen.

Mocht de federale regering vallen zonder oplossing voor het probleem rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zouden er ondanks het B-H-V-arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2003 toch probleemloos nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden. Dat stelt Evelyne Maes van het Instituut voor Constitutioneel Recht van de K.U.Leuven in De Juristenkrant.

Verkiezingen kunnen ook zonder oplossing BHV

'Anders' behandeld
Het Arbitragehof oordeelde in 2003 dat de kieswethervorming van 2002 het gelijkheidsbeginsel schond. Door de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te handhaven, behandelde de wetgever de kandidaten van de provincie Vlaams-Brabant immers anders dan de kandidaten van andere provincies waar provinciale kieskringen in het leven waren geroepen.

Het Hof gaf de wetgever vier jaar tijd om een oplossing te zoeken. Velen zijn daarom van oordeel dat er pas nieuwe verkiezingen kunnen plaatsvinden indien wordt tegemoetgekomen aan de kritiek van het Hof.

"Grondwet respecteren"
"Er bestaat geen enkele juridische manier om ongrondwettige verkiezingen te verhinderen. Naar de rechter gaan en vragen om de verkiezingen tegen te houden, is niet mogelijk omdat dit laatste voortvloeit uit de Grondwet en die moet gerespecteerd worden. Het beginsel van de scheiding der machten verhindert dat de rechter de wetgever oplegt een bepaalde wet aan te nemen. Een aansprakelijheidsvordering kan in een heel beperkt aantal gevallen, maar dit kan niet leiden tot een preventieve verhindering", stelt Maes.

"Kan niet blijven duren"
Eens de verkiezingen gehouden zijn, kan enkel het parlement deze ongrondwettig verklaren. "Uit vorige verkiezingen is al gebleken dat het parlement niet geneigd is ongrondwettige verkiezingen ook ongrondwettig te verklaren", aldus Maes. Dit neemt volgens de Leuvense grondwetspecialiste niet weg dat B-H-V moet worden opgelost. "Eén keer ongrondwettige verkiezingen zullen we wellicht nog moeten tolereren, maar dat kan niet blijven duren", klinkt het. (belga/svm)