Gaia klaagt onverdoofd slachten aan. - Pagina 13

420yeahbaby · 27 november 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

waarom vind je dit voor vis niet erg ?

Ach vis is geen zoogdier. Ik heb werkelijk geen compassie met een vis die uit de vrije natuur met een net aan dek getrokken wordt.
Waarom niet? Dat beest heeft eerst vrijheid gekend, en is dan zoals het in de natuur kan gaan aan zijn einde gekomen.

Ik ben me echter wel bewust dat er meer vis gevangen wordt dan de quota bereikt.
Niet consequent van me dus even geen vis te laten, maar ik doe er ook niet hypocriet over. Het is erg voor dat dier, en moest dat dier kiezen bleef het in de vrije natuur. Dat geef ik toe.

Maar als je de gehele geschiedenis van dieren bekijkt voor ze op je bord belanden. Dan word ik werkelijk emotioneel en droevig vanbinnen.
Ik ben nu eenmaal een voelmens met het leven en de natuur, en ons eten wordt nu eenmaal hedendaags onnatuurlijk behandeld.
Daar de vis uit de vrije natuur komt.

spherelike · 27 november 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ach vis is geen zoogdier. Ik heb werkelijk geen compassie met een vis die uit de vrije natuur met een net aan dek getrokken wordt.
Waarom niet? Dat beest heeft eerst vrijheid gekend, en is dan zoals het in de natuur kan gaan aan zijn einde gekomen.

Ik ben me echter wel bewust dat er meer vis gevangen wordt dan de quota bereikt.
Niet consequent van me dus even geen vis te laten, maar ik doe er ook niet hypocriet over. Het is erg voor dat dier, en moest dat dier kiezen bleef het in de vrije natuur. Dat geef ik toe.

Maar als je de gehele geschiedenis van dieren bekijkt voor ze op je bord belanden. Dan word ik werkelijk emotioneel en droevig vanbinnen.
Ik ben nu eenmaal een voelmens met het leven en de natuur, en ons eten wordt nu eenmaal hedendaags onnatuurlijk behandeld.
Daar de vis uit de vrije natuur komt.

jammer u nogmaals te moeten ontgoochelen, maar een stuk van de duurdere consumptievis komt uit kwekerijen, waar men al van bij het "oogsten" van kuit en hom niet zo zachtzinnnig tewerk gaat.

spherelike · 27 november 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk kunt ge dat en zolang dat kan mogen moslims dat ook, straf hé.
Dieren slachten zonder verdoving mag dan weer niet, moslims wel.
Snap je het verschil ?

Een poging :

Zolang de jacht mag, mogen moslims ook jagen
dieren slachten zonder verdovin mag niet, moslims wel

foute stelling :
eerste zin Ok in zoverre dat iemand in eer en geweten het dierenwelzijn genegen zou declareren dat het kelen onaanvaarbaar is, en het aanschieten van wild dat uren tot dagen moet afzien dat wel is.
tweede zin:
dieren slachten zonder verdoving mag wel om bvb religieuze redenen, en die geleden ook voor iedereen, voor alle belijders van alle godsdiensten die offer-en eetvoorschriften hebben.
Als u morgen uw eigen ritus uitdenkt, en daarbij ritueel wil offeren of slachten zonder verdoving, dan kan dat volgens mij binnen deze wet. U kan dat zelfs thuis doen voor bepaalde dieren, voor andere zal je een afspraak moeten maken met een erkend slachthuis en het vilbeluik als het dier niet geconsumeerd wordt.
Er zijn nog wel beperkingen op beschermde diersoorten, die je gewoon niet mag hebben, laat staan slachten.

420yeahbaby · 27 november 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

jammer u nogmaals te moeten ontgoochelen, maar een stuk van de duurdere consumptievis komt uit kwekerijen, waar men al van bij het "oogsten" van kuit en hom niet zo zachtzinnnig tewerk gaat.

iglo ook? Neen toch, da wordt toch na de vangst direct geslacht en ingevrozen? Daarvoor betaal je ook het merk "iglo"

Cut de krap · 27 november 2009, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Me dunkt dat hier al voldoende argumenten zijn gegeven om onverdoofd slachten tegen te gaan.

Dierenmishandeling blijft dierenmishandeling, ongeacht de "normen en waarden" van bepaalde culturen. Onverdoofd slachten is en blijft barbaars, punt.

Jouw pogingen om dit te relativeren door te verwijzen naar andere gebruiken en culturen onder het mom van waar-haal-jij-het-recht-vandaan-om-jouw-normen-en-waarden-op-te-dringen zijn in deze irrelevant.

Vwall�*.

Cut de krap · 27 november 2009, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamer

Wat vreemdelingen beschaafd vinden of niet kan mij geen barst schelen. Feit is dat die zich moeten aanpassen aan onze wetten, dat ze moeten gehoorzamen ! En als hier een wet zegt dat men een dier moet verdoven vooraleer het te doden, dan moeten die gewoon luisteren. Ze mogen dan nog altijd denken dat dat flauwe zever is, het zelfs zeggen, maar die wet overtreden, dat mogen zij niet.
Is dat nu zo moeilijk om een simpel feit te aanvaarden ?

Blijkbaar wel voor sommige hardcore wegrelativeerders.

bgf324 · 27 november 2009, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ach vis is geen zoogdier. Ik heb werkelijk geen compassie met een vis die uit de vrije natuur met een net aan dek getrokken wordt.
Waarom niet? Dat beest heeft eerst vrijheid gekend, en is dan zoals het in de natuur kan gaan aan zijn einde gekomen.

Ik ben me echter wel bewust dat er meer vis gevangen wordt dan de quota bereikt.
Niet consequent van me dus even geen vis te laten, maar ik doe er ook niet hypocriet over. Het is erg voor dat dier, en moest dat dier kiezen bleef het in de vrije natuur. Dat geef ik toe.

Maar als je de gehele geschiedenis van dieren bekijkt voor ze op je bord belanden. Dan word ik werkelijk emotioneel en droevig vanbinnen.
Ik ben nu eenmaal een voelmens met het leven en de natuur, en ons eten wordt nu eenmaal hedendaags onnatuurlijk behandeld.
Daar de vis uit de vrije natuur komt.

Walvis wel.
En wat doe je dan met het vogelbekdier?

420yeahbaby · 27 november 2009, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Walvis wel.
En wat doe je dan met het vogelbekdier?

Ik eet beide niet. Dus ik ben er niet medeplichtig aan.

From_Vlaanderen · 27 november 2009, 18:52

Of men nu een schaap slacht of het koop in de winkel. Voor mij maakt het niet uit.

Voor mijn part mogen moslims die beesten slachten het is niet dat ze een voor een de ledematen eraf hakken en vervolgens het kloppend hart eruit snijden en dan opeten.
Wel vind ik dat deze beesten gekeurd moeten worden. Als ik een everzwijn zou schieten moet ik dit ook laten keuren, in theorie.

longhorn · 27 november 2009, 19:16

Dergelijk artikel maakt me weer gelukkig dat moslims Europa verkiezen als bestemming. Ik hoop dat het zo blijft.

Bobke · 27 november 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een poging :
foute stelling :
eerste zin Ok in zoverre dat iemand in eer en geweten het dierenwelzijn genegen zou declareren dat het kelen onaanvaarbaar is, en het aanschieten van wild dat uren tot dagen moet afzien dat wel is.

Niets fout aan.
Niemand verplicht u het met jagen eens te zijn en ge moogt gerust ijveren om dat te verbieden.
In de praktijk zijn er wel enige verschillen:
1. Hoe gaat ge het wild vooraf verdoven en nee, zout op de staart leggen gaat niet.
2. Aanschieten is verdovend op zich. (is uiteraard voor discussie vatbaar)

Citaat:

tweede zin:
dieren slachten zonder verdoving mag wel om bvb religieuze redenen, en die geleden ook voor iedereen, voor alle belijders van alle godsdiensten die offer-en eetvoorschriften hebben.
Als u morgen uw eigen ritus uitdenkt, en daarbij ritueel wil offeren of slachten zonder verdoving, dan kan dat volgens mij binnen deze wet.

1.Bij mijn weten is een onverdoofde slachting niet minder pijnlijk als het religieuze redenen gedaan wordt.
2. Als het de bedoeling is om rekening te houden met iemand zijn geloof laat ge de manier van slachten gewoon vrij.

Citaat:

U kan dat zelfs thuis doen voor bepaalde dieren, voor andere zal je een afspraak moeten maken met een erkend slachthuis en het vilbeluik als het dier niet geconsumeerd wordt.
Er zijn nog wel beperkingen op beschermde diersoorten, die je gewoon niet mag hebben, laat staan slachten.

Akkoord.

IronChef · 27 november 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamer

Als die wet er niet is, moet ze er komen. Of ben jij pro-onverdoofd slachten ?

Spherelike heeft gelijk, onverdoofd slachten wegens religieuze redenen is niet verboden.

Ik ben overigens geen voorstander van verdoofd slachten. Dat is in mijn ogen niets meer dan verspilling van middelen en een uiting van onze westerse hypocrisie.

Cut de krap · 27 november 2009, 19:49

Ook LDD dient een wetsvoorstel in.
Dat zijn nu al 3 wetsvoorstellen om die barbarij uit de wereld te helpen.
Hopelijk komt er wat van.

Citaat:

Jean-Marie Dedecker dient een wetsvoorstel in om een einde te maken aan het onverdoofd ritueel slachten. Reeds in 2006 nam hij een gelijkaardig initiatief (zie hier).

Jean-Marie Dedecker, voorzitter LDD: "Religieuze gebruiken uit een middeleeuwse rurale samenleving kunnen niet zomaar overgeplaatst worden naar een moderne maatschappij uit angst voor religieuze discriminatie. Onze wetten van netheid, hygiëne, voedselcontrole, dierenwelzijn hebben voorrang op middeleeuwse rites. Punt."

Zowel moslims als joden claimen het recht op rituele slachtingen zonder verdoving. Er is nochtans geen enkel probleem voor een moslim om aan zijn religieuze verplichting te voldoen zonder een dier te moeten slachten. Een gift aan een goed doel, ter waarde van een schaap, is een evenwaardige offergave.

Multiculturele vrede

Bovendien bestaan er al voldoende gesofisticeerde manieren van verdoving. Nieuw-Zeeland is de grootste uitvoerder van halal-schapen ter wereld. Alle dieren worden er geslacht onder electro-narcose.

"Het gedoogbeleid voor rituele slachtingen van tienduizenden dieren buiten een erkend slachthuis gedurende het jaarlijks offerfeest is zuiver dhimmitudegedrag om de multiculturele vrede te bewaren. Het is onaanvaardbaar dat religie voorrang krijgt op dierenwelzijn," besluit Jean-Marie Dedecker.

http://www.lijstdedecker.com/nl/ldd-...chten-1328.htm

daiwa · 27 november 2009, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Je bent aan het raaskallen

Er is geen wet om dat te verbieden, het is net een door europa voorziene uitzondering. .

Men kan het wel in andere landen verbieden, waarom dan hier niet.

Xenophon · 27 november 2009, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Men kan het wel in andere landen verbieden, waarom dan hier niet.

Omdat men hier schrik heeft van de moslim-reaktie?

IronChef · 27 november 2009, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Men kan het wel in andere landen verbieden, waarom dan hier niet.

In de Noord-Amerikaanse staat Alabama is het verboden om in de kerk een valse snor te dragen die mogelijk tekenen van geamuseerdheid kan opwekken.

Waarom kan dat hier niet?

daiwa · 27 november 2009, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

In de Noord-Amerikaanse staat Alabama is het verboden om in de kerk een valse snor te dragen die mogelijk tekenen van geamuseerdheid kan opwekken.

Waarom kan dat hier niet?

Het gaat hier over het barbaarse onverdoofd slachten en niet over snorren.
Als je het over snorren wil hebben moet je bij de Antwerpse snorrenclub zijn bv.

daiwa · 27 november 2009, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat men hier schrik heeft van de moslim-reaktie?

Dat is natuurlijk de reden!

IronChef · 27 november 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het gaat hier over het barbaarse onverdoofd slachten en niet over snorren.
Als je het over snorren wil hebben moet je bij de Antwerpse snorrenclub zijn bv.

Je hebt het blijkbaar niet zo goed begrepen, ik zal mezelf dus wat verduidelijken in woorden die u hoogstwaarschijnlijk niet onbekend in de oren zullen klinken.

Daar gaat ie: "Het is niet omdat de rest allemaal uit het raam springt dat wij dat ook moeten doen."

daiwa · 27 november 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Je hebt het blijkbaar niet zo goed begrepen, ik zal mezelf dus wat verduidelijken in woorden die u hoogstwaarschijnlijk niet onbekend in de oren zullen klinken.

Daar gaat ie: "Het is niet omdat de rest allemaal uit het raam springt dat wij dat ook moeten doen."

Citaat:

Europese Federatie van Dierenartsen: "onaanvaardbaar in alle omstandigheden''.

Meer heb ik daar niet aan toe te voegen.

27 november 2009, 18:52	#249
From_Vlaanderen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 maart 2008 Locatie: Kempen Berichten: 22.730	Of men nu een schaap slacht of het koop in de winkel. Voor mij maakt het niet uit. Voor mijn part mogen moslims die beesten slachten het is niet dat ze een voor een de ledematen eraf hakken en vervolgens het kloppend hart eruit snijden en dan opeten. Wel vind ik dat deze beesten gekeurd moeten worden. Als ik een everzwijn zou schieten moet ik dit ook laten keuren, in theorie. __________________

27 november 2009, 19:16	#250
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Dergelijk artikel maakt me weer gelukkig dat moslims Europa verkiezen als bestemming. Ik hoop dat het zo blijft.