Nederlanse regering eens over kilometerheffing - Pagina 7

willem1940NLD · 6 december 2009, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Iedereen een offroad 4x4... geen asfalt nodig...

Ook: rupsbanden.

rikbe · 6 december 2009, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Waar een wil is, is een weg en waar geen weg is, is geen file.

Waar een wil is, is een file.

willem1940NLD · 6 december 2009, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Waar een wil is, is een file.

Als men weg wil, ja.

rikbe · 6 december 2009, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bij ons de overheid.

Een viervaksbaan, ontworpen voor 90Km/u wordt plots een tweevaksbaan van 70km/u. Hier is iedere morgen en iedere avond een file en een drukte van jewelste.

Op de snelwegen heeft de overheid niet vooruitziend gewerkt, spendeer het geld dat de auto's opbrengen ook voor de auto's, ik bedoel dan niet in flitstoestellen maar in wegen.

Leg groene gordels aan (eens groen altijd groen).

In de jaren 70 is de overheid begonnen de Haachtse steenweg vanaf de Woluwelaan tot Haacht beginnen te verbouwen van 2 vaksbaan naar viervaksbaan waar 120 km/u zou kunnen gedaan worden. Niet alleen nooit afgewerkt maar vanaf Steenokkerzeel tot de Leuvense steenweg in Kampenhout terug verbouwd tot tweevaksbaan.
Nu zijn ze het opnieuw aan het verbouwen tot ik weet niet wat.

guido 007 · 6 december 2009, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Akkoord.

Maar het stakingsrecht vs recht op vervoer is natuurlijk niet makkelijk op te lossen.

Hier komen we natuurlijk in een ander verhaal.
Moesten de arbeiders van eender welk bedrijf, zoveel staken als "de mannen van het spoor", er was in België geen bedrijf meer.

guido 007 · 6 december 2009, 20:11

Ik heb de indruk dat al de "verkeersdeskundigen" van dezelfde professor les gekregen hebben. En dat deze professor geen genie is op het gebied van verkeer kunnen we iedere dag vasstellen.

Voltian · 6 december 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik heb de indruk dat al de "verkeersdeskundigen" van dezelfde professor les gekregen hebben. En dat deze professor geen genie is op het gebied van verkeer kunnen we iedere dag vasstellen.

Al bij al vind ik dat een gevaarlijke uitspraak. A la limite is het dan "de experts zijn dom, laten we dan maar ons eigen gedacht doen, dat zal wel beter zijn". Denk jij dat je het beter weet dan?

Ivm de oorzaak vd file; ik ga akkoord dat het infrastructuurbeheer en -ontwikkeling van de overheid niet perfect is, maar infrastructuur zelf kan onmogelijk de oorzaak zijn van file; als er geen verkeer is, is er geen file. Het is nog altijd het verkeer zelf dat de file veroorzaakt. Met een hogere belasting in de spits, haal je net die chauffeurs eruit die makkelijk hun tripje kunnen uitstellen of skippen, waardoor er minder tijdverlies is voor de mensen die het niet kunnen missen. De belasting die vrijkomt wordt via weet ik veel welke kanalen (ik zeg maar wat, verlaging arbeidsbelasting) terug verdeeld over de bevolking (ik kijk al uit naar de reacties op deze zin

), waardoor zowel de persoon die de trip skipt/uitstelt als de chauffeur in de iets kortere file netto beter af zijn.

Micele · 6 december 2009, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik heb de indruk dat al de "verkeersdeskundigen" van dezelfde professor les gekregen hebben. En dat deze professor geen genie is op het gebied van verkeer kunnen we iedere dag vasstellen.

De eerste "verkeerswetenschapper" in Be (UHasselt) is afgestudeerd in 2006-07, dacht ik.
http://www.uhasselt.be/onderwijs/opl...e_studeren.asp

Euhm in D is de eerste "verkeerswetenschapper" afgestudeerd omstreeks 1955 , HfV Dresden
http://de.wikipedia.org/wiki/Hochsch..._Verkehrswesen

Voltian · 6 december 2009, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De eerste "verkeerswetenschapper" in Be (UHasselt) is afgestudeerd in 2006-07, dacht ik.
http://www.uhasselt.be/onderwijs/opl...e_studeren.asp

Mark Keppens is de zogezegd "Eerste doctor in de verkeerskunde in België", inderdaad afgestudeerd aan de UHasselt.

Voor zover ik begreep zijn ze er al iets langer mee bezig aan de KUL, ma soit...

Micele · 7 december 2009, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mark Keppens is de zogezegd "Eerste doctor in de verkeerskunde in België", inderdaad afgestudeerd aan de UHasselt.

Voor zover ik begreep zijn ze er al iets langer mee bezig aan de KUL, ma soit...

Idd,

De KUL iets later, denk ik te lezen op hun website, voor de Master toch, Bachelor mss vanaf 2004.
http://robot.kuleuven.be/index.cgi (zoekfunctie naar verkeerskunde)
Een pdf-voorstel tot master dateerde 2004-2005.

In Nederland wordt verkeerskunde gegeven vanaf 1969, in D vanaf 1952, in Be vanaf 2004.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeerskunde

Gewoon om maar eens de verschillen te geven van 2 buurlanden, kwestie van hoe doordacht (bepaalde studie) men de belangrijke wegen (aantal vakken) en knooppunten aangelegd heeft voor zo weinig mogelijk files te doen ontstaan. Ook de plaats vrijlaten - ruimtelijke orde - om latere wegen "goedkoop en snel" aan te leggen of met een rijvak (3,5 m) te verbreden (bredere middenberm, iets langere bruggen) houdt dat in.

En natuurlijk ook de pechstrook dik genoeg funderen zoals de snelweg, zodat bij wegenwerken de pechstrook voor zware camions mee vrijgegeven kan worden (zodat het aantal rijvakken behouden blijft en amper file ontstaat), of voor automatische pechstrookvrijgave tijdens de spitsuren... enz.. ik laat me wat gaan...

Natuurlijk moet men dan betrouwbare verkeerstellingen doen en een wetenschappelijke prognose naar de toekomst doen...

Ruimtelijke wanorde en (overdreven) lintbebouwing zijn begrippen die ik enkel in Be hoor...

Off-topic: nochtans bestaan er al een heel tijdje wetten om lintbebouwing te stoppen, maar weinig van gemerkt; ik heb zo´n gevoel dat die oorspronkelijke wet volledig afgezwakt is door de beruchte Be-achterpoortjes...

Soit, vijgen na Pasen.

guido 007 · 7 december 2009, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Al bij al vind ik dat een gevaarlijke uitspraak. A la limite is het dan "de experts zijn dom, laten we dan maar ons eigen gedacht doen, dat zal wel beter zijn". Denk jij dat je het beter weet dan?

Ivm de oorzaak vd file; ik ga akkoord dat het infrastructuurbeheer en -ontwikkeling van de overheid niet perfect is, maar infrastructuur zelf kan onmogelijk de oorzaak zijn van file; als er geen verkeer is, is er geen file. Het is nog altijd het verkeer zelf dat de file veroorzaakt. Met een hogere belasting in de spits, haal je net die chauffeurs eruit die makkelijk hun tripje kunnen uitstellen of skippen, waardoor er minder tijdverlies is voor de mensen die het niet kunnen missen. De belasting die vrijkomt wordt via weet ik veel welke kanalen (ik zeg maar wat, verlaging arbeidsbelasting) terug verdeeld over de bevolking (ik kijk al uit naar de reacties op deze zin

), waardoor zowel de persoon die de trip skipt/uitstelt als de chauffeur in de iets kortere file netto beter af zijn.

Dit kan allemaal best zijn, maar de dagdagelijkse realiteit in Nederland zegt dat het anders kan.

Ik zeg niet dat in Nederland geen files zijn, het is er ook best druk, maar ik reed ooit meer dan 40 km op een viervakkenweg. De snelheid was er afwisselend 100 km/u en 80 km/u. De zijkanten en de middenstroken waren afgezet met vangrails. Op die 40 km passeerde ik gemakkelijk een twintigtal verkeerslichten, ik moest echter nooit stoppen. De enige voorwaarde is wel dat je niet sneller rijdt dan aangegeven.

Voordeel:
- Een vlotte verkeersdoorstroming.
- Geen camera's nodig, niemand rijdt te snel want je haalt er niets mee uit.

Naast deze 4 baanswegen lagen dan de plaatselijke wegen. De mensen konden er in een éénrichtingsverkeer op rijden tot aan de volgende rode lichten.

Voltian · 7 december 2009, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit kan allemaal best zijn, maar de dagdagelijkse realiteit in Nederland zegt dat het anders kan.

Ik zeg niet dat in Nederland geen files zijn, het is er ook best druk, maar ik reed ooit meer dan 40 km op een viervakkenweg. De snelheid was er afwisselend 100 km/u en 80 km/u. De zijkanten en de middenstroken waren afgezet met vangrails. Op die 40 km passeerde ik gemakkelijk een twintigtal verkeerslichten, ik moest echter nooit stoppen. De enige voorwaarde is wel dat je niet sneller rijdt dan aangegeven.

Voordeel:
- Een vlotte verkeersdoorstroming.
- Geen camera's nodig, niemand rijdt te snel want je haalt er niets mee uit.

Naast deze 4 baanswegen lagen dan de plaatselijke wegen. De mensen konden er in een éénrichtingsverkeer op rijden tot aan de volgende rode lichten.

Goed infrastructuurontwerp, groene golven en ander intelligent infrastructuurbeheer zorgen ervoor dat er minder file is voor evenveel chauffeurs; het zijn evenwel nog altijd de chauffeurs zelf die een eventuele file veroorzaken...

Micele · 7 december 2009, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

het zijn evenwel nog altijd de chauffeurs zelf die een eventuele file veroorzaken...

ook nog:
in het "buitenland" kunnen bepaalde chauffeurs de file vermijden door gebruik te maken van vlotte alternatieve wegen, ze hoeven op filegevoelige snelwegen tijdens bepaalde tijden maar hun TMC of TMCpro te aktiveren en naar de stem te luisteren.
(route programmeren op GPS-Navi)

Spijtig genoeg werkt dat in het drukke Vlaanderen niet, de alternatieve ex-vlotte wegen zijn meestal tot traagwegen gedegradeerd, daarbij nog de lintbebouwing die dat alles nog wat gevaarlijker maakt. Dan nog beter een tijdje in de file aanschuiven...

Eigen ervaring met TMC en TMCpro sinds 2004 ( NL BE D) ook files door ongevallen zijn vermijdbaar (in D met TMC pro)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Traffic_Message_Channel
http://de.wikipedia.org/wiki/TMCpro

guido 007 · 7 december 2009, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Goed infrastructuurontwerp, groene golven en ander intelligent infrastructuurbeheer zorgen ervoor dat er minder file is voor evenveel chauffeurs; het zijn evenwel nog altijd de chauffeurs zelf die een eventuele file veroorzaken...

Je moet je uitgangsstelling eens aanpassen. Nu doe je net alsof al die mensen vrijwillig in een file gaan staan.

De uitgangsstelling zou moeten zijn:

Er zijn zoveel duizenden mensen die zich op ongeveer hetzelfde moment in dezelfde richting moeten verplaatsen.
Wat kan de overheid hieraan doen?

Beter openbaar vervoer dat:
- Stipter is
- Niet om de haverklap staakt
- Een aanbod heeft in het hele land
- Snel is

Betere wegen die:
- Aangepast zijn aan de verkeersdrukte
- Beschikken over inlichtingsborden (Nederland is hier heel sterk in) waar de snelheid aangepast wordt naargelang de situatie? Het is beter langzaam te rijden dan stil te staan.

Vrachtvervoer:
Hoort vrachtvervoer op de baan? Ja in sommige gevallen wel, in andere gevallen zijn er alternatieven. Ook hier rust er een zware verantwoordelijkheid op de overheid, waarom:
- Zijn de bruggen over het Albertkanaal nog niet aangepast aan de containerschepen? 1 Schip haalt veel vrachtwagens van de weg.
- Slaagt de overheid (in binnen- en buitenland) er niet in om sociale vrede te krijgen bij het spoor? Nu durven bedrijven geen gebruik maken van het spoor wegens te onzeker.

willem1940NLD · 7 december 2009, 19:54

Ik vind gemiddeld rotondes beter dan verkeerslichten; alleen de nieuwere rotondes met 2-3 "dwingbaantjes", betonnen randen, maken het weer complexer dan een gewone kruising en maken het erg moeilijk om een U-bocht uit te voeren.

Rotondes zijn flinke snelheidsremmers maar belemmeren niet de doorstroming.

Kom je op een nabijliggende T-kruising vanuit een zijweg, bij druk verkeer, te moeilijk linksom de grotere weg op, dan ga je rechtsom en gebruikt de eerstvolgende rotonde voor U-draai.

Wel blijf ik het achterlijk vinden dat rotondes steeds meer on-overzichtelijk worden gemaakt middels hoge beplanting (de Groene Dood) en/of "kunst"-objecten.

Voltian · 7 december 2009, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je moet je uitgangsstelling eens aanpassen. Nu doe je net alsof al die mensen vrijwillig in een file gaan staan.

De uitgangsstelling zou moeten zijn:

Er zijn zoveel duizenden mensen die zich op ongeveer hetzelfde moment in dezelfde richting moeten verplaatsen.
Wat kan de overheid hieraan doen?

Beter openbaar vervoer dat:
- Stipter is
- Niet om de haverklap staakt
- Een aanbod heeft in het hele land
- Snel is

Betere wegen die:
- Aangepast zijn aan de verkeersdrukte
- Beschikken over inlichtingsborden (Nederland is hier heel sterk in) waar de snelheid aangepast wordt naargelang de situatie? Het is beter langzaam te rijden dan stil te staan.

Vrachtvervoer:
Hoort vrachtvervoer op de baan? Ja in sommige gevallen wel, in andere gevallen zijn er alternatieven. Ook hier rust er een zware verantwoordelijkheid op de overheid, waarom:
- Zijn de bruggen over het Albertkanaal nog niet aangepast aan de containerschepen? 1 Schip haalt veel vrachtwagens van de weg.
- Slaagt de overheid (in binnen- en buitenland) er niet in om sociale vrede te krijgen bij het spoor? Nu durven bedrijven geen gebruik maken van het spoor wegens te onzeker.

De discussie is behoorlijk off topic geworden. Als ik me goed herinner, reageerde ik op "de reden van de files" die volgens u bij de overheid zou liggen en volgens mij bij de automobilisten zelf. De hogere belasting tijdens files is gerechtvaardigd omdat automobilisten tijdens de spits, in de file meer tijdverlies veroorzaken voor andere chauffeurs.

Uw voorstellen lijken me steek te houden, maar, conform uw eerdere uitspraak, ben je zelf voor expert aan het spelen. Ik neem aan dat als deze maatregelen eenvoudig en goedkoop waren, ze al gebeurd zouden zijn. Ik leg mijn vertrouwen in de experts ter zake die de overheid goeie raad zullen geven over welke maatregelen het effect hebben, om te vermijden dat politiekers al te kwistig omspringen met ons aller belastingen...

guido 007 · 10 december 2009, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De discussie is behoorlijk off topic geworden. Als ik me goed herinner, reageerde ik op "de reden van de files" die volgens u bij de overheid zou liggen en volgens mij bij de automobilisten zelf. De hogere belasting tijdens files is gerechtvaardigd omdat automobilisten tijdens de spits, in de file meer tijdverlies veroorzaken voor andere chauffeurs.

Uw voorstellen lijken me steek te houden, maar, conform uw eerdere uitspraak, ben je zelf voor expert aan het spelen. Ik neem aan dat als deze maatregelen eenvoudig en goedkoop waren, ze al gebeurd zouden zijn. Ik leg mijn vertrouwen in de experts ter zake die de overheid goeie raad zullen geven over welke maatregelen het effect hebben, om te vermijden dat politiekers al te kwistig omspringen met ons aller belastingen...

Ik speel helemaal geen expert. Ik gebruik mijn wagen dagelijks en ik rijd niet op automatische piloot. Ik kan goed inschatten wat er goed is en wat er vooral niet goed is.

Bv waarom zijn er rode lichten die gedurende de dag van regime veranderen? Dit geeft alleen maar verwarring met noodremmen als gevolg.

Voltian · 11 december 2009, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik speel helemaal geen expert. Ik gebruik mijn wagen dagelijks en ik rijd niet op automatische piloot. Ik kan goed inschatten wat er goed is en wat er vooral niet goed is.

Bv waarom zijn er rode lichten die gedurende de dag van regime veranderen? Dit geeft alleen maar verwarring met noodremmen als gevolg.

Hmm; als de verkeerstromen verschillen in de loop van de dag, dan is het toch een goed idee om de lichtregeling zo aan te passen dat die maximaal verkeer doorlaat?...

guido 007 · 11 december 2009, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hmm; als de verkeerstromen verschillen in de loop van de dag, dan is het toch een goed idee om de lichtregeling zo aan te passen dat die maximaal verkeer doorlaat?...

Daar heeft dus niemand iets aan. De tijdsduur is hetzelfde, ze hebben gewoon een andere volgorde.

Voltian · 11 december 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Daar heeft dus niemand iets aan. De tijdsduur is hetzelfde, ze hebben gewoon een andere volgorde.

Misschien toch maar een cursus verkeerskunde volgen

6 december 2009, 20:11	#126
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Ik heb de indruk dat al de "verkeersdeskundigen" van dezelfde professor les gekregen hebben. En dat deze professor geen genie is op het gebied van verkeer kunnen we iedere dag vasstellen. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

7 december 2009, 19:54	#135
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Rotondes Ik vind gemiddeld rotondes beter dan verkeerslichten; alleen de nieuwere rotondes met 2-3 "dwingbaantjes", betonnen randen, maken het weer complexer dan een gewone kruising en maken het erg moeilijk om een U-bocht uit te voeren. Rotondes zijn flinke snelheidsremmers maar belemmeren niet de doorstroming. Kom je op een nabijliggende T-kruising vanuit een zijweg, bij druk verkeer, te moeilijk linksom de grotere weg op, dan ga je rechtsom en gebruikt de eerstvolgende rotonde voor U-draai. Wel blijf ik het achterlijk vinden dat rotondes steeds meer on-overzichtelijk worden gemaakt middels hoge beplanting (de Groene Dood) en/of "kunst"-objecten. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.