Raad Van State Vernietigt Regularisatie Asielzoekers!

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wij hebben op fedraal vlak niet toegegeven, wij wilden niet plat op onze buik gaan, nu verwijt je ons dat we niet toegegeven hebben aan de walen, dat we niet gegaan zijn voor de postjes, dat we momenteel op federaal niveau aan de kant staan. Hadden we wel toegegeven dan hadden we nu een federale minister en konden we......... maar ook wij hebben onze principes.





Er is een groot verschil tussen gewoon langs de kant blijven staan (HET VB) en onderhandelen over een regeerakkoord. Bij onderhandelen hoort het zo (maar dat weet het VB niet, ze hebben nog NOOIT mogen (lees gerust willen) onderhandelen) dat er water bij de wijn gedaan moet worden. Maar als je meer water dan wijn in je glas krijgt, dan moet je inzien dat het hopeloos is.

Ondanks de beloofde postjes, ondanks het feit dat we er een ministerpost voor opofferden, trokken wij de stekker er uit. Wij hebben onze principes niet verloochent.

U mag alle kleuren van de regenboog gebruiken G, vet en cursief...

Feit: U (en met U de NVA) verwijt het VB "langs de kant te staan roepen"
Feit: Federaal staat u zelf "langs de kant te roepen"
Feit: U (en met u de NVA) heeft samen met de sossen, blauwselventers en tjeven alle democratische en vooral ondemocratische middelen gebruikt om de vlaams nationalisten van het VB uit welke regering, bestuur of wat dan ook te houden.
Feit: Als U dat laatste lukt dan beschuldigt U het voorwerp van uw boycot van het lukken van diezelfde boycot
Feit: Bourgois en De Wever hebben officieel beloofd niet in een regering te stappen als BHV niet was gesplitst én als de sossen in die regering zaten
Feit: Zij stapten in die regering zonder splitsing BHV én met de sossen. Tot daar de principes, beloftes en ideologie van de NVA.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat zijn niet de postjes die verdeeld worden noch in de parlementen noch in de gemeenteraden noch in de provincieraden ! Dat is een taak of een job als een andere.

Postjes zijn heel wat anders ! Dat zijn betaalde zitpenningen in raden van bestuur van grote bedrijven, van banken of intercommunales !

Je verdraait je woorden.
Ineens is een politiek mandaat een beroep.
Kom je niet meer uit je onwaarheden?
Als je nu eens één keer heel eerlijk was tov jezelf.........
Maar ja, jullie draaien altijd hetzelfde plaatje, er zit stilaan sleet op.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Postjes bij het VB?
Bent U er ook zo eentje die beweert dat het Cordon sanitair niet bestaat?

Er is maar één partij waarbij men 100% zeker is dat een politiek postje totaal uitgesloten is en waar de probabiliteit waarmee men zelfs zijn eigen beroep verliest groot is.

Voor mij is een politiek mandaat een postje dat goed betaald wordt.
Dankzij het CS heeft het VB er veel meer dan haar electoraal zou toekomen.

Ik heb je een hele lijst postjes gegeven waar VBers inzitten, ik geef toe dat die van de gemeente- en OCMW raad iets minder zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U mag alle kleuren van de regenboog gebruiken G, vet en cursief...

Feit: U (en met U de NVA) verwijt het VB "langs de kant te staan roepen"
Feit: Federaal staat u zelf "langs de kant te roepen"
Feit: U (en met u de NVA) heeft samen met de sossen, blauwselventers en tjeven alle democratische en vooral ondemocratische middelen gebruikt om de vlaams nationalisten van het VB uit welke regering, bestuur of wat dan ook te houden.
Feit: Als U dat laatste lukt dan beschuldigt U het voorwerp van uw boycot van het lukken van diezelfde boycot
Feit: Bourgois en De Wever hebben officieel beloofd niet in een regering te stappen als BHV niet was gesplitst én als de sossen in die regering zaten
Feit: Zij stapten in die regering zonder splitsing BHV én met de sossen. Tot daar de principes, beloftes en ideologie van de NVA.

Lees mijn bijdrage eens met de deur waar de grendels aan de twee kanten zitten. Tot nu toe heeft nog maar één persoon bij het VB het begrepen.

[guido 007]

Je hebt gezegd dat er bij het VB geen postjes te verdelen zijn.
Welnu, de postjes die ik je opgesomd heb, op die van het OCMW en die gemeente na zijn mooie postjes. Draai of keer het hoe je wil.[/quote]

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Lees mijn bijdrage eens met de deur waar de grendels aan de twee kanten zitten. Tot nu toe heeft nog maar één persoon bij het VB het begrepen.

Dat is nieuw!
Vroeger poneerde men een stelling (hoe waanzinnig ook) en door het eindeloos herhalen (dank zij de eenzijdige zelfbevrediging in HUN media) begonnen velen deze stelling dan na verloop van tijd te geloven.
Nu verandert men het geweer van schouder.
U beweert dat uw stelling juist is omdat niemand er mee akkoord gaat?
Is dit de nieuwe tjevenredenering?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Voor mij is een politiek mandaat een postje dat goed betaald wordt.
Dankzij het CS heeft het VB er veel meer dan haar electoraal zou toekomen.

Is dit nog een nieuwe tjevenredenering?

A/ U geeft hier toe dat het CS bestaat. U heeft het licht gezien.
B/ Het CS is een afspraak tussen alle partijen minus VB waarbij is afgesproken dat alle postjes onder hun "eigen volk" wordt verdeeld en er geen enkel naar het VB mag gaan.
C/ Volgens U heeft het VB hierdoor meer postjes.


Ge moet het maar kunnen zeg ik dan...

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bekijk het Cordon Sanitair als een deur die gesloten is.
Aan de ene zijde heb je de "democratische" partijen, die de grendel op de deur gezet hebben.
Aan de andere zijde heb je het VB die ook een grendel op de deur gezet hebben.

Nu kan je van de N-VA verwachten dat wij de grendel aan onze zijde open doen, maar daarmee kunnen wij nog niet naar binnen.


Denk hier maar eens goed over na.

Het VB heeft al ettelijke malen de hand uitgestoken naar N-VA, een hand die steeds geweigerd werd. In 2008 bijvoorbeeld stelde Filip Dewinter voor om samen met LDD en N-VA een alliantie te vormen met als doel de Vlaamse onafhankelijkheid te bewerkstelligen. Filip Dewinter was zelfs de mening toegedaan dat het vreemdelingenstandpunt van het VB daarvoor tijdelijk afgezwakt mocht worden, om zo consensus te creëeren tussen de drie partijen. Bart De Wever weigerde zelfs nog maar te praten.

Ik denk dat het duidelijk is wie zijn grendel (eerder: zijn driedubbel Zwitsers bankslot) niet wil opendoen.

[guido 007]

[quote=Fieseler;4503704]

Is dit nog een nieuwe tjevenredenering?

A/ U geeft hier toe dat het CS bestaat. U heeft het licht gezien.
B/ Het CS is een afspraak tussen alle partijen minus VB waarbij is afgesproken dat alle postjes onder hun "eigen volk" wordt verdeeld en er geen enkel naar het VB mag gaan.
C/ Volgens U heeft het VB hierdoor meer postjes.


Ge moet het maar kunnen zeg ik dan...

Leer lezen mijn beste.
Ik heb nooit beweerd dart het CS niet bestaat.
Door de slachtofferrol die het VB al verschillende jaren uitspeelt en door de proteststemmen heeft het VB meer verkozen dan dat haar elektoraal (lees postjes) toekomt. Zonder CS, had het VB misschien al bestuursverantwoordelijkheid opgenomen, en hadden de mensen ingezien dat het VB maar een partij is waar er hard geroepen wordt maar waar er geen oplossingen aangereikt worden. MAW, het CS heeft het VB slapend rijk gemaakt. Je kan het nog tientallen keren ontkennen, toch blijft het zo.

[guido 007]

[quote=Fieseler;4503704]

Is dit nog een nieuwe tjevenredenering?

A/ U geeft hier toe dat het CS bestaat. U heeft het licht gezien.
B/ Het CS is een afspraak tussen alle partijen minus VB waarbij is afgesproken dat alle postjes onder hun "eigen volk" wordt verdeeld en er geen enkel naar het VB mag gaan.
C/ Volgens U heeft het VB hierdoor meer postjes.


Ge moet het maar kunnen zeg ik dan...

Leer lezen mijn beste.
Ik heb nooit beweerd dart het CS niet bestaat.
Door de slachtofferrol die het VB al verschillende jaren uitspeelt en door de proteststemmen heeft het VB meer verkozen dan dat haar elektoraal (lees postjes) toekomt. Zonder CS, had het VB misschien al bestuursverantwoordelijkheid opgenomen, en hadden de mensen ingezien dat het VB maar een partij is waar er hard geroepen wordt maar waar er geen oplossingen aangereikt worden. MAW, het CS heeft het VB slapend rijk gemaakt. Je kan het nog tientallen keren ontkennen, toch blijft het zo.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dat is nieuw!
Vroeger poneerde men een stelling (hoe waanzinnig ook) en door het eindeloos herhalen (dank zij de eenzijdige zelfbevrediging in HUN media) begonnen velen deze stelling dan na verloop van tijd te geloven.
Nu verandert men het geweer van schouder.
U beweert dat uw stelling juist is omdat niemand er mee akkoord gaat?
Is dit de nieuwe tjevenredenering?

Nee, er is bij het VB eindelijk iemand wakker geworden en die heeft ingezien dat er verandering moet komen binnen het VB. De slachtofferrol die ze jarenlang uitgespeeld hebben pakt niet meer bij de mensen. Er zijn "plots" andere partijen gekomen die wel iets willen veranderen, die niet alleen roepen maar ook daadkrachtig optreden (hier ga je waarschijnlijk op reageren).

Ik verander nergens een geweer van schouder, begrijpend lezen is een gave mijn beste.

Met mij een tjeev te noemen doe je de echte tjeven onrecht aan.

Maar ja, als je het niet kan halen met argumentatie dan doe je het maar met schelden. Typisch VB mentaliteit.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het VB heeft al ettelijke malen de hand uitgestoken naar N-VA, een hand die steeds geweigerd werd. In 2008 bijvoorbeeld stelde Filip Dewinter voor om samen met LDD en N-VA een alliantie te vormen met als doel de Vlaamse onafhankelijkheid te bewerkstelligen. Filip Dewinter was zelfs de mening toegedaan dat het vreemdelingenstandpunt van het VB daarvoor tijdelijk afgezwakt mocht worden, om zo consensus te creëeren tussen de drie partijen. Bart De Wever weigerde zelfs nog maar te praten.

Ik denk dat het duidelijk is wie zijn grendel (eerder: zijn driedubbel Zwitsers bankslot) niet wil opendoen.

Het parcours dat het VB wil bewandelen ivm de staatshervorming of de Vlaamse onafhankelijkheid is niet onze koers. Je kan perfect de onafhankelijkheid uitroepen,..........


.................. en dan de chaos, niets structuren, niet over nagedacht, gewoon onafhankelijk.

Bart Dewever praat, in tegenstelling wat je hier beweerd, met iedereen. Maar als je wil praten moet je aan de andere zijde ook mensen hebben die willen luisteren, daar ontbreekt het het VB nu net aan.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bart Dewever praat, in tegenstelling wat je hier beweerd, met iedereen. Maar als je wil praten moet je aan de andere zijde ook mensen hebben die willen luisteren, daar ontbreekt het het VB nu net aan.

Het VB deed een constructief voorstel. Dewever weigerde te luisteren en te praten. Verzin dus maar een andere uitvlucht.

[Fieseler]

[quote=guido 007;4503997]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Leer lezen mijn beste.
Ik heb nooit beweerd dart het CS niet bestaat.
Door de slachtofferrol die het VB al verschillende jaren uitspeelt en door de proteststemmen heeft het VB meer verkozen dan dat haar elektoraal (lees postjes) toekomt. Zonder CS, had het VB misschien al bestuursverantwoordelijkheid opgenomen, en hadden de mensen ingezien dat het VB maar een partij is waar er hard geroepen wordt maar waar er geen oplossingen aangereikt worden. MAW, het CS heeft het VB slapend rijk gemaakt. Je kan het nog tientallen keren ontkennen, toch blijft het zo.

Net wat ik dacht.
Het is niet de NVA die naarstig het CS (= postjes nog liever naar sossen, blauwselventers, tjeven en voor "eigen volk" ten koste van de Vlaams Nationalisten van het VB) in stand probeert te houden en volgens Bourgois nog zou moeten uitbreiden, neen, het is de fout van die stoute kiezer die ondanks deze antidemocratische matennaaierij nog durft voor het VB stemmen.

MAW: U neemt het het VB kwalijk dat ze ondanks broodroof, uitsluiting, cordon mediatique, cordon sanitair, diabolisering (kortom de ganse zwik van democratische valsspelerij waar ook de NVA zich schuldig aan maakt) nog de euvele durf heeft om nog stemmen te halen ook...hoe durven ze...

Of nog anders: U vind het hemeltergend dat er zoveel mensen doorhebben dat ze democratisch worden opgelicht door het establishment.

Man man man....


PS: het VB is helemaal geen slachtoffer. Het is de enige partij die niet plooit onder het discriminerende geweld van het democratisch frauderende establishment waar de NVA zich nu lekker in wentelt. De andere partijen weten dat, daarom noemen ze zichzelf zo fanatiek en kolderiek "democratisch".
Neen mijn beste: Het Vb is de enige overgebleven sterkhouder van de democratische normen en waarden.
Het doet mij pijn in het hart te moeten vaststellen dat ook de NVA tot deze kategorie behoorde tot ze plat op de buik zijn gegaan voor de postjes.

[Fieseler]

Op dit eigenste ogenblik krijgen we van de rode staatszender bij het nieuws de commentaren van sos en tjeef op de NVA nadat dezen besloten hebben om in het Atomiumoverleg "langs de kant gaan staan roepen".

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

PS: het VB is helemaal geen slachtoffer. Het is de enige partij die niet plooit onder het discriminerende geweld van het democratisch frauderende establishment waar de NVA zich nu lekker in wentelt. De andere partijen weten dat, daarom noemen ze zichzelf zo fanatiek en kolderiek "democratisch".
Neen mijn beste: Het Vb is de enige overgebleven sterkhouder van de democratische normen en waarden.
Het doet mij pijn in het hart te moeten vaststellen dat ook de NVA tot deze kategorie behoorde tot ze plat op de buik zijn gegaan voor de postjes.

Daarover verschillen we dan van mening.
Je weet zelf beter, maar het komt natuurlijk stoer over.

Het VB is zeker geen slachtoffer, dat weet ik beter dan jij, ik beweer dit dan ook nergens.

En, neem nu dat het CS opgeheven zou worden, zouden jullie dan verantwoordelijkheid opnemen?

Als je ja antwoord, wil dit zeggen dat jullie niet verschillen van de N-VA, maw dan doen jullie wat je nu N-VA verwijt.
Als je nee antwoord wil dit zeggen dat jullie geen verantwoordelijkheid willen opnemen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Op dit eigenste ogenblik krijgen we van de rode staatszender bij het nieuws de commentaren van sos en tjeef op de NVA nadat dezen besloten hebben om in het Atomiumoverleg "langs de kant gaan staan roepen".

Dit is reeds oud nieuws voor mij.

Hieronder de reden.
De N-VA zit / zat wel in de commissie, maar zit federaal nog altijd in opositie.

21/12/2009




N-VA stapt uit overleg hervorming justitie

Karl Vanlouwe, ondervoorzitter N-VA
Els De Rammelaere, Kamerlid N-VA

N-VA-Kamerlid Els De Rammelaere en N-VA-ondervoorzitter en jurist Karl Vanlouwe zijn ontgoocheld over het Atomium-overleg voor de hervorming van justitie. Met wat nu op tafel ligt, wordt het gerechtelijk apparaat niet transparanter of eenvoudiger, wat toch één van de hoofddoelstellingen van de werkgroep was. Het was de bedoeling om een grondige hervorming door te voeren van justitie maar in tegenstelling daarvan werkt men gewoon verder op de bestaande structuur. Van een echt nieuw ‘juridisch’ huis kan niet gesproken worden. Een open, transparant en modern huis voor justitie is van de baan geveegd, verder dan een paar nieuwe ramen steken komt men niet. De huidige voorstellen zijn niet in het belang van de rechtzoekende!

Aangezien er tijdens het Atomium-overleg blijkbaar geen bereidheid was tot een grondige en fundamentele hervorming in het belang van de rechtzoekende, heeft de N-VA besloten hier niet langer aan deel te nemen. Er wordt meer belang gehecht aan de rechtsprekende dan aan de rechtzoekende, deze zweem van corporatisme blokkeert net de ganse werking van justitie maar wordt tijdens het Atomium-overleg in de hand gewerkt.

Van bij de start heeft de N-VA zich constructief opgesteld om mee te werken in deze werkgroep om samen met de andere partijen een drastische hervorming van justitie uit te werken. Vandaag werd echter een totaal nieuwe nota voorgesteld die op essentiële punten niet langer tegemoet komt aan de oorspronkelijke doelstellingen tot hervorming van justitie. Het is duidelijk dat minister De Clerck aan de leiband van de PS loopt: hij wil wel, maar hij mag niet.

Zo blijkt uit de nieuwe nota o.m.:

Dat er geen sprake is van eenheid van rechtsmacht: de oorspronkelijke nota van minister De Clerck voorzag in een oplossing voor de versnippering en gebrekkige transparantie in het gerechtelijk landschap. Een eenheidsrechtbank, georganiseerd op arrondissementeel niveau, vormde het uitgangspunt van de besprekingen. De rechtbank zou bestaan uit verschillende gespecialiseerde afdelingen die uiteenlopende dossiers zouden behandelen (bijv. een afdeling koophandel, een afdeling familierecht, een afdeling verkeer,een afdeling strafzaken,…). De rechtzoekende zou er terecht kunnen met eender welk dossier en meteen naar de juiste ‘afdeling’ doorverwezen worden. Nu enkele weken later bevat de synthesenota van minister De Clerck zelfs geen verwijzing meer naar dergelijk systeem. Alles blijft bij het oude waarbij de bestaande rechtbanken blijven behouden maar met een overkoepelende “beheersentiteit”…
Dat er geen sprake is van integraal management: een ander paradepaardje in de oorspronkelijke nota was het streven naar integraal management, waarbij de verantwoordelijkheid voor het beheer van de rechtbank en het beleid inzake rechtspraak zich in dezelfde handen zou bevinden. Hoe kan men echter spreken van integraal management indien men zwijgt over permanente evaluatie van magistraten, werklastmeting voor magistraten en een modern beheer van een rechtbank?
Dat er geen sprake is van gespecialiseerde afdelingen binnen de éénheidsrechtbank: door het behoud van de rechtbanken (rechtbank eerste aanleg, rechtbank van koophandel en arbeidsrechtbank) wil men enkel de bestaande structuren in stand houden. Nochtans bestaat al maanden de vraag naar meer specialisatie via verschillende, gespecialiseerde afdelingen binnen één rechtbank. De afdeling ‘jeugd- en familiezaken’ zou bv. alle zaken met betrekking tot familiale aangelegenheden behandelen. Thans verlopen dergelijke procedures voor verschillende rechtbanken, de rechtzoekende weet soms niet meer waar hij terecht moet. Deze uitermate belangrijke vernieuwing verdween in de nieuwe nota.
Dat er geen splitsing komt van het gerechtelijk arrondissement BHV: de schaalvergroting van de gerechtelijke arrondissementen wordt in de nota uitgebreid besproken. Toch blijkt over het gerechtelijk arrondissement BHV geen bespreking mogelijk. Ondanks het veelvuldig aandringen neemt men geen politieke verantwoordelijkheid en durft men geen beslissingen te nemen. Dit moet – onder druk van de Franstalige partijen – verwezen worden naar de werkgroep van Jean-Luc Dehaene.
Dat er geen grondige hervorming van het tuchtrecht over magistraten wordt ingevoerd: dat er iets grondig fout is met de tuchtprocedure ten aanzien van magistraten is gebleken uit verschillende recente dossiers (De Tandt als voorzitter van de rechtbank van koophandel te Brussel, rechter Verstraete uit het gerechtelijk arrondissement Brugge, …). De intentie om het tuchtrecht te verbeteren was er maar dit bleek slechts schone schijn. De vernieuwing, zoals nu voorgesteld steekt de huidige procedure slechts in een nieuw kleedje, fundamenteel verandert er niets. Nog steeds blijven de rechters exclusief bevoegd om zichzelf te beoordelen: ‘ons-kent-ons’ ten voeten uit!
Els De Rammelaere: “Ik ben bijzonder ontgoocheld in minister De Clerck. In het begin had ik de indruk dat hij goede intenties had, maar de laatste weken wordt het alsmaar erger. Elk ambitieus hervormingsvoorstel dat op tafel werd gelegd, wordt steeds afgeblokt. Helaas volgt de minister daarmee het elan van de hele regering: ook hij krijgt niets hervormd.”

Vanuit de oppositie zal de N-VA de voorstellen dan ook blijven opvolgen en zelf wetsvoorstellen indienen die gebaseerd zijn op de aanvankelijke nota van minister De Clerck.

[Boduo]

Asielzoekers: vorige week zijn 3 slovaakse families (met een bus) teruggekeerd naar hun land. Ze hebben een jaar in Belgie rondgedoold. Ze vinden hier geen toekomst, nogal wiedes.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is reeds oud nieuws voor mij.

Hieronder de reden.
De N-VA zit / zat wel in de commissie, maar zit federaal nog altijd in opositie.

21/12/2009




N-VA stapt uit overleg hervorming justitie

Karl Vanlouwe, ondervoorzitter N-VA
Els De Rammelaere, Kamerlid N-VA

N-VA-Kamerlid Els De Rammelaere en N-VA-ondervoorzitter en jurist Karl Vanlouwe zijn ontgoocheld over het Atomium-overleg voor de hervorming van justitie. Met wat nu op tafel ligt, wordt het gerechtelijk apparaat niet transparanter of eenvoudiger, wat toch één van de hoofddoelstellingen van de werkgroep was. Het was de bedoeling om een grondige hervorming door te voeren van justitie maar in tegenstelling daarvan werkt men gewoon verder op de bestaande structuur. Van een echt nieuw ‘juridisch’ huis kan niet gesproken worden. Een open, transparant en modern huis voor justitie is van de baan geveegd, verder dan een paar nieuwe ramen steken komt men niet. De huidige voorstellen zijn niet in het belang van de rechtzoekende!

Aangezien er tijdens het Atomium-overleg blijkbaar geen bereidheid was tot een grondige en fundamentele hervorming in het belang van de rechtzoekende, heeft de N-VA besloten hier niet langer aan deel te nemen. Er wordt meer belang gehecht aan de rechtsprekende dan aan de rechtzoekende, deze zweem van corporatisme blokkeert net de ganse werking van justitie maar wordt tijdens het Atomium-overleg in de hand gewerkt.

Van bij de start heeft de N-VA zich constructief opgesteld om mee te werken in deze werkgroep om samen met de andere partijen een drastische hervorming van justitie uit te werken. Vandaag werd echter een totaal nieuwe nota voorgesteld die op essentiële punten niet langer tegemoet komt aan de oorspronkelijke doelstellingen tot hervorming van justitie. Het is duidelijk dat minister De Clerck aan de leiband van de PS loopt: hij wil wel, maar hij mag niet.

Zo blijkt uit de nieuwe nota o.m.:

Dat er geen sprake is van eenheid van rechtsmacht: de oorspronkelijke nota van minister De Clerck voorzag in een oplossing voor de versnippering en gebrekkige transparantie in het gerechtelijk landschap. Een eenheidsrechtbank, georganiseerd op arrondissementeel niveau, vormde het uitgangspunt van de besprekingen. De rechtbank zou bestaan uit verschillende gespecialiseerde afdelingen die uiteenlopende dossiers zouden behandelen (bijv. een afdeling koophandel, een afdeling familierecht, een afdeling verkeer,een afdeling strafzaken,…). De rechtzoekende zou er terecht kunnen met eender welk dossier en meteen naar de juiste ‘afdeling’ doorverwezen worden. Nu enkele weken later bevat de synthesenota van minister De Clerck zelfs geen verwijzing meer naar dergelijk systeem. Alles blijft bij het oude waarbij de bestaande rechtbanken blijven behouden maar met een overkoepelende “beheersentiteit”…
Dat er geen sprake is van integraal management: een ander paradepaardje in de oorspronkelijke nota was het streven naar integraal management, waarbij de verantwoordelijkheid voor het beheer van de rechtbank en het beleid inzake rechtspraak zich in dezelfde handen zou bevinden. Hoe kan men echter spreken van integraal management indien men zwijgt over permanente evaluatie van magistraten, werklastmeting voor magistraten en een modern beheer van een rechtbank?
Dat er geen sprake is van gespecialiseerde afdelingen binnen de éénheidsrechtbank: door het behoud van de rechtbanken (rechtbank eerste aanleg, rechtbank van koophandel en arbeidsrechtbank) wil men enkel de bestaande structuren in stand houden. Nochtans bestaat al maanden de vraag naar meer specialisatie via verschillende, gespecialiseerde afdelingen binnen één rechtbank. De afdeling ‘jeugd- en familiezaken’ zou bv. alle zaken met betrekking tot familiale aangelegenheden behandelen. Thans verlopen dergelijke procedures voor verschillende rechtbanken, de rechtzoekende weet soms niet meer waar hij terecht moet. Deze uitermate belangrijke vernieuwing verdween in de nieuwe nota.
Dat er geen splitsing komt van het gerechtelijk arrondissement BHV: de schaalvergroting van de gerechtelijke arrondissementen wordt in de nota uitgebreid besproken. Toch blijkt over het gerechtelijk arrondissement BHV geen bespreking mogelijk. Ondanks het veelvuldig aandringen neemt men geen politieke verantwoordelijkheid en durft men geen beslissingen te nemen. Dit moet – onder druk van de Franstalige partijen – verwezen worden naar de werkgroep van Jean-Luc Dehaene.
Dat er geen grondige hervorming van het tuchtrecht over magistraten wordt ingevoerd: dat er iets grondig fout is met de tuchtprocedure ten aanzien van magistraten is gebleken uit verschillende recente dossiers (De Tandt als voorzitter van de rechtbank van koophandel te Brussel, rechter Verstraete uit het gerechtelijk arrondissement Brugge, …). De intentie om het tuchtrecht te verbeteren was er maar dit bleek slechts schone schijn. De vernieuwing, zoals nu voorgesteld steekt de huidige procedure slechts in een nieuw kleedje, fundamenteel verandert er niets. Nog steeds blijven de rechters exclusief bevoegd om zichzelf te beoordelen: ‘ons-kent-ons’ ten voeten uit!
Els De Rammelaere: “Ik ben bijzonder ontgoocheld in minister De Clerck. In het begin had ik de indruk dat hij goede intenties had, maar de laatste weken wordt het alsmaar erger. Elk ambitieus hervormingsvoorstel dat op tafel werd gelegd, wordt steeds afgeblokt. Helaas volgt de minister daarmee het elan van de hele regering: ook hij krijgt niets hervormd.”

Vanuit de oppositie zal de N-VA de voorstellen dan ook blijven opvolgen en zelf wetsvoorstellen indienen die gebaseerd zijn op de aanvankelijke nota van minister De Clerck.

Heel veel tekst om te proberen het roepen langs de kant van de NVA goed te praten en het roepen langs de kant van het VB (waar ze door alle andere partijen toe zijn gedwongen) te diaboliseren.

Het is Bart De Wever die is opgedoken met deze enormiteit.

Bart De Wever: Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden. Het was dezelfde Bart De Wever die bijna twee jaar geleden, op 23 december 2007, zijn ja-stem gaf aan de regering Verhofstadt III. Die had dezelfde samenstelling als de huidige regering (CD&V, VLD, MR, CDH en PS) en was de eerste regering sinds de naoorlogse repressieperiode met geen meerderheid aan Vlaamse kant.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Heel veel tekst om te proberen het roepen langs de kant van de NVA goed te praten en het roepen langs de kant van het VB (waar ze door alle andere partijen toe zijn gedwongen) te diaboliseren.

Het is Bart De Wever die is opgedoken met deze enormiteit.

Bart De Wever: Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden. Het was dezelfde Bart De Wever die bijna twee jaar geleden, op 23 december 2007, zijn ja-stem gaf aan de regering Verhofstadt III. Die had dezelfde samenstelling als de huidige regering (CD&V, VLD, MR, CDH en PS) en was de eerste regering sinds de naoorlogse repressieperiode met geen meerderheid aan Vlaamse kant.

Ik heb die tekst niet geschreven hé, en van onze duiscussie weten ze niets.

Trouwens, heb je geen nieuwe plaat? Door ze voortdurend af te spelen geloof je het op het laatst zelf nog.

[daiwa]

=guido 007;4503997
Leer lezen mijn beste.
Zonder CS, had het VB misschien al bestuursverantwoordelijkheid opgenomen, en hadden de mensen ingezien dat het VB maar een partij is waar er hard geroepen wordt maar waar er geen oplossingen aangereikt worden.

Dat is net hetzelfde als een atleet zijn benen vast binden en nadien zeggen dat hij de 100 meter niet in 10 sec kan lopen.