Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vergelijk tussen België en Finland is om oorzaken aan te geven van het verschil in gelijke kansen. Om aan te geven wat er misloopt; hoe we dit kunnen verhelpen.
Finland heeft kleinere klassen; geeft meer geld uit aan onderwijs; heeft geen twee netten met elitaire scholen en sociale segregatie; heeft een andere onderwijsstructuur;....
De studie waaruit blijkt dat België zowat het slechtst presteert (op 2 landen na) is een vergelijking met alle landen die deelnemen bij OESO. Volgens jouw heeft geen één van al die landen een vergelijkbare populatie.
De studie waaruit blijkt dat kinderen van de lagere socio-economische klasse ondervertegenwoordigd zijn; is een vergelijking met zowat alle Europese landen. Volgens jou heeft geen één van al die landen een vergelijkbare populatie.

kijk, hier krijg ik dus genoeg van.
Ik schreef nergens dat ALLE landen geen vergelijkbare populatie hebben, wel dat Finland dit niet heeft, u verdraait graag woorden, dat maakt u bijzonder vermoeiend in discussies.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

kijk, hier krijg ik dus genoeg van.
Ik schreef nergens dat ALLE landen geen vergelijkbare populatie hebben, wel dat Finland dit niet heeft, u verdraait graag woorden, dat maakt u bijzonder vermoeiend in discussies.

Waarom negeer je dan de onderzoeken waarbij er vergeleken wordt met respectievelijk zowat alle andere landen en alle Europese landen; en geraak je met je argumentatie niet verder dan "de oorzaak ligt achter de voordeur" en "geen vergelijkbare populatie".

En niet te vergeten; het argument van de dag
"Verschillende Forumleden probeerden u dit duidelijk te maken maar u blijft doordrammen."

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom negeer je dan de onderzoeken waarbij er vergeleken wordt met respectievelijk zowat alle andere landen en alle Europese landen; en geraak je met je argumentatie niet verder dan "de oorzaak ligt achter de voordeur" en "geen vergelijkbare populatie".

En niet te vergeten; het argument van de dag
"Verschillende Forumleden probeerden u dit duidelijk te maken maar u blijft doordrammen."

Inderdaad; verschillende forumleden wezen erop dat o.a verschillen in populatie van belang zijn wat u blijft negeren!
Er wordt u duidelijk uitgelegd dat de problemen niet bij het onderwijs zitten, maar dat oorzaken van sociaal economische ongelijkheid achter voordeuren zit, wat u blijft negeren.
Dan ben ik met u echt wel uitgepraat, u blijft dezelfde vragen stellen, negeert ieder argument en beantwoordt vragen steevast met een tegenvraag, sorry maar ik heb zelfs op dit forum betere dingen te doen dan rondjes draaien met groentes!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad; verschillende forumleden wezen erop dat o.a verschillen in populatie van belang zijn wat u blijft negeren!
Er wordt u duidelijk uitgelegd dat de problemen niet bij het onderwijs zitten, maar dat oorzaken van sociaal economische ongelijkheid achter voordeuren zit, wat u blijft negeren.
Dan ben ik met u echt wel uitgepraat, u blijft dezelfde vragen stellen, negeert ieder argument en beantwoordt vragen steevast met een tegenvraag, sorry maar ik heb zelfs op dit forum betere dingen te doen dan rondjes draaien met groentes!

"Ze krijgen dezelfde leerstof" is geen duidelijke uitleg dat de problemen niet bij het onderwijs liggen.

Jij negeert dat er veel landen uit de studie wel een vergelijkbare populatie hebben (wat je nu pas toegeeft) en er toch veel beter uitkomen.
Je negeert dat voor alle landen de socio-economische ongelijkheden even straf achter de voordeur zitten; en er toch veel beter uitkomen.

Je betwijfelt dat kinderen uit lagere socio-economische middens ondervertegenwoordigd zijn in de hogere scholen; zeker in vergelijking met de andere landen van Europa. En je negeert de informatie die ik hierover gaf.

Ik kan je toevertrouwen dat ik geen groente ben; ik ben gewoon een mens zoals alle andere hier op het forum.

Zeg nu zelf "Verschillende Forumleden probeerden u dit duidelijk te maken maar u blijft doordrammen." is toch geen argument voor een volwassen vrouw op een discussieforum.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wil je dan ook eens iets lezen van de onderzoeken waarvan ik de link gaf?


Akkoord dat IQ erfelijk is en dat opleiding IQ gerelateerd is. (Je hebt een zeker IQ nodig om een opleiding te volbrengen) Maar; zeker in Belgie; is de opleiding niet IQ gerelateerd. (Niet iedereen met een voldoende hoog IQ volgde een hogere opleiding)


Omdat je beginpunt verkeerd is; trek je de verkeerde conclusies.
Niet alle hogere IQ's volgen een hogere opleiding.

Goed dat je dit een vermoeden noemt.

Artisjok

stel 10% is universitair bekwaam en studeert dus af als universitair, dan zijn er 1miljoen belgen. Die belgen verdienen meer, hebben betere sociale status, en trouwen nog met elkaar ook. Dus 1miljoen hogere IQ's krijgen bvb 90% slimme kinderen. Dus 0.9M slimmerikken, goed voor unief, en 0.1M dommere belgjes goed voor een lagere opleiding.

Goed dan de rest 9M dommere belgen (ok goed dat klinkt denigrerend, maar het is hier gewoon bedoeld om uw stelling eventjes in het juiste perspectief te plaatsen) krijgen 8.9M dommere kindjes, en 0.1M slimme kindjes

Dit gegeven is dus puur bvb genetishc bepaald.

Hoe wil jij nu ooit erin slagen dat mensen van een 'lagere sociale' status met een 'lagere wedde' en een lagere' IQ' opklimmen in een hoogtechnologische wereld waar meer dan ooit intelligentie gerenumereerd wordt .
Dus concreet uw stelling bewijst gewoon dat in Belgie de Intelligentie eruitgemendeld is, en dat iedere slimmerik opgeklommen is in de ladder en dat er geen 'grote winst' meer te rapen valt onder dat pre-millenium dogma dat je moet zorgen dat iedereen dezelfde kansen krijgt.

Dus de vraag die jij zou moeten oplossen is, hoeveel procent van die slimme belgen uit een 'lagere sociale omgeving' slagen erin toch op hun 'hogere ladder terecht te komen' en hoeveel procent van die dommere belgen uit een 'hoger sociaal milieu' slagen erin om op hun hogere ladder te blijven ???

Ik zal u het antwoord geven die ik denk: ik denk dus dat hedendaags het verleden zodanig weinig invloed heeft, dat je echt wel bereikt wat je kunt bereiken, en al dat zit te zeikeren dat ze nergens staan omdat dit onrechtvaardigsienla is, gewoon stekeblind zijn

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Artisjok

stel 10% is universitair bekwaam en studeert dus af als universitair, dan zijn er 1miljoen belgen. Die belgen verdienen meer, hebben betere sociale status, en trouwen nog met elkaar ook. Dus 1miljoen hogere IQ's krijgen bvb 90% slimme kinderen. Dus 0.9M slimmerikken, goed voor unief, en 0.1M dommere belgjes goed voor een lagere opleiding.

Goed dan de rest 9M dommere belgen (ok goed dat klinkt denigrerend, maar het is hier gewoon bedoeld om uw stelling eventjes in het juiste perspectief te plaatsen) krijgen 8.9M dommere kindjes, en 0.1M slimme kindjes

Dit gegeven is dus puur bvb genetishc bepaald.

Hoe wil jij nu ooit erin slagen dat mensen van een 'lagere sociale' status met een 'lagere wedde' en een lagere' IQ' opklimmen in een hoogtechnologische wereld waar meer dan ooit intelligentie gerenumereerd wordt .
Dus concreet uw stelling bewijst gewoon dat in Belgie de Intelligentie eruitgemendeld is, en dat iedere slimmerik opgeklommen is in de ladder en dat er geen 'grote winst' meer te rapen valt onder dat pre-millenium dogma dat je moet zorgen dat iedereen dezelfde kansen krijgt.

Dus de vraag die jij zou moeten oplossen is, hoeveel procent van die slimme belgen uit een 'lagere sociale omgeving' slagen erin toch op hun 'hogere ladder terecht te komen' en hoeveel procent van die dommere belgen uit een 'hoger sociaal milieu' slagen erin om op hun hogere ladder te blijven ???

Ik zal u het antwoord geven die ik denk: ik denk dus dat hedendaags het verleden zodanig weinig invloed heeft, dat je echt wel bereikt wat je kunt bereiken, en al dat zit te zeikeren dat ze nergens staan omdat dit onrechtvaardigsienla is, gewoon stekeblind zijn

Inderdaad "stel"!

Akkoord dat IQ erfelijk is en dat opleiding IQ gerelateerd is. (Je hebt een zeker IQ nodig om een opleiding te volbrengen) Maar; zeker in Belgie; is de opleiding niet IQ gerelateerd. (Niet iedereen met een voldoende hoog IQ volgde een hogere opleiding)

Omdat je beginpunt verkeerd is; trek je de verkeerde conclusies.
Niet alle hogere IQ's volgen een hogere opleiding.

Tenzij je kan aantonen dat iedereen die bekwaam is om hogere studies te volgen dit ook doet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad "stel"!

Akkoord dat IQ erfelijk is en dat opleiding IQ gerelateerd is. (Je hebt een zeker IQ nodig om een opleiding te volbrengen) Maar; zeker in Belgie; is de opleiding niet IQ gerelateerd. (Niet iedereen met een voldoende hoog IQ volgde een hogere opleiding)

Omdat je beginpunt verkeerd is; trek je de verkeerde conclusies.
Niet alle hogere IQ's volgen een hogere opleiding.

Tenzij je kan aantonen dat iedereen die bekwaam is om hogere studies te volgen dit ook doet.

Artisjok, dat is inderdaad een theoretisch model, maar je snapt toch de implicatie:

als je vertrekt vanuit een 'indische' maatschappij waar de ongelijkheid 'geprogrammeerd' is eerder dan 'IQ en opleiding' gerelateerd... dan heb je uiteraard een IMMENSE inhaaloperatie die je kunt realiseren.

Ook vroeger had de belgische maatschappij last van het feit dat opleiding geld kostte en niet iedereen bekwaam was voor zijn kind de juiste opleiding te financieren...

Maar kom zij nu eens eerlijk artisjok: ZELFS al heb je geen opleiding gekregen tot uw perfecte niveau, dan nog zijn uw tewerkstellingskansen en promotiekansen niet gerelateerd aan opleiding, maar gerelateerd aan wat je ongeveer kunt bereiken in uw leven. DUs ook daar zul je zien dat die mensen die ondanks bvb een 'lagere' opleiding, hoger scooren dan mensen met een 'hogere opleiding'.


Maar waar blijf jij op wijzen, op een spookbeeld dat iemand nooit de kans zou krijgen om bvb te promoveren in een bedrijf omdat zijn papa arbeider was ??? aub ????

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet alle hogere IQ's volgen een hogere opleiding

't zal zelfs omgekeerd zijn. Intelligente mensen zijn doorgaans kritischer en die passen niet binnen het maatschappelijk systeem. Het zijn de schaapjes die slagen, zij die niet moeilijk doen en waar de intelligentie niet verder reikt dan weten wanneer je niks moet zien/horen en waar/wanneer je extraatjes kunt meepikken.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

't zal zelfs omgekeerd zijn. Intelligente mensen zijn doorgaans kritischer en die passen niet binnen het maatschappelijk systeem. Het zijn de schaapjes die slagen, zij die niet moeilijk doen en waar de intelligentie niet verder reikt dan weten wanneer je niks moet zien/horen en waar/wanneer je extraatjes kunt meepikken.

zeg je dat nu in de hoop dat we zullen denken dat jij intelligent zijt?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

zeg je dat nu in de hoop dat we zullen denken dat jij intelligent zijt?

als a-religieuze mens verdraag ik eender wat anderen denken.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

't zal zelfs omgekeerd zijn. Intelligente mensen zijn doorgaans kritischer en die passen niet binnen het maatschappelijk systeem. Het zijn de schaapjes die slagen, zij die niet moeilijk doen en waar de intelligentie niet verder reikt dan weten wanneer je niks moet zien/horen en waar/wanneer je extraatjes kunt meepikken.

Gedeeltelijk hout snijdende fundamentele observatie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Ze krijgen dezelfde leerstof" is geen duidelijke uitleg dat de problemen niet bij het onderwijs liggen.

Jij negeert dat er veel landen uit de studie wel een vergelijkbare populatie hebben (wat je nu pas toegeeft) en er toch veel beter uitkomen.
Je negeert dat voor alle landen de socio-economische ongelijkheden even straf achter de voordeur zitten; en er toch veel beter uitkomen.

Je betwijfelt dat kinderen uit lagere socio-economische middens ondervertegenwoordigd zijn in de hogere scholen; zeker in vergelijking met de andere landen van Europa. En je negeert de informatie die ik hierover gaf.

Ik kan je toevertrouwen dat ik geen groente ben; ik ben gewoon een mens zoals alle andere hier op het forum.

Zeg nu zelf "Verschillende Forumleden probeerden u dit duidelijk te maken maar u blijft doordrammen." is toch geen argument voor een volwassen vrouw op een discussieforum.

Zolang u zaken beweert die ik nooit geschreven heb vind ik een discussie met u niet zinvol, dat klopt;
Kun je eens quoten waaruit blijkt dat dat ik BETWIJFEL dat kinderen uit lagere sociale klassen ONDERVERTEGENWOORDIGD ZIJN binnen hoger onderwijs?
Wat ik in VRAAG STEL is of de OORZAAK bij het onderwijs ligt, DE OORZAAK OOK VOOR ONDERVERTEGENWOORDIGING IN HOGER ONDERWIJS LIGT BIJ HET THUISMIILIEU NIET BIJ HET ONDERWIJS ZELF; mee nu?
Of gaat u beweren dat iemand vanwege zijn sociale afkomst op unief of hoge school geweigerd wordt?
Alle kinderen hebben de mogelijkheid lagere school en middelbaar te doorlopen, je bent zelfs verplicht dit te doen, er is leerplicht tot 18 jaar!
Iedere school heeft verplicht eindtermen, maar veel kinderen uit lagere sociale milieu's zakken af na het basisonderwijs, vooral kinderen uit de middenklasse halen ASO wat als voorbereiding op hoger onderwijs wordt gezien, wat niet wil zeggen dat je geen mensen met TSO of zelfs BSO in hoger onderwijs vindt, toch is dit een minderheid omdat het moeilijker is vanuit die onderwijsvormen mee te kunnen in hoger onderwijs.
Je kunt dus gerust zeggen dat sociale klasse vaak studiekeuze bepaald; ouders die zelf geen hoger onderwijs hebben vinden dit mogelijk zelf ook minder belangrijk voor hun kinderen, dat niet betekend dat daarom het onderwijs zelf minder toegankelijk is, gezien de sudiebeurzen en begeleiding die geboden wordt is het zeker toegankelijk voor ALLE jongeren, ongeacht afkomst!
Er bestaan ook studies waaruit blijkt dat de kwaliteit van het Belgisch onderwijs hoger ligt dan bijvoorbeeld in nederland,vergelijkingen die hier al geen rekening mee houden zijn dan ook waardeloos!
Wat bepaald je slaagkansen dan wel?
- Je intelligentie en doorzettingsvermogen, discipline, mogelijkheid om zelfstandig leerstof te verwerken en toe te passen!
-Juiste studiekeuze, steun van gezin en familie, reeds gevolgd onderwijs in ASO- TSO of BSO.
Die factoren worden niet door het onderwijs bepaald maar door je persoonlijkheid, intelligentie, en motivatie maar ook bijvoorbeeld kennis van de taal en cultuur!
En voor je weer in de touwen hangt; praat eens met Turkse jongeren die niet slaagden in Hoger onderwijs, zij geven aan dat druk om te trouwen, en dus te gaan werken groot is, taalproblemen, niet goed op het Hoger onderwijs passende studies oorzaak zijn en niet scholen zelf!
Wanneer je dus wilt onderzoeken waarom in het ene land jongeren het beter doen dan in andere landen moet je dus ook de socio economische situatie van ouders nagaan, kennis van de taal van jongeren en ouders,zelf huisvesting; veel kinderen uit minder begoede gezinnen hebben thuis geen eigen kamer, geen bureau of moeder en vader die kan ondersteunen, al die factoren bepalen je kansen, uw standpunt dat het onderwijs verantwoordelijk is deel ik niet, evenmin vind ik uw studies niet geloofwaardig omdat juist veel factoren die ook verantwoordelijk zijn voor verschillen helemaal niet in kaart werden gebracht.
Duidelijk zo?

[Mcnab]

Mijnen beste maat heeft technische handel gedaan en daarna Handelswetenschappen aan de unief in Brussel.
Hij heeft een Master diploma en is nu bezig met zich nog een jaar te specialiseren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zolang u zaken beweert die ik nooit geschreven heb vind ik een discussie met u niet zinvol, dat klopt;
Kun je eens quoten waaruit blijkt dat dat ik BETWIJFEL dat kinderen uit lagere sociale klassen ONDERVERTEGENWOORDIGD ZIJN binnen hoger onderwijs?
Wat ik in VRAAG STEL is of de OORZAAK bij het onderwijs ligt, DE OORZAAK OOK VOOR ONDERVERTEGENWOORDIGING IN HOGER ONDERWIJS LIGT BIJ HET THUISMIILIEU NIET BIJ HET ONDERWIJS ZELF; mee nu?
Of gaat u beweren dat iemand vanwege zijn sociale afkomst op unief of hoge school geweigerd wordt?
Alle kinderen hebben de mogelijkheid lagere school en middelbaar te doorlopen, je bent zelfs verplicht dit te doen, er is leerplicht tot 18 jaar!
Iedere school heeft verplicht eindtermen, maar veel kinderen uit lagere sociale milieu's zakken af na het basisonderwijs, vooral kinderen uit de middenklasse halen ASO wat als voorbereiding op hoger onderwijs wordt gezien, wat niet wil zeggen dat je geen mensen met TSO of zelfs BSO in hoger onderwijs vindt, toch is dit een minderheid omdat het moeilijker is vanuit die onderwijsvormen mee te kunnen in hoger onderwijs.
Je kunt dus gerust zeggen dat sociale klasse vaak studiekeuze bepaald; ouders die zelf geen hoger onderwijs hebben vinden dit mogelijk zelf ook minder belangrijk voor hun kinderen, dat niet betekend dat daarom het onderwijs zelf minder toegankelijk is, gezien de sudiebeurzen en begeleiding die geboden wordt is het zeker toegankelijk voor ALLE jongeren, ongeacht afkomst!
Er bestaan ook studies waaruit blijkt dat de kwaliteit van het Belgisch onderwijs hoger ligt dan bijvoorbeeld in nederland,vergelijkingen die hier al geen rekening mee houden zijn dan ook waardeloos!
Wat bepaald je slaagkansen dan wel?
- Je intelligentie en doorzettingsvermogen, discipline, mogelijkheid om zelfstandig leerstof te verwerken en toe te passen!
-Juiste studiekeuze, steun van gezin en familie, reeds gevolgd onderwijs in ASO- TSO of BSO.
Die factoren worden niet door het onderwijs bepaald maar door je persoonlijkheid, intelligentie, en motivatie maar ook bijvoorbeeld kennis van de taal en cultuur!
En voor je weer in de touwen hangt; praat eens met Turkse jongeren die niet slaagden in Hoger onderwijs, zij geven aan dat druk om te trouwen, en dus te gaan werken groot is, taalproblemen, niet goed op het Hoger onderwijs passende studies oorzaak zijn en niet scholen zelf!
Wanneer je dus wilt onderzoeken waarom in het ene land jongeren het beter doen dan in andere landen moet je dus ook de socio economische situatie van ouders nagaan, kennis van de taal van jongeren en ouders,zelf huisvesting; veel kinderen uit minder begoede gezinnen hebben thuis geen eigen kamer, geen bureau of moeder en vader die kan ondersteunen, al die factoren bepalen je kansen, uw standpunt dat het onderwijs verantwoordelijk is deel ik niet, evenmin vind ik uw studies niet geloofwaardig omdat juist veel factoren die ook verantwoordelijk zijn voor verschillen helemaal niet in kaart werden gebracht.
Duidelijk zo?

Nog steeds niet van je zwart-wit denken afgestapt, merk ik. Ik heb artisjok nergens zien beweren dat de situatie thuis niet meespeelt bij de ondervertegenwoordiging in het hoger onderwijs (of het ASO for that matter) van mensen uit lagere sociale klassen hoor... Jij bent de enige die hier weeral maar één oorzaak ziet, terwijl het natuurlijk vanzelfsprekend is dat daar meerdere oorzaken voor zijn. Waaronder het onderwijs. Of ga je nu ontkennen dat er een probleem is met het onderwijsniveau in bijvoorbeeld concentratiescholen, waar vooral kinderen uit lagere sociale klassen zitten (allochtoon en autochtoon)? Of ga je ontkennen dat kinderen die om wat voor reden dan ook niet goed meekunnen in het ASO, niet in de richting gestuurd worden van TSO en BSO door het CLB (ook al is daarvoor niet de reden dat ze daar speciaal aanleg voor hebben zoals het zou moeten zijn en ook al komt dat het TSO en BSO niet ten goede)? Zo'n zaken zijn in combinatie met thuisoorzaken immers nefast. Gelijke kansen zijn tot op de dag vandaag nog steeds theorie en geen praktijk. Iets anders beweren is gewoon jezelf blaasjes wijsmaken. En natuurlijk zijn er uitzonderingen die er ondanks alles wel geraken, maar het is gewoon belachelijk te beweren dat zij er niet harder voor hebben moet knokken dan anderen. En dat is niet iedereen - om welke redenen dan ook - gegeven.

[yassine]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

't zal zelfs omgekeerd zijn. Intelligente mensen zijn doorgaans kritischer en die passen niet binnen het maatschappelijk systeem. Het zijn de schaapjes die slagen, zij die niet moeilijk doen en waar de intelligentie niet verder reikt dan weten wanneer je niks moet zien/horen en waar/wanneer je extraatjes kunt meepikken.

Schaapjes? Het getuigt anders van een enorme emotionele intelligentie om daar allemaal in te slagen. Aan autisten heeft een maatschappij ook niets.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door yassine

Schaapjes? Het getuigt anders van een enorme emotionele intelligentie om daar allemaal in te slagen. Aan autisten heeft een maatschappij ook niets.

spijtig, 't is nochtans algemene kennis dat er tussen de autisten serieus intelligente mensen zitten. Maar ja, die functioneren niet naar behoren om uitgemolken te worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nog steeds niet van je zwart-wit denken afgestapt, merk ik. Ik heb artisjok nergens zien beweren dat de situatie thuis niet meespeelt bij de ondervertegenwoordiging in het hoger onderwijs (of het ASO for that matter) van mensen uit lagere sociale klassen hoor... Jij bent de enige die hier weeral maar één oorzaak ziet, terwijl het natuurlijk vanzelfsprekend is dat daar meerdere oorzaken voor zijn. Waaronder het onderwijs. Of ga je nu ontkennen dat er een probleem is met het onderwijsniveau in bijvoorbeeld concentratiescholen, waar vooral kinderen uit lagere sociale klassen zitten (allochtoon en autochtoon)? Of ga je ontkennen dat kinderen die om wat voor reden dan ook niet goed meekunnen in het ASO, niet in de richting gestuurd worden van TSO en BSO door het CLB (ook al is daarvoor niet de reden dat ze daar speciaal aanleg voor hebben zoals het zou moeten zijn en ook al komt dat het TSO en BSO niet ten goede)? Zo'n zaken zijn in combinatie met thuisoorzaken immers nefast. Gelijke kansen zijn tot op de dag vandaag nog steeds theorie en geen praktijk. Iets anders beweren is gewoon jezelf blaasjes wijsmaken. En natuurlijk zijn er uitzonderingen die er ondanks alles wel geraken, maar het is gewoon belachelijk te beweren dat zij er niet harder voor hebben moet knokken dan anderen. En dat is niet iedereen - om welke redenen dan ook - gegeven.

leer lezen schat, voor je jezelf ergens mee bemoeit, ik geef meerdere factoren, zoals scholingsgraad ouders, motivatie, intelligentie, gedane studie,leefomstandigheden enz...dat bepaald zoals u trouwens bevestigd je resultaten in onderwijs en dat is dus niet enkel de verantwoordelijkheid van het onderwijs zelf!

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nog steeds niet van je zwart-wit denken afgestapt, merk ik. Ik heb artisjok nergens zien beweren dat de situatie thuis niet meespeelt bij de ondervertegenwoordiging in het hoger onderwijs (of het ASO for that matter) van mensen uit lagere sociale klassen hoor... Jij bent de enige die hier weeral maar één oorzaak ziet, terwijl het natuurlijk vanzelfsprekend is dat daar meerdere oorzaken voor zijn. Waaronder het onderwijs. Of ga je nu ontkennen dat er een probleem is met het onderwijsniveau in bijvoorbeeld concentratiescholen, waar vooral kinderen uit lagere sociale klassen zitten (allochtoon en autochtoon)? Of ga je ontkennen dat kinderen die om wat voor reden dan ook niet goed meekunnen in het ASO, niet in de richting gestuurd worden van TSO en BSO door het CLB (ook al is daarvoor niet de reden dat ze daar speciaal aanleg voor hebben zoals het zou moeten zijn en ook al komt dat het TSO en BSO niet ten goede)? Zo'n zaken zijn in combinatie met thuisoorzaken immers nefast. Gelijke kansen zijn tot op de dag vandaag nog steeds theorie en geen praktijk. Iets anders beweren is gewoon jezelf blaasjes wijsmaken. En natuurlijk zijn er uitzonderingen die er ondanks alles wel geraken, maar het is gewoon belachelijk te beweren dat zij er niet harder voor hebben moet knokken dan anderen. En dat is niet iedereen - om welke redenen dan ook - gegeven.

Volkomen oneens. Ik heb het mogen ondervinden. Mijn zonen zij gehavend uit concentratiescholen gekomen. Lang leve de vrije scholen daar hebben de moslims nog geen macht. Maak jezelf geen blaasjes wijs, met moslims op scholen zitten is vragen om miserie. Slecht rapport en slecht gedrag van hun kinderen daar geven de moslimouders niet om. Waar ze wel om geven is dat iedereen halal moet vreten en dat er geen honden of varkens worden gebruikt in de kindjes hun spreekbeurt. Want dat is onrespectvol. Dat ze op die manier onrespectvol tegen ons zijn daar malen ze niet om. Voor hen is de islam boven alles verheven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nog steeds niet van je zwart-wit denken afgestapt, merk ik. Ik heb artisjok nergens zien beweren dat de situatie thuis niet meespeelt bij de ondervertegenwoordiging in het hoger onderwijs (of het ASO for that matter) van mensen uit lagere sociale klassen hoor... Jij bent de enige die hier weeral maar één oorzaak ziet, terwijl het natuurlijk vanzelfsprekend is dat daar meerdere oorzaken voor zijn. Waaronder het onderwijs. Of ga je nu ontkennen dat er een probleem is met het onderwijsniveau in bijvoorbeeld concentratiescholen, waar vooral kinderen uit lagere sociale klassen zitten (allochtoon en autochtoon)? Of ga je ontkennen dat kinderen die om wat voor reden dan ook niet goed meekunnen in het ASO, niet in de richting gestuurd worden van TSO en BSO door het CLB (ook al is daarvoor niet de reden dat ze daar speciaal aanleg voor hebben zoals het zou moeten zijn en ook al komt dat het TSO en BSO niet ten goede)? Zo'n zaken zijn in combinatie met thuisoorzaken immers nefast. Gelijke kansen zijn tot op de dag vandaag nog steeds theorie en geen praktijk. Iets anders beweren is gewoon jezelf blaasjes wijsmaken. En natuurlijk zijn er uitzonderingen die er ondanks alles wel geraken, maar het is gewoon belachelijk te beweren dat zij er niet harder voor hebben moet knokken dan anderen. En dat is niet iedereen - om welke redenen dan ook - gegeven.

ik ken onderwijzers die zo luidop beginnen balen van de jarenlange positieve discriminatie die ze moeten toepassen...

Dus leg dat nu nog eens uit waarom jij denkt dat het onderwijs er niet in slaagt gelijke kanse de geven aan de jongeren van diverse pluimage ??? Als je weet dat bepaalde groepen dus systematisch +10 tot 20% positief gediscrimineerd, hoe komt het dan dat ondanks die positieve discriminatie dat ze er niet in slagen om hoger onderwijs te volgen ??

Weet je, op die manier geef je volgens mij de indruk gewoon dat je er gemakkelijk komt, zolang je maar de juiste kleur hebt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zolang u zaken beweert die ik nooit geschreven heb vind ik een discussie met u niet zinvol, dat klopt;
Kun je eens quoten waaruit blijkt dat dat ik BETWIJFEL dat kinderen uit lagere sociale klassen ONDERVERTEGENWOORDIGD ZIJN binnen hoger onderwijs?

enerzijds

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je kunt bijvoorbeeld beginnen met de link te volgen en het artikel te lezen?

Wat gelijke kansen betreft: hoeveel kinderen uit arbeidersgezinnen doen er universitaire studies? I rest my case!

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toevallig heel wat; die trend ontstond al in de jaren zestig; arbeiders wilden voor hun kinderen geen leven in de fabriek maar een toekomst en dan nog liefst als meneer doctoor!. Ook nu zitten heel wat kinderen wiens ouders zelf uit arbeidersgezinnen kwamen aan hogere studies.

.....

anderzijds

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u eens quoten waar ik beweer dat die ondervertegenwoordiging er is?
Ik haal aan dat onderwijs gelijke kansen biedt, maar oorzaken voor socio economische achterstand achter voordeuren liggen, dat is compleet wat anders dan u ervan probeert te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik schrijf helemaal niet dat jij beweert "dat die ondervertegenwoordiging er is"
Ik schreef letterlijk
"Ik gaf deze informatie omdat je betwijfelde dat kinderen uit de lagere socio-economische klasse ondervertegenwoordigd zijn in het hoger onderwijs."
Ik geef je de cijfers en de link (van onderwijs Vlaanderen zelf) waaruit blijkt dat kinderen uit de lagere socio-economische klasse ondervertegenwoordigd zijn. Heb jij cijfers en link om aan te tonen dat ze niet ondervertegenwoordigd zijn?

Jij haalt aan dat het onderwijs gelijke kansen biedt; maar uit onderzoek blijkt (keer op keer) dat ons onderwijs dit niet doet. Ik gaf de linken naar het onderzoek om dit aan te tonen. Kan jij ook aan link geven naar een onderzoek waaruit blijkt dat ons onderwijs wel gelijke kansen biedt?

Je haalt telkens aan dat de oorzaken achter voordeuren liggen. Biedt ons onderwijs dan toch geen gelijke kansen; dat je moet aanhalen dat we er niets aan kunnen doen?
Andere landen bieden wel of althans meer gelijke kansen. Liggen de oorzaken daar dan niet achter de voordeur?

Misschien heb je de goedheid eenduidig te stellen of je meent dat kinderen uit lagere sociale klassen wel of niet ondervertegenwoordigd zijn in het hoger onderwijs; of weet het niet; of geen mening.