Paus: Homohuwelijk is aanval op de schepping. - Pagina 8

Wisord · 14 januari 2010, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

U kan uw gelijk niet halen en begint dus in het wilde weg te schelden? Zo kennen we de linkse 'rationalisten' weer.

Mijn beste , als ze beginnen met valse beweringen en dingen in mijn mond leggen die ik helemaal niet gezegd heb dan scheld ik ja .... jij niet ?

Heeft niets met gelijk halen te maken .... je gelijk halen doe je trouwens niet door te liegen.

Liegen is met opzet feiten verzinnen die niet bestaan.

Waarom heeft republica mij niet geantwoord op de vraag waar ik die BS van die tante had geschreven ????

respublica · 14 januari 2010, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Waarom heeft republica mij niet geantwoord op de vraag waar ik die BS van die tante had geschreven ????

Omdat de res publica niet continu kan bezig zijn met reageren op dit forum. Maar geëxcuseerd: u heeft inderdaad gelijk. Dat bericht kwam van Travis66:

Citaat:

een vader is inderdaad anders dan een moeder, je hebt het nu over rolmodellen neem ik aan? Daar is iets van waar. Maar kinderen zijn flexibel en kiezen zonder moeilijkheden een rolmodel in een persoon van een tante, nonkel of leerkracht.

Wisord · 14 januari 2010, 12:27

Hoeveel mensen gaan er tegenwoordig naar de kerk?? Er is een tijd van komen en een tijd van gaan . Al erg genoeg dat wij ons belastinggeld er aan moeten geven , voor mij is dat niet meer dan een voorhistorische sekte . Ok dat het een deel is van onze cultuur en dit mag in stand blijven maar om nu elk boerengat en gehucht van een pastoor en heel die cinema te voorzien is voor mij geld door ramen en deuren gooien.

Laat staan dat je het serieus moet nemen wat een pipo van 200 jaar in een wit kleed te vertellen heeft ???

Wisord · 14 januari 2010, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Omdat de res publica niet continu kan bezig zijn met reageren op dit forum. Maar geëxcuseerd: u heeft inderdaad gelijk. Dat bericht kwam van Travis66:

Ok geen probleem vergissen is menselijk .

Inno · 14 januari 2010, 12:32

Het weigeren van homokoppels om kinderen te adopteren heeft niks te maken met discriminatie, maar met verantwoordelijkheid en een andere visie op het leven.

homoseksuelen zouden waarschijnlijk goede ouders zijn omdat ze de keuze echt maken, maar hun geaardheid verbiedt een natuurlijke conceptie van kinderen. Van nature uit kunnen ze geen kinderen maken. Dus bij hun geaardheid staat een verantwoordelijkheid, nl geen kinderen hebben.

Als ik geen benen heb wil ik misschien wel een marathon lopen, maar mijn toestand zorgt ervoor dat dit niet gaat lukken. Ik moet dit helaas accepteren.

Nu, tegen een huwelijk heb ik niks omdat mensen het recht hebben om verbonden te zijn met elkaar.

Wat de condoomuitspraken betreft van de Paus, hij heeft gelijk. Als hij zegt dat het niet enkel door condooms is dat hetaidsproblematiek opgelost kan geraken. Abstinentie werkt wel in de praktijk, alhoewel het moeilijk is. Alles begint bij trouw te zijn.

Visjnu · 14 januari 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

homoseksuelen zouden waarschijnlijk goede ouders zijn omdat ze de keuze echt maken, maar hun geaardheid verbiedt een natuurlijke conceptie van kinderen. Van nature uit kunnen ze geen kinderen maken. Dus bij hun geaardheid staat een verantwoordelijkheid, nl geen kinderen hebben.

Dat is een naturalistische drogreden.

Inno · 14 januari 2010, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is een naturalistische drogreden.

Hoe bedoel je?

Bovenbuur · 14 januari 2010, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hoe bedoel je?

Koppels die onvruchtbaar zijn worden toch ook niet uitgesloten van ouderschap? Mensen zijn niet per definitie slechtere opvoeders omdat ze geen kindje geproduceerd krijgen.

Fozzie · 15 januari 2010, 03:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Geeft u eens een voorbeeld van een mensenrecht dat de paus geschonden heeft? Is het homohuwelijk een mensenrecht? Is zeggen dat onthouding ook werkt tegen AIDS een schending van de mensenrechten?

Het huwelijk is een mensenrecht (art 16 van de UVRM).

Het is wel opvallend dat de paus zich harder verzet tegen het burgerlijk huwelijk tussen 2 personen van hetzelfde geslacht (iets waar hij zelfs geen zaken mee heeft, hij is enkel staatshoofd van Vatikaanstad en heeft zich niet te moeien met het familierecht in andere landen) dan tegen de vervolging, foltering en het vermoorden van holebi's in fundamentalistische godsdienstregimes.

cookie monster · 15 januari 2010, 03:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

hij is enkel staatshoofd van Vatikaanstad en heeft zich niet te moeien met het familierecht in andere landen)

100%

Fozzie · 15 januari 2010, 03:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

In dat geval beschouwt u zéér veel landen als discriminatoir...

Inderdaad

Fozzie · 15 januari 2010, 03:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het weigeren van homokoppels om kinderen te adopteren heeft niks te maken met discriminatie, maar met verantwoordelijkheid en een andere visie op het leven.

homoseksuelen zouden waarschijnlijk goede ouders zijn omdat ze de keuze echt maken, maar hun geaardheid verbiedt een natuurlijke conceptie van kinderen. Van nature uit kunnen ze geen kinderen maken. Dus bij hun geaardheid staat een verantwoordelijkheid, nl geen kinderen hebben.

Als ik geen benen heb wil ik misschien wel een marathon lopen, maar mijn toestand zorgt ervoor dat dit niet gaat lukken. Ik moet dit helaas accepteren.

Nu, tegen een huwelijk heb ik niks omdat mensen het recht hebben om verbonden te zijn met elkaar.

Wat de condoomuitspraken betreft van de Paus, hij heeft gelijk. Als hij zegt dat het niet enkel door condooms is dat hetaidsproblematiek opgelost kan geraken. Abstinentie werkt wel in de praktijk, alhoewel het moeilijk is. Alles begint bij trouw te zijn.

Onvruchtbare hetero-koppels mogen dus ook niet adopteren? Of als enkel de man onvruchtbaar is en de vrouw wel vruchtbaar, dan mag zij wel een kind adopteren, maar haar man mag er geen enkele (familierechterlijk) band mee hebben?

Visjnu · 15 januari 2010, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hoe bedoel je?

Je redenering steunt op de veronderstelling dat bepaald gedrag moreel aanvaardbaar is omdat het in de natuur voorkomt en moreel onaanvaardbaar omdat het niet in de natuur voorkomt.

Dit ethish naturalisme ontkrachten is eenvoudig. Onder deze veronderstelling zou het verzorgen van ouderlingen onethisch zijn en verkrachting of infanticide moreel aanvaardbaar want in overeenstemming met 'de natuur'.

respublica · 15 januari 2010, 12:23

Opponents of same-sex marriage claim that children do best with both a mother and a father, and that therefore the state should encourage the traditional family structure by granting it a special status. They say that children should have a right to be raised by both a father and a mother and that the government should not support a marriage that cannot offer that. [Wikipedia]

driewerf · 15 januari 2010, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Opponents of same-sex marriage claim that children do best with both a mother and a father, and that therefore the state should encourage the traditional family structure by granting it a special status. They say that children should have a right to be raised by both a father and a mother and that the government should not support a marriage that cannot offer that. [Wikipedia]

Respublica, ik heb al eerder geschreven dat homo-adoptie een totaal andere kwestie dan het homohuwelijk. Trouwen doe je met twee. Volwassenen. Daar komen geen kinderen aan te pas. En van homoseks krijg je ook geen kinderen.
Tegenstanders van het homohuwelijk mogen claimen dat een kind een vader en een moeder nodig hebben, dat verandert niets aan de vraag of homo's wel of niet mogen trouwen. Want ofwel zijn die kinderen er van een eerder (hetero)relatie ofwel komen er geen kinderen. Argument van tafel geveegd.

En indien die kinderen uit een eerdere relatie komen, dan zullen ze sowieso opgevoed worden door twee homo's, getrouwd of niet.
Allé joeng, kijkt nu zelf es naar diene eerste zin. Er is toch een totale non-sequitur tussen het eerste deel en het tweede. Post dat citaat nog 50 keer, het zal er niet relevanter op worden.

Bolsjewiek · 15 januari 2010, 13:00

Het erge is dat nog steeds zovele mensen een halfdemente extremist als de paus serieus nemen...

driewerf · 15 januari 2010, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Het erge is dat nog steeds zovele mensen een halfdemente extremist als de paus serieus nemen...

Ben jij arts?
Heb jij Ratzinger onderzocht?
Indien neen, wat is dan jouw autoriteit om te claimen dat Ratzinger halfdement is?

Indien ja, heb je er dan geen problemen mee het§ medisch geheim te schenden?

respublica · 15 januari 2010, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Het erge is dat nog steeds zovele mensen een halfdemente extremist als de paus serieus nemen...

Meneer de communist, gebruik uw verstand eens één keer en ik denk dat je zal zien dat Stalin, Mao & co de échte halfdemente extremisten zijn. Die 'Grote Leiders' hebben meer doden gemaakt en leed veroorzaakt in 50 jaar tijd dan de katholieke kerk in 2000 jaar.

Wisord · 15 januari 2010, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Meneer de communist, gebruik uw verstand eens één keer en ik denk dat je zal zien dat Stalin, Mao & co de échte halfdemente extremisten zijn. Die 'Grote Leiders' hebben meer doden gemaakt en leed veroorzaakt in 50 jaar tijd dan de katholieke kerk in 2000 jaar.

Jij durft dat schrijven ?? Ik ben wel geen aanhanger van stalin en co ... maar dit beweren ??

Xenophon · 15 januari 2010, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Jij durft dat schrijven ?? Ik ben wel geen aanhanger van stalin en co ... maar dit beweren ??

Hebt u andere cijfers misschien?

15 januari 2010, 13:00	#156
Bolsjewiek Minister Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Limburg Berichten: 3.697	Het erge is dat nog steeds zovele mensen een halfdemente extremist als de paus serieus nemen... __________________ "Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen" Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé

14 januari 2010, 12:27	#143
Wisord Banneling Geregistreerd: 5 januari 2010 Locatie: Lommel Berichten: 10.022	Hoeveel mensen gaan er tegenwoordig naar de kerk?? Er is een tijd van komen en een tijd van gaan . Al erg genoeg dat wij ons belastinggeld er aan moeten geven , voor mij is dat niet meer dan een voorhistorische sekte . Ok dat het een deel is van onze cultuur en dit mag in stand blijven maar om nu elk boerengat en gehucht van een pastoor en heel die cinema te voorzien is voor mij geld door ramen en deuren gooien. Laat staan dat je het serieus moet nemen wat een pipo van 200 jaar in een wit kleed te vertellen heeft ???

14 januari 2010, 12:32	#145
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Het weigeren van homokoppels om kinderen te adopteren heeft niks te maken met discriminatie, maar met verantwoordelijkheid en een andere visie op het leven. homoseksuelen zouden waarschijnlijk goede ouders zijn omdat ze de keuze echt maken, maar hun geaardheid verbiedt een natuurlijke conceptie van kinderen. Van nature uit kunnen ze geen kinderen maken. Dus bij hun geaardheid staat een verantwoordelijkheid, nl geen kinderen hebben. Als ik geen benen heb wil ik misschien wel een marathon lopen, maar mijn toestand zorgt ervoor dat dit niet gaat lukken. Ik moet dit helaas accepteren. Nu, tegen een huwelijk heb ik niks omdat mensen het recht hebben om verbonden te zijn met elkaar. Wat de condoomuitspraken betreft van de Paus, hij heeft gelijk. Als hij zegt dat het niet enkel door condooms is dat hetaidsproblematiek opgelost kan geraken. Abstinentie werkt wel in de praktijk, alhoewel het moeilijk is. Alles begint bij trouw te zijn.

15 januari 2010, 12:23	#154
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	Opponents of same-sex marriage claim that children do best with both a mother and a father, and that therefore the state should encourage the traditional family structure by granting it a special status. They say that children should have a right to be raised by both a father and a mother and that the government should not support a marriage that cannot offer that. [Wikipedia]