Wat voor straf zou die Ronald Janssen verdienen ?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

hebben er vroeger toch velen gedaan hoor en groei is ok en beendergestel ook

Ik heb er geen enkel gekregen, en ik ben groter dan u

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Een lijfstraf is een vorm van leedtoediening waarbij een persoon, al dan niet in het openbaar, lichamelijk gepijnigd wordt, met het doel hem te bestraffen en zijn gedrag te veranderen.

als dat geen lijfstraf is, waarom geef je hem dan motten?

Indien een ouder dat doet met zijn kind leert het kind van jongsafaan dat ouders zoiets doen, ttz dat dat normaal volwassenengedrag is en zal het geen remmingen hebben om 'tzelfde te doen ééns zélf volwassen.

Ronald J. is een goede leerling van zijn vader.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Overdreven praat van linkse softies en regelneven..
Zelfde met de oorveeg die blijvende gehoorschade kan opleveren..vroeger nooit van gehoord toen oorvegen aan de lopende band werden uitgedeeld..

Er zijn genoeg normale fysieke inspanningen waarbij er meer belasting is voor alles en nog wat..of hebt u nooit in de tuin geholpen als kind of sport gespeeld..djeezus toch..suikerkindjes..

tuurlijk heb je er vroeger nog nooit van gehoord, omdat men er toen nog geen onderzoek naar deed.
Je zegt zelf dat het belasting is voor de oren of voor de beenderen, dus waarom zou je je kinderen belasten?

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ok nu zie ik het, ik had de discussie iets hoger moeten opnemen.

In de grondwet staat ook dat de burgerlijke dood is afgeschaft en niet weder ingevoerd kan worden.

Niet dat ik een voorstander ben van de wederinvoering van de burgerlijke dood, maar stel u voor dat men op den duur voor elk artikel van de grondwet gaat bepalen dat eens afgeschaft het niet meer weder ingevoerd kan worden of dat de inhoud ervan niet veranderd kan worden. Leven we dan nog in een democratie ?

Wat denkt u daarover ?
Is de bepaling "kan niet meer ingevoerd worden" dwingend voor het nageslacht of heeft deze bepaling meer het karakter van een moreel oordeel.
Ik denk dat laatste , maar ik ben geen jurist.

-Ik ben ook geen jurist, ik denk ook wel dat er soms mag aangepast worden in de wet. Maar als je iets terug gaat invoeren waarvoor zolang gepleit is om het af te schaffen, dan is er toch iets mis en dat kan je niet doen omdat je vindt dat een paar enkelingen dit (volgens sommigen) verdienen. Als hier iets zou aan veranderen, dan zou da toch moeten vooraf gaan aan een grondige studie en veel discussie.
Er zijn serieuze redenen waarom dit afgeschaft is. Sommige wetten zijn achterhaald en moeten veranderd worden, maar als je begint te sleutelen aan de rechten van de mens, dan moet je daar voor mij toch met een serieus goede reden afkomen. Maar het kan, en als 90% van de bevolking zegt dat ze de doodstraf terug moeten invoeren, en ze komen met goede redenen, dan zou ik alleen maar kunnen volgen. Maar ik zou wel een aantal eisen stellen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien een ouder dat doet met zijn kind leert het kind van jongsafaan dat ouders zoiets doen, ttz dat dat normaal volwassenengedrag is en zal het geen remmingen hebben om 'tzelfde te doen ééns volwassen.

idd, en als dat dan gepaard raakt met psychische problemen dan krijg je van die toestanden als verkrachters, moordenaars, ...

Daarom; sla u kinderen niet..Het KAN drastische gevolgen hebben.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Je zegt zelf dat het belasting is voor de oren of voor de beenderen, dus waarom zou je je kinderen belasten?

wat voor een zever is dat nu weer ?
..mogen uw kinderen geen langdurige fysieke inspanningen doen ? niet sporten ? geen onkruid op hun knieën uittrekken ?
..wat voor soort ouder ben jij ?

En wat voor onderzoek ? denk je dat men vroeger niet merkte als zijn kind ineens halfdoof werd ? en kom niet af met gevolgen die pas 20-30 jaar later opduiken..flauwekul..

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik heb er geen enkel gekregen, en ik ben groter dan u

dan ben jij wel heel groot

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

wat voor een zever is dat nu weer ?
..mogen uw kinderen geen langdurige fysieke inspanningen doen ? niet sporten ? geen onkruid op hun knieën uittrekken ?
..wat voor soort ouder ben jij ?

sporten en plezier maken wel..
maar jij mag er niet op kloppen, omdat ze eens niet luisteren

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

dan ben jij wel heel groot

1.96m

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien een ouder dat doet met zijn kind leert het kind van jongsafaan dat ouders zoiets doen, ttz dat dat normaal volwassenengedrag is en zal het geen remmingen hebben om 'tzelfde te doen ééns zélf volwassen.

Ronald J. is een goede leerling van zijn vader.

zever in pakskes. ik heb NOOIT een tik of andere straf gehad maar die wel zelf toe als het nodig is

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

-Ik ben ook geen jurist, ik denk ook wel dat er soms mag aangepast worden in de wet. Maar als je iets terug gaat invoeren waarvoor zolang gepleit is om het af te schaffen, dan is er toch iets mis en dat kan je niet doen omdat je vindt dat een paar enkelingen dit (volgens sommigen) verdienen. Als hier iets zou aan veranderen, dan zou da toch moeten vooraf gaan aan een grondige studie en veel discussie.
Er zijn serieuze redenen waarom dit afgeschaft is. Sommige wetten zijn achterhaald en moeten veranderd worden, maar als je begint te sleutelen aan de rechten van de mens, dan moet je daar voor mij toch met een serieus goede reden afkomen. Maar het kan, en als 90% van de bevolking zegt dat ze de doodstraf terug moeten invoeren, en ze komen met goede redenen, dan zou ik alleen maar kunnen volgen. Maar ik zou wel een aantal eisen stellen.

Ja, maar dat is toch iets gans anders dan dat sommigen hier beweren. De bepaling in de grondwet "kan niet meer worden ingevoerd" heeft louter een morele en geen juridische betekenis. Als de "next generation" de doodstaf opnieuw wil invoeren, doet ze dat.
Overigens moeten we ons niet onmiddellijk zorgen maken , het gevaar voor wederinvoering is klein, want er is een bijzonder 2/3 meerderheid voor nodig .

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

zever in pakskes. ik heb NOOIT een tik of andere straf gehad maar die wel zelf toe als het nodig is

HOe komt het dat uw ouders u nooit hebben moeten motten, maar u het zelf wel doet?
Kan u het zonder geweld niet aan?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

sporten en plezier maken wel..
maar jij mag er niet op kloppen, omdat ze eens niet luisteren

Een half uur op uw knieën zitten is fysiek minder belastend dan een uurtje voetbal..je bent je eigen argumenten aan het inslikken..
Ik heb zelf ook nooit klop gekregen..met 'klop krijgen' versta ik slaan met gebalde vuisten met soms zichtbare kwetsuren tot gevolg..ik had het over kletsen..

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

HOe komt het dat uw ouders u nooit hebben moeten motten, maar u het zelf wel doet?
Kan u het zonder geweld niet aan?

Ge zijt echt zo naief he.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

HOe komt het dat uw ouders u nooit hebben moeten motten, maar u het zelf wel doet?
Kan u het zonder geweld niet aan?

het is bij hem, mot geven of zelf gemot worden

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja, maar dat is toch iets gans anders dan dat sommigen hier beweren. De bepaling in de grondwet "kan niet meer worden ingevoerd" heeft louter een morele en geen juridische betekenis. Als de "next generation" de doodstaf opnieuw wil invoeren, doet ze dat.
Overigens moet we ons niet onmiddellijk zorgen maken , het gevaar voor wederinvoering is klein, want er is een bijzonder 2/3 meerderheid voor nodig .

Een grondwetswijziging is wel wat moeilijker, het houdt ook een ontbinding in van kamer en senaat. Maar ja het kan, hoe het zit met de burgerlijke dood en de doodstraf weet ik eigenlijk niet. Maar de redenen tot nu toe gegeven voor de doodstraf zijn nog niet echt goed.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een half uur op uw knieën zitten is fysiek minder belastend dan een uurtje voetbal..je bent je eigen argumenten aan het inslikken..
Ik heb zelf ook nooit klop gekregen..met 'klop krijgen' versta ik slaan met gebalde vuisten met soms zichtbare kwetsuren tot gevolg..ik had het over kletsen..

Het maakt niet uit, of je nu met je platte hand slaat of met je vuist. Althans voor de wet niet. Het blijft slagen en verwondingen.
als u iemand een klets geeft, bent u evenzeer schuldig aan slagen en verwondingen..
Natuurlijk kunnen de verwondingen altijd harder zijn wanneer u met gebalde vuist klopt.

Het gaat er gewoon om dat je mensen (en zeker geen kinderen) dient af te rammelen omdat ze niet naar jouw luisteren.

Stel je voor dat de politie u begint af te rammelen als u een te snel hebt gereden.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ge zijt echt zo naief he.

Nee, ik heb een geweldloze opvoeding gekregen, en ik ken genoeg mensen wiens kinderen echt soms vermoeiend zijn en lastig. Toch hebben zij hun nog nooit een klets gegeven. Dat is iets dat je gewoon niet doet.
Nergens wordt fysieke straffen toegelaten, niet op het werk, niet op de straat, dus waarom zou je dan wel thuis je eigen kinderen mogen afranselen ?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

het is bij hem, mot geven of zelf gemot worden

Als dat zo is, is het omdat ze van kleins af aan niets anders gezien hebben.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Als dat zo is, is het omdat ze van kleins af aan niets anders gezien hebben.

Waar heb jij het afgeleerd mot te geven?
In de verbeteringsschool?