Climate change onderschat ?

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door dickhaed

in 2012 gaan we toch met zijn allen naar de verdoemenis, liever in een wat warmere klimaat dan in de vrieskou.


mijn inziens is de klimaat verandering de normale evolutie van onze planeet, iet of wat versneld door de mens, maar toch een natuurlijk proces.

de mens denkt dat hij superieur is en dat hij overal de hand in heeft, sukkelaars zijn we ... grote sukkelaars.

Bijzonder domme posting.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Heb je kinderen? Dat maakt in veel gevallen uit over het denken in risico's. Meestal denk je dan niet alleen aan jezelf, maar ook aan je kinderen.

Het probleem met scenario's is dat er geen probaliteiten worden gegeven. Er bestaat een scenario dat ik straks geëlektrocuteerd word achter mijn computer. De kans daarop is echter erg klein. Ik werk gewoon rustig verder.

In een draad over de gevolgen van de klimaatverandering heb ik al proberen aan te geven wat de ernst van mogelijke veranderingen zal zijn. Bijvoorbeeld dat wanneer de temperatuur 4° zou stijgen, het ongeveer 3000 jaar zal duren voordat het ijs op Groenland grotendeels is gesmolten. Natuurlijk wil ik geen overstroming, maar 3 millennia is toch iets te ver af voor mijn gevoel.

Klopt weer niets van en egoïstisch zoals altijd.

[kelt]

Hardcore-Gamers kijken reikhalzend uit naar "Fifth Assessment report(AR5)".In deze game zullen de veel bekritiseerde "CO2-extra-lives" aanzienlijk verbeterd worden.Ook krijgen de spelers meer mogelijkheden de speelomgeving naar het gedacht te zetten?
Volgens insiders echter zitten er nu merkelijk meer onzekerheden ingebouwd die zelfs de meest gehaaide spelers nog kopbrekens zullen bezorgen.


Uitgever IPCC kondigt alvast de game officieel aan op haar website,hou maar alvast wat schijfruimte vrij.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hardcore-Gamers kijken reikhalzend uit naar "Fifth Assessment report(AR5)".In deze game zullen de veel bekritiseerde "CO2-extra-lives" aanzienlijk verbeterd worden.Ook krijgen de spelers meer mogelijkheden de speelomgeving naar het gedacht te zetten?
Volgens insiders echter zitten er nu merkelijk meer onzekerheden ingebouwd die zelfs de meest gehaaide spelers nog kopbrekens zullen bezorgen.


Uitgever IPCC kondigt alvast de game officieel aan op haar website,hou maar alvast wat schijfruimte vrij.

Game gesponsort door:
http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...-te-gaan.dhtml

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

tijd voor wat wetenschappelijke updates:

uit Western Europe is warming much faster than expected

Blijkbaar gaat dat over regionale modellen die de opwarming van Europa onderschatten. Lijkt me logisch, gezien vooral de winters sinds 1975 duidelijk warmer waren dan in de vorige 30-jarige periode. In 1976 is de NAO van negatief naar positief geswitcht, waardoor in de winter meer warmere, vochtige lucht vanaf de Atlantische Oceaan wordt aangevoerd. Recent is de NAO (en de AO) weer negatief geworden, wat deze winter duidelijk te merken is. Dus even dertig jaar afwachten wat dat zal geven (ook voor de klimaatmodellen).

uit: Widespread Increase of Tree Mortality Rates in the Western United States

Hoe moet ik dat onderzoek vergelijken met andere droogteperiodes in de VS (zoals de "dust bowl" van de jaren '30). De hoogste temperaturen in de VS waren in de periode 1930-1945.

uit: Warming of the Antarctic ice-sheet surface since the 1957 International Geophysical Year

Van Hu McCulloch (professor statistiek die Steig verplichtte om een corrigendum te publiceren) op http://climateaudit.org/2009/02/26/s...l-correlation/ :

Thus, although the trends for the Peninsula and West Antarctica shown on the cover are both significant, the trends for the continent as a whole and for East Antarctica are not significantly different from zero, with or even without a correction for serial correlation. It is curious that the trend for West Antarctica is even stronger than that for the Peninsula, even though the authors admit that the limited surface data for West Antarctica shows less warming than Peninsula stations do.

Verder, voor het verschijnen van dit stuk, waren alle modellen het erover eens dat Antarctica niet opwarmde...

verdere bespreking: 2008: Ninth warmest year on record

Jawel, sinds 1850 (of zelfs sinds 1600 of zo). Maar ook sinds het jaar 1000 (MWP), of het jaar 0 (RWP)? Bovendien zijn er een paar probleempjes in het "globale" temperatuurpakket: Tussen 30N en 30S (zowat de helft van het aardoppervlak) is er geen enkel station buiten de snelgroeiende miljoenensteden met een fatsoenlijke langdurige temperatuurtrend te vinden.

de link tussen kosmische straling en wolken:

uit: Cosmic rays, cloud condensation nuclei and clouds – a reassessment using MODIS data

At your service

Jammer, maar laat ons de resultaten van het CLOUD projekt bij CERN afwachten (dat gaat nog steeds door)...

[FerdiEgb]

Over van de andere discussie, het rapport in Science over de veranderingen in waterdamp in the stratosfeer. Dat nam toe in de jaren 1980-2000 en af na 2000. Onafhankelijk van broeikasgassen. Maar verklaart 30% van de opwarming 1980-2000 en de stilstand in het voorbije decennium:
http://www.sciencemag.org/cgi/conten...cience.1182488 en uitgebreider voor wie geen toegang heeft:
http://www.nytimes.com/2010/01/29/sc...h/29vapor.html

Dus m.a.w. het effect van CO2 in de periode 1980-2000 is overschat en dus ook de toekomstige "projecties"...

Het lijkt me dat er een verband is met oceaan-atmosfeer cycli (PDO?) en een mogelijk verband met "global dimming"... Dus voornamelijk natuurlijke variabelen. Dus inplaats van een onderschatting lijken de modellen eerder een overschatting van de opwarming te geven.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Over van de andere discussie, het rapport in Science over de veranderingen in waterdamp in the stratosfeer. Dat nam toe in de jaren 1980-2000 en af na 2000. Onafhankelijk van broeikasgassen. Maar verklaart 30% van de opwarming 1980-2000 en de stilstand in het voorbije decennium:
http://www.sciencemag.org/cgi/conten...cience.1182488 en uitgebreider voor wie geen toegang heeft:
http://www.nytimes.com/2010/01/29/sc...h/29vapor.html

Dus m.a.w. het effect van CO2 in de periode 1980-2000 is overschat en dus ook de toekomstige "projecties"...

Het lijkt me dat er een verband is met oceaan-atmosfeer cycli (PDO?) en een mogelijk verband met "global dimming"... Dus voornamelijk natuurlijke variabelen. Dus inplaats van een onderschatting lijken de modellen eerder een overschatting van de opwarming te geven.

Echte klimaatwetenschappers weten dat allemaal veel beter.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Echte klimaatwetenschappers weten dat allemaal veel beter.

hebt ge eigenlijk ooit al eens inhoudelijk gereageerd?

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Echte klimaatwetenschappers weten dat allemaal veel beter.

Van het artikel:

Current global climate models simulate lower stratospheric temperature trends poorly (9) and even up-to-date stratospheric chemistry-climate models do not consistently reproduce tropical tropopause minimum temperatures (10) or recently observed changes in stratospheric water vapor (11).

Dus de klimaatwetenschappers weten het ook niet waar die verandering in waterdamp in de stratosfeer vandaan komt. Wel is er een (onzeker, kortlevend) verband met de oceaantemperaturen in de "warme poel", het gebied waar ENSO/PDO actief is, volgens het artikel. Dus een aanzienlijk deel van de opwarming (30%) in de laatste decades van vorige eeuw is van onzekere (en waarschijnlijk natuurlijke) oorsprong. Dus de klimaatmodellen geven waarschijnlijk een overschatting van de opwarming door CO2. Je hoeft geen klimaatwetenschapper te zijn om dat te snappen. Simpele logica is voldoende...

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Echte klimaatwetenschappers weten dat allemaal veel beter.

(uit De Morgen)
IMF werkt aan klimaatfonds met 100 miljard dollar
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) wil een groen fonds oprichten met daarin 100 miljard dollar om landen te ondersteunen in hun strijd tegen de gevolgen van de klimaatverandering. Dat heeft Dominique Strauss-Kahn, de topman van het IMF, gezegd op het World Economic Forum in Davos.

Strauss-Kahn benadrukte dat hij een creatieve oplossing nodig heeft voor de ontwikkelingslanden die niet de nodige middelen hebben om de klimaatverandering tegen te gaan. Voorts hebben de rijke landen budgettaire problemen door de economische crisis, aldus de IMF-topman. (afp/bdr)
31/01/10 14u16

Ik ben geen klimaatwetenschapper, noch econoom. Toch vind ik dat ook ik recht heb op informatie.
- 100 miljard is een groot getal
- Hoe wordt dit samen gebracht?
- Hoe wordt het gebruikt? Wat wil men doen? Op welke wijze?

Tot het bewijs van het tegendeel geloof ik dat het allemaal goed bedoeld is. Maar toch heb ik het gevoel dat er nog een andere agenda is dan het verlagen van de CO2. Zouden niet bevriende landen (Noord-Korea, Cuba) ook steun krijgen? Mogen zij de windmolens produceren voor de rest van de wereld of zullen ze gedwongen worden ze aan te kopen, eventueel manu militari. Uiteraard om de wereld te redden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Tot het bewijs van het tegendeel geloof ik dat het allemaal goed bedoeld is. Maar toch heb ik het gevoel dat er nog een andere agenda is dan het verlagen van de CO2. Zouden niet bevriende landen (Noord-Korea, Cuba) ook steun krijgen? Mogen zij de windmolens produceren voor de rest van de wereld of zullen ze gedwongen worden ze aan te kopen, eventueel manu militari. Uiteraard om de wereld te redden.

In de mate dat ik het begrijp is het hier een fonds om de gevolgen van de klimaatsverandering te helpen verzachten, dwz, een soort "schadefonds". Het rare is dat we nu alles en nog wat aan die klimaatsverandering kunnen toeschrijven, zodat we in het fonds mogen graaien...
Ik zeg maar wat: het uitsterven van de Afrikaanse olifant door stroperij: Kenia krijgt geld vanuit het fonds als het zegt dat de olifant aan 't uitsterven is door klimaatsverandering . Burgeroorlog in Congo: wapens worden betaald door het fonds omdat ze de strijd tegen de klimaatsverandering leveren

...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de mate dat ik het begrijp is het hier een fonds om de gevolgen van de klimaatsverandering te helpen verzachten, dwz, een soort "schadefonds". Het rare is dat we nu alles en nog wat aan die klimaatsverandering kunnen toeschrijven, zodat we in het fonds mogen graaien...
Ik zeg maar wat: het uitsterven van de Afrikaanse olifant door stroperij: Kenia krijgt geld vanuit het fonds als het zegt dat de olifant aan 't uitsterven is door klimaatsverandering . Burgeroorlog in Congo: wapens worden betaald door het fonds omdat ze de strijd tegen de klimaatsverandering leveren

...

.. en de "klimaat"vluchtelingen van Darfour, de ecologist Bin Laden, de oprukkende HIV in Zuid Afrika, de ineenstgestorte economie van Zimbabwe, ...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

.. en de "klimaat"vluchtelingen van Darfour, de ecologist Bin Laden, de oprukkende HIV in Zuid Afrika, de ineenstgestorte economie van Zimbabwe, ...

je vergeet de verlies-posities in de "CO2-handel"