Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

system · 3 februari 2010, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Ik kan gelukkig wél uitsluiten dat men in Nederland moet (bij)betalen voor noodzakelijke behandelingen. Wij kennen hier wel een eigen risici van 150 euro per jaar. Maar daarmee heb je het ook gehad. Verder zijn alle behandelingen en medicijnen gratis. De Belgische gezondheidszorg lijkt goedkoop...zolang je niet ziek wordt.

Een Nederlandse patiënt:

Ieder jaar weer verbaas ik mij over de stijgingen van de premies ziektekosten en de steeds minder wordende voorzieningen in het pakket. Zijn de ziektekosten nu echt zo schrikbarend gestegen in de afgelopen 8 à 9 jaar? Is de bevolkingsgroei zo explosief gestegen, de vergrijzing dermate toegenomen dat dit een dergelijke prijsstijging ook maar enigszins rechtvaardigt? In 2000 betaalde ik omgerekend naar euro's, het waren toen nog guldens, 12.50 euro. Het jaar daarop al 25,00 euro. En nu 134.00 euro per maand. In slecht enkele jaren een prijsstijging van maar liefst 1000 %. Nee dit is geen typefout echt waar 1000 % u leest het goed.

Spinoza · 3 februari 2010, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Je kan alvast gewag maken van een echte invasie.....

Je kan je dan de vraag stellen:
Is het zo geod in België of is het zo slecht in Nederland ?

De belangrijkste reden is dat je in Belgie meer huis krijgt voor je geld. Anders zouden nog maar weinig Nederlanders naar Belgie verhuizen.

Henri1 · 3 februari 2010, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De belangrijkste reden is dat je in Belgie meer huis krijgt voor je geld. Anders zouden nog maar weinig Nederlanders naar Belgie verhuizen.

Daar ben ik niet zo zeker van, althans niet voor mezelf. Zelfs als een huis 30% goedkoper in Nederland zou zijn, dan zou ik zeker niet naar Nederland verhuizen.

Als uw stelling klopt verschillen Nederlanders en Belgen wel degelijk van elkaar. Op dat punt toch.

Spinoza · 3 februari 2010, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een Nederlandse patiënt:

Ieder jaar weer verbaas ik mij over de stijgingen van de premies ziektekosten en de steeds minder wordende voorzieningen in het pakket. Zijn de ziektekosten nu echt zo schrikbarend gestegen in de afgelopen 8 à 9 jaar? Is de bevolkingsgroei zo explosief gestegen, de vergrijzing dermate toegenomen dat dit een dergelijke prijsstijging ook maar enigszins rechtvaardigt? In 2000 betaalde ik omgerekend naar euro's, het waren toen nog guldens, 12.50 euro. Het jaar daarop al 25,00 euro. En nu 134.00 euro per maand. In slecht enkele jaren een prijsstijging van maar liefst 1000 %. Nee dit is geen typefout echt waar 1000 % u leest het goed.

Men moet wel een eerlijke vergelijking maken natuurlijk. Sinds het nieuwe zorgstelsel zijn de premies inderdaad flink gestegen. Maar deze patient vergeet wel te vertellen dat de meeste mensen ook zorgtoeslag krijgen. En die 134 euro is ook overdreven. Deze patient heeft een bovengemiddeld dure verzekering. Netto zijn de zorgpremies in Nederland echt niet met 1000% gestegen. Mijn moeder heeft een laag inkomen. Zij betaald 105 euro per maand voor een basisverzekering + tandartsverzekering. Daarbij krijgt zij ook nog 61 euro zorgtoeslag per maand. Dus netto betaald zij 44 euro per maand. Een zeer redelijk bedrag, al zeg ik het zelf. In Belgie is het ogenschijnlijk goedkoper. Maar zoals ik al zei, je moet wel eerlijk vergelijken. Belgie heeft zo'n beetje de hoogste belastingdruk van Europa. Dit komt oa omdat Belgie de gezondheidszorg voor een groter deel betaald via de inkomstenbelasting en BTW.

Spinoza · 3 februari 2010, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar ben ik niet zo zeker van, althans niet voor mezelf. Zelfs als een huis 30% goedkoper in Nederland zou zijn, dan zou ik zeker niet naar Nederland verhuizen.

Als uw stelling klopt verschillen Nederlanders en Belgen wel degelijk van elkaar. Op dat punt toch.

Nederlanders zijn uitgaander. Men komt ze letterlijk overal ter wereld tegen. Belgen zijn honkvaster, en worden zenuwachtig als de kerktoren uit zicht raakt.

azert · 3 februari 2010, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Nederlanders zijn uitgaander. Men komt ze letterlijk overal ter wereld tegen. Belgen zijn honkvaster, en worden zenuwachtig als de kerktoren uit zicht raakt.

Klopt.
Een Nederlandse professor in Leuven hoorde ik op tv:
ik keek in het begin mijn ogen uit naar die Vlaamse studenten die op vrijdagavond niet snel genoeg in het station konden zijn.
In Nederland heb je veel meer studenten die ook in het weekend in hun studentenstad blijven.

Henri1 · 3 februari 2010, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Nederlanders zijn uitgaander. Men komt ze letterlijk overal ter wereld tegen. Belgen zijn honkvaster, en worden zenuwachtig als de kerktoren uit zicht raakt.

Ook hier heb ik mijn twijfels over uw stelling.

Toen ik jonger was ging ik héél veel wandelen in de Italiaanse Dolemieten. Als je dan na uren wandelen en zwoegen op de top aankwam, bij het kruis.... wat hoorde je dan daar heel vaak praten ? .... Antwaerps.....

jogo · 3 februari 2010, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ook hier heb ik mijn twijfels over uw stelling.

Toen ik jonger was ging ik héél veel wandelen in de Italiaanse Dolemieten. Als je dan na uren wandelen en zwoegen op de top aankwam, bij het kruis.... wat hoorde je dan daar heel vaak praten ? .... Antwaerps.....

het Dolomiets op grote hoogte klinkt idd. zo

system · 3 februari 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grote tenoren van de Hervorming zijn inderdaad niet verbonden met de Nederlanden (tenzij bepaalde doorslaggevende figuren uit de wederdopers - dat weet u hoogstwaarschijnlijk niet), wat evenwel niet betekent dat er in de Nederlanden van die tijd en trouwens ook voordien geen protest- en hervormingsgezinde bewegingen bestonden. De aanloop naar de Reformatie alsook het aanslaan bij de bevolking in de Nederlanden (wat een historisch feit is dat u blijft ontkennen, in het bijzonder voor het graafschap Vlaanderen) ligt in de lijn van een aantal stromingen uit de late middeleeuwen die de Kerk al met veel argwaan bekeek. Het was dus geen gegeven dat alleen in het Duitse Rijk aan de gang was.

Wederdopers behoorden vaak tot de armste bevolkingsgroep. Ze beoefenden 'met opzet' de armoede, naar de woorden van Jezus. Ze trokken dan ook de armen aan. Maar men keek vaak meewarig neer op de wederdopers. De kinderen van de wederdopers wekten meer dan eens het medelijden op van de plaatselijke bevolking. Zo schraal, mager en armzalig zagen ze eruit. Maar ook deze wederdopers maakten uiteindelijk maar een relatief kleine minderheid uit in Vlaanderen. En erg vies van gebruik van geweld waren die 'wederdopers' al evenmin. Net zoals de calvinisten.

Henri1 · 3 februari 2010, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

het Dolomiets op grote hoogte klinkt idd. zo

Het is natuurlijk zo dat Nederlanders, eenmaal de caravan opgesteld is de camping zelden of nooit verlaten.

quercus · 3 februari 2010, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar ben ik niet zo zeker van, althans niet voor mezelf. Zelfs als een huis 30% goedkoper in Nederland zou zijn, dan zou ik zeker niet naar Nederland verhuizen.
Als uw stelling klopt verschillen Nederlanders en Belgen wel degelijk van elkaar. Op dat punt toch.

Jij natuurlijk niet. Maar ja, jij krijgt reeds eczema wanneer het woord Nederland nog maar uitgesproken wordt. Overigens, ik ben ervan overtuigd dat iemand met jouw gedachtengoed niet thuishoort in Nederlandstalige kring. Niet in Nederland en al evenmin in Vlaanderen. Jij schiet slechts wortel in Grand-Liège.

Henri1 · 3 februari 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij natuurlijk niet. Maar ja, jij krijgt reeds eczema wanneer het woord Nederland nog maar uitgesproken wordt. Overigens, ik ben ervan overtuigd dat iemand met jouw gedachtengoed niet thuishoort in Nederlandstalige kring. Niet in Nederland en al evenmin in Vlaanderen. Jij schiet slechts wortel in Grand-Liège.

U schamperij is niet van tel.

quercus · 3 februari 2010, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U schamperij is niet van tel.

Om daarover te oordelen ben jij volstrekt onbevoegd.

system · 3 februari 2010, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U schamperij is niet van tel.

'Schamperij', dàt vind ik nu een mooi Limburgs woord se. En ook een echt 'vlaams' woord. Moet onmiddellijk opgenomen worden in de van Dale! Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn van onze noordnederlands broeders.

Ernst Niessen · 3 februari 2010, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Schamperij', dàt vind ik nu een mooi Limburgs woord se. En ook een echt 'vlaams' woord. Moet onmiddellijk opgenomen worden in de van Dale! Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn van onze noordnederlands broeders.

Schrijf een brief of een mailtje naar de redactie van uitgeverij Van Dale. Reacties zijn altijd welkom.

Ook die van u.

vlijmscherp · 3 februari 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Schamperij', dàt vind ik nu een mooi Limburgs woord se. En ook een echt 'vlaams' woord. Moet onmiddellijk opgenomen worden in de van Dale! Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn van onze noordnederlands broeders.

nog nooit van gehoord.

Spinoza · 3 februari 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Schamperij', dàt vind ik nu een mooi Limburgs woord se. En ook een echt 'vlaams' woord. Moet onmiddellijk opgenomen worden in de van Dale! Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn van onze noordnederlands broeders.

Dat woord zal nooit worden opgenomen in de Van Dale. Maar dat heeft niets te maken met een door u geimpliceerde Nederlandse minachting voor het Vlaams. Het is gewoon standaard beleid om niet al dat soort afleidingen op te nemen. Anders zou de Van Dale wel heel erg dik worden.

Citaat:

Wat is het opnamebeleid voor de Grote Van Dale?

Van Dale en zijn woordenschat. Toelichting bij de 14e editie van de Grote Van Dale.

Wie de 14e editie van de Grote Van Dale vergelijkt met zijn allereerste voorvader, Calisch & Calisch uit 1864, ziet een aantal opvallende verschillen. Werden in Calisch & Calisch niet alleen woorden verklaard, maar vooral ook veel afleidingen en samenstellingen vermeld maar niet gedefinieerd – in de 14e editie van de Grote Van Dale zijn dergelijke attestaties oftewel ongedefinieerde trefwoorden niet meer te vinden. In het laatste decennium is de Grote Van Dale uitgegroeid tot een betekeniswoordenboek pur sang met in het boek een kleine 225.000 trefwoorden met behandeling, die gezamenlijk bijna 309.000 betekenissen hebben. Daarmee geeft de Grote Van Dale de meest uitvoerige beschrijving van de Nederlandse woordenschat uit de periode van circa 1880 tot heden.

De Grote Van Dale beperkt zich tot de beschrijving van verklaringsbehoeftige taalvormen die tot de algemene woordenschat behoren. De beperking tot verklaringsbehoeftige taalvormen houdt in dat in het woordenboek geen uitputtende verzamelingen afleidingen en samenstellingen worden vermeld waarvan de betekenis in feite doorzichtig is. In het woordenboek zijn bijvoorbeeld samenstellingen als aardbeiengelei, aardbeienjam, aardbeienkweker niet als zelfstandige ingang opgenomen, omdat het betekenispatroon van deze samenstellingen regelmatig is. Wie eenmaal weet hoe de samenstellende delen in een samenstelling van het type aardbeienjam zich tot elkaar verhouden, behoeft geen nadere verklaring van dit woord. Wel wordt bij het grondwoord jam het betekenispatroon van de samenstellingen met dit woord beschreven: "ook als tweede lid in samenst. als de volgende, waarin het eerste lid de smaak (een vruchtsoort) aanduidt", waarna een aantal representatieve samenstellingen wordt vermeld. Voor afleidingen met woorddelen als her- of -heid geldt iets vergelijkbaars. Met het voorvoegsel her- bijvoorbeeld kunnen talloze nieuwe werkwoorden worden gevormd (heraanbesteden, heraanbetalen, heraanbevelen, heraanbidden, heraanbieden, heraanbouwen ...), waarvan de betekenis regelmatig is ("opnieuw" + werkwoord). Als gevolg van hun transparantie zijn ook deze afleidingen niet als zelfstandige ingangen in de Grote Van Dale opgenomen. Wel is het voorvoegsel her- opgenomen met een beschrijving van het betekenispatroon van de afgeleide werkwoorden hiermee – "als voorvoegsel waarmee van ww. of zn. nieuwe ww. of zn. worden afgeleid die betekenen: de door het grondwoord genoemde handeling weer, opnieuw, nog eens (en daardoor anders) verrichten" – en een representatief aantal afleidingen. Deze vorm van taalbeschrijving is economisch, waardoor de beschikbare ruimte in het woordenboek optimaal benut kan worden voor een uitvoerige behandeling van de trefwoorden die wel verklaringsbehoeftig zijn.

Die verklaringsbehoeftige woorden zijn woorden die in de algemene taal in een bepaalde betekenis of in verscheidene betekenissen ingeburgerd zijn en waarvan de betekenis niet automatisch volgt uit de samenvoeging van bijvoorbeeld samenstellende delen. Voorbeelden daarvan zijn aardbeienneus ('rode, ontstoken neus') en aardbeivlek ('zeker bloedvatgezwel'). Ook vaktalige of groepstalige taalvormen die met een zekere regelmaat in de algemene taal aangetroffen kunnen worden (denk aan medische vaktermen, die bijvoorbeeld in arts-patiëntcommunicatie voorkomen), worden in de Grote Van Dale beschreven. Ten slotte worden in de Grote Van Dale ook verouderde taalvormen beschreven: woorden, betekenissen en verbindingen die ooit in de beschrijvingsperiode (ca. 1880-heden) langere tijd tot de algemene taal behoorden en die bijvoorbeeld nog steeds in belangrijke historische documenten en oudere maar nog steeds gelezen literatuur kunnen worden aangetroffen.

De omvang van de in de Grote Van Dale beschreven woordenschat is de laatste decennia min of meer gelijk gebleven, terwijl er in elke editie duizenden nieuwe woorden en betekenissen zijn bij gekomen. Dat de woordenschat niettemin gelijk gebleven is, komt doordat tegenover de vele toevoegingen ook vele schrappingen staan. Hoewel de Grote Van Dale zich ten doel stelt het bezonken talige erfgoed te beschrijven en derhalve een conserverende functie heeft, blijken in elke editie woorden – vooral samenstellingen en afleidingen – al zo lang niet meer in gebruik dat ze niet meer kunnen worden gerekend tot de taal die in de beschrijvingsperiode van het woordenboek algemeen gangbaar is (geweest). Door de periodieke schrappingen en toevoegingen in de opeenvolgende edities van het woordenboek beschrijft de Grote Van Dale niet alleen de gangbare taal in de beschrijvingsperiode, maar beogen de elkaar opvolgende edities van het woordenboek ook een steeds verschuivend tijdsbeeld van de taalwerkelijkheid te geven.

Bron: Van Dale

Sus Iratus · 3 februari 2010, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nog nooit van gehoord.

Ik wel, en ik woon in Nederland. Waarmee de stelling van system dat "schamperij" een specifiek Limburgs danwel Vlaams woord zou zijn, ontkracht is.

system · 3 februari 2010, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik wel, en ik woon in Nederland. Waarmee de stelling van system dat "schamperij" een specifiek Limburgs danwel Vlaams woord zou zijn, ontkracht is.

'Horen' is niet genoeg. U moet het ook 'gebruiken'. Tenzij dat u in Limburg woont, maar dan zult u het ook wel eens gebruikt hebben.

vlijmscherp · 3 februari 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Horen' is niet genoeg. U moet het ook 'gebruiken'. Tenzij dat u in Limburg woont, maar dan zult u het ook wel eens gebruikt hebben.

ik kan natuurlijk niet zoals jij voor anderen spreken, maar ik heb dat nog nooit gehoord laat staan dat ik het gebruik heb. maw, geen Vlaams.