Gesluierde vrouw in bestuur CGKR:

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Bullshit.
Bullshit die de Kalliklessen van de wereld trouwens niet lozen wanneer Léonard bij voorbeeld in the picture komt.

De lynchpartij op bisschop Léonard was een regelrechte schande, geleid door mensen van uw niveau.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hef


Als meneer Hef op bezoek komt, zoals hier in Tilburg, neemt hij zijn hoofddeksel helemaal niet af.

Waarom zou hij?

Tsja een échte man. (hier)


Hoed afnemen is dan ook vooral voor klootjesvolk dat nog heilig gelooft in de boven hen gestelden. Daar is het ook klootjesvolk voor.

Juist een "echte" man.

Das een goeie, al een prijs mee gewonnen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wil u best ernstig nemen; wanneer u inhoudelijk serieus blijft, waarom sleurt u in een discussie over hoofddoeken nonnen er bij? Is er voor u geen verschil tussen geestelijken en leken? Das erg gesteld dan met u!

Ik sleur er de nonnenkap bij omdat ik me afvraag of je beseft wat het idee erachter is.

Wie een hoofddoek draagt doet dit ook om haar identiteit te tonen als moslima en dat mag, in je priveleven, daarbuiten heeft niemand er behoefte aan dat je je identiteit gelijkstelt aan het moslima zijn, das jou zaak maar daarom niet steeds en overal,wat "begrijpt" u hier niet aan?

Ik ben blij dat je wil erkennen dat sommige Moslima's de hoofddoek dragen om te tonen "Ik ben Moslima".

Er zijn moslima's die minder streng zijn, wel hun hoofddoek dragen maar de rest van de kledingvoorschriften niet zo nauw nemen( net zoals de meeste van hun broeders doen,ook voor hen zijn er voorschriften maar mannen houden zich hier gewoon meestal niet aan!) UIteraard volgen ook die moslima's islam als ideologie, laat me iets vertellen wat u blijkbaar niet begrijpt, veel Turkse en Oost Europese, zelfs Afrikaanse moslima's dragen helemaal geen hoofddoek, en raad eens welke ideologie zijn volgen? Goed zo; islam!
Je kunt dus moslima zijn zonder hoofddoek maar toch kiezen velen ervoor hun ideologie met de hoofddoek uit te dragen, roepend dat dit hun identiteit bepaald en dat het een verplichting is voor vrouwen , ookal tonen veel andere moslima's dat dit echt niet hoeft, het gaat dus over interpretatie van geloofsregels.

Ik merk dat jij je kar al deftig aan het bijsturen bent. De ideologie die achter de hoofddoek zit is niet meer enkel, uitsluitend en altijd
"Het onderscheid wat de hoofddoeken veroorzaakt heeft te maken met ideologische standpunten over vrouwen en hun plichten en rechten, zeg niet dat dit je ontgaan is!" en "De hoofddoek is de guillotine van vrouwenrechten" komt zelfs in je hele betoog niet meer voor.
En je beaamt dus ook mijn stelling "Er zijn toch verschillende interpretaties; verschillende stromingen binnen de Islam."

Tuurlijk; voor u zijn het verkapte feministes zeker? Die uit rebellie die hoofddoek dragen? Gelooft u die onzin zelf, nee toch hoop ik?

Het is niet omdat jij mijn mening verdraait tot iets wat onzinnig zou zijn dat ik dit werkelijk schreef.
Neen; niet alle Moslima's zijn feministen; maar er zijn wel Moslima's die ook feministe zijn.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dat is gelogen : ze hebben hun imams, mollahs, ayatollahs, etc.

De imam is geen geestelijke volgens de definitie van dit begrip in de Katholieke Kerk. De imam wordt niet gewijd. Het is eerder een soort ambtenaar.

De uitzondering zijn inderdaad de sj'ieten, die wel iets hebben dat op de katholieke en orthodoxe clerus lijkt. "Mollah" is bij hen een soort algemene, niet noodzakelijk flatterende term voor geestelijke (Ndl: "paster", Fr: "calotin", De: "Pfaffe"), "ayatollah" is de hoogste stap in de sj'itische hiërarchie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dan kan men ook zeggen dat mannen weliswaar een broek mogen dragen in hun privéleven, maar in het openbaar is dat een gebrek aan respect voor die mannen die zich willen bevrijden van traditionele patronen en een jurk i.p.v. een broek willen dragen.

Ja, dat is nu eens een gepaste vergelijking

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De lynchpartij op bisschop Léonard was een regelrechte schande, geleid door mensen van uw niveau.

Nee, het zijn uitsluitend de hyena's uit de linkse media die erop sprongen, precies die lui die niet genoeg kunnen krijgen van het wegrelativeren van islamitische achterlijkheden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Nee, het zijn uitsluitend de hyena's uit de linkse media die erop sprongen, precies die lui die niet genoeg kunnen krijgen van het wegrelativeren van islamitische achterlijkheden.

Er zijn geen islamitische achterlijkheden. Het zijn precies diegenen die elke band met de Traditie hebben doorgesneden, die degenereren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja, dat is nu eens een gepaste vergelijking

Als het dragen van een hoofddoek een gebrek aan respect is voor wie geen hoofddoek wil dragen, dan kan het dragen van gelijk wat een gebrek aan respect worden genoemd.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er zijn geen islamitische achterlijkheden. Het zijn precies diegenen die elke band met de Traditie hebben doorgesneden, die degenereren.

Leve de meisjesbesnijdenissen!!! Zoals Mo gezegd heeft, niet te diep snijden!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Misschien omdat zij ook een kapje dragen?



Niet heel de wereld is katholiek, Alice. In religies als de islam, het protestantisme, ... is er geen verschil tussen geestelijken en leken, zoals men dat in de Katholieke Kerk kent.

Jij mag gerust geloven dat "extra ecclesiam, nulla salus" maar in een open samenleving zul je er mee moeten leven dat er mensen zijn die anders denken.

Goh, je meent het! Dan deelt u ongetwijfeld mijn zienswijze; gelovigen kunnen niet verwachten dat hun persoonlijke "relatie met God" de samenleving bepaald en dus beleef je "die persoonlijke relatie" in je priveleven!
Bedankt voor je steun!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zeg Sus, ben je nu echt aan het proberen Godwins uit te lokken. Ik zal hem laten liggen voor een keertje.

Ik ben niets aan het uitlokken. Ik stel alleen de zaken voor zoals ze zijn, ontdaan van alle franje en zonder rond-de-hete-brei-draai gezever.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

On-topic: zowat je hele post is in strijd met het EVRM, dus niets van wat je schrijft zal gebeuren.

Zowat alles wat in de koran staat, is strijdig met de EVRM. Uw punt is?

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De islam is niet alleen een erkende godsdienst in ons land,

Niets belet het parlement om het tot een niet-erkende godsdienst te verklaren.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

maar is wereldwijd de tweede grootste godsdienst (en we kunnen ons afvragen of het niet de meest beoefende is, want in die tellingen zijn Europeanen en Amerikanen nogal snel Christelijk.

Wat kan mij het nu schelen dat de islam wereldwijd de tweede grootste godsdienst is?

Het fascisme/nazisme en het communisme/socialisme zijn ook tijden lang de tweede/derde grootste politieke stromingen ter wereld geweest. Maar dat wil niet zeggen dat ze door hun grootte meteen ook salonfähig zouden zijn, of dat het daardoor goede systemen zouden zijn, net zoals de islam dat niet is en nimmer hoort te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat jij, FDW of tante Jeanneke dat niet leuk vindt is natuurlijk jullie goed recht, maar het verandert helemaal niets aan die realiteit. "De moslims op de vlieger zetten" scoort wellicht goed in café De Sportvriend, maar ik zou mijn adem niet inhouden tot dat gebeurt.

Ik acht de kans zeer groot dat binnen vijfentwintig jaar er toch wel zoiets zal gaan gebeuren. Als de politiek niet op korte termijn zelf heel drastisch gaat ingrijpen om de islam in Europa in te dammen, terug te drijven en waar mogelijk met wortel en tak uit te roeien, zullen er over één generatie overal in Europa op burgeroorlogen gelijkende zaken gaan gebeuren, waarbij de etnische zuiveringen op de Balkan in de jaren '90 klein spul zijn. Dan zal er geen sprake meer zijn van moslims op het vliegtuig zetten. vrees ik, maar van dingen die veel erger zijn. Komen de tot het uiterste getergde autochtone Europeanen eenmaal in beweging tegen de van hogerhand opgedrongen multiculturalisering, met als belangrijkste, maar niet de enige, exponent de alom aanwezige islam, zal vrijwel niets ze nog kunnen stoppen.

Multicul is een onwerkbare utopie, en eenieder die ook maar een beetje inzicht heeft in de menselijke psyche zal dat onderschrijven. Want er wordt niet met, maar naast elkaar geleefd. In het beste geval gedoogt men elkaars etnisch-religieuze groepen, maar van samenleven zal nimmer sprake zijn. Hoe graag een stel wereldvreemde zotten dat ook zouden willen. En in het slechtste geval vliegen die groepen elkaar naar de strot. De geschiedenis van de mensheid in het algemeen, en die van de islam in het bijzonder leert ons dat dat laatste veel waarschijnlijker is.
Daarom is voorkomen beter dan genezen en dient de islam als vreemde, invasieve religie uit Europa gebannen te worden, opdat toekomstig bloedvergieten niet geschiede.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De imam is geen geestelijke volgens de definitie van dit begrip in de Katholieke Kerk. De imam wordt niet gewijd. Het is eerder een soort ambtenaar.

De uitzondering zijn inderdaad de sj'ieten, die wel iets hebben dat op de katholieke en orthodoxe clerus lijkt. "Mollah" is bij hen een soort algemene, niet noodzakelijk flatterende term voor geestelijke (Ndl: "paster", Fr: "calotin", De: "Pfaffe"), "ayatollah" is de hoogste stap in de sj'itische hiërarchie.

Fout, een imam is een voorganger in het gebed, geen "ambtenaar" hoor!
Wanneer twee moslims bidden met de een de ander voortgaan in het gebed, voor meerderen is dus ook een voortganger die dan imam wordt genoemd!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goh, je meent het! Dan deelt u ongetwijfeld mijn zienswijze; gelovigen kunnen niet verwachten dat hun persoonlijke "relatie met God" de samenleving bepaald en dus beleef je "die persoonlijke relatie" in je priveleven!
Bedankt voor je steun!

Het gaat niet om het bepalen van de samenleving, maar over baas zijn over eigen hoofd, ongeacht wat gefrustreerde kleinburgers en trutten ervan vinden.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat niet om het bepalen van de samenleving, maar over baas zijn over eigen hoofd, ongeacht wat gefrustreerde kleinburgers en trutten ervan vinden.

maar wel geacht wat gefrustreerde moslimventjes met beheersingsproblemen ervan vinden ....

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom/hoe zou een hoofddoek dragen; een uiting zijn van geen respect voor wetten, normen en cultuur dan ons land?
Is een chinees restaurant daarvan ook een uiting?


Akkoord dat je respect moet verdienen; maar neen; ik weet niet dat een bepaalde groep dit niet wil verdienen maar krijgen.

Hoe komt u nu in feite bij een chinees restaurant als ik vragen mag?

Hebt u al ooit chinezen eisen horen stellen van, we zetten ons restaurant hier of daar en, als wij dit niet mogen moeten jullie afzien van bv. kerstversiering, paaseiren en trallalie trallala waarschijnljk niet hé.

Er is altijd maar één soort die komt bovendrijven en die zich altijd en overal opwerpt als slachtoffers van racisme en discriminatie en wie dat zijn weet u wellicht ook nietwaar. Zou de jef en z'n centrum buiten de groep waar het hier overgaat nog veel andere klanten hebben? Waarschijnlijk zal de jef ook wel begrijpen dat zonder deze groep zijn broodwinning in gevaar is en zelfs overbodig.

Wat kost in feite dit centrum aan de belatingsbetaler? Heb ooit ergens opgevangen dat, meer dan de helft van die zogenaamde medewerkers bestaat uit allochtonen. Zou het niet meer dan eerlijk zijn dat men ook zulk centrum opricht voor de autochtonen bevolking waar deze terecht kunnen wanneer ze weeral hebben mogen genieten van de racistische straatterreur gepleegd door allochtonen gericht tegen het Westen want deze zullen bij de jef waarschijnlijk geen luisterent oor vinden hé artisjok.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fout, een imam is een voorganger in het gebed, geen "ambtenaar" hoor!
Wanneer twee moslims bidden met de een de ander voortgaan in het gebed, voor meerderen is dus ook een voortganger die dan imam wordt genoemd!

Alice, een voorganger heeft niets te maken met een gewijde priester die ingeschreven is in een apostolische opvolging die volgens de Kerk teruggaat op de profeet Jezus. Als je me niet gelooft, zal je dorpspastoor het je met plezier uitleggen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als het dragen van een hoofddoek een gebrek aan respect is voor wie geen hoofddoek wil dragen, dan kan het dragen van gelijk wat een gebrek aan respect worden genoemd.

Wat een onzin! Je mag de wettelijke rechten van vrouwen persoonlijk gerust op basis van je overtuiging totaal anders invullen, en dit aangeven door de guillotine van vrouwenrechten op je hoofd te dragen.
Maar je kunt onmogelijk eisen dat dit maatschappelijk gezien als gelijkwaardig aan wettelijke rechten voor vrouwen wordt gezien, dat is dus niet "zomaar iets op je hoofd zetten" maar een duidelijk onderscheid wat je maakt tussen jezelf en anderen, vanuit een religieuze overtuiging die vrouwen geen zelfbeschikkingsrecht geven. U ontkent handig de kern van het hoofddoek dragen en "relativeert" alsof alles en niets daaraan gelijk is, waarmee u aangeeft de onderdrukking van vrouwen een prima zaak te vinden?

De strijd van vrouwen om gelijke rechten vond u waarschijnlijk ook een "mode verschijnsel!"

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

maar wel geacht wat gefrustreerde moslimventjes met beheersingsproblemen ervan vinden ....

Moslimmannen die hun religie echt praktiseren zijn helemaal niet gefrustreerd, maar stromen juist over van energie. Neem nu deze man:
http://www.youtube.com/watch?v=JLCg_yXQcDE

Soit, ik heb het al eens gezegd: de hoofddoek een individuele beslissing, iets tussen de moslimvrouw en God. Alle anderen hebben slechts één recht: het recht om te zwijgen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat niet om het bepalen van de samenleving, maar over baas zijn over eigen hoofd, ongeacht wat gefrustreerde kleinburgers en trutten ervan vinden.

Dan zie ik uw probleem niet met trutten of kleinburgelijkheid, van mij mag je gerust baas zijn over je eigen hoofd, in je eigen tijd! Maar het wordt de zaak van kleinburgers en trutten wanneer je eist dat dit dan moet steeds en overal omdat je meent dat dit moet van Allah!
Hier beschermt de wet, en niet Allah, gelukkig maar dus kun je gerust werken zonder je antenne van "persoonlijke relatie met Allah" op je hoofd nietwaar?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat een onzin! Je mag de wettelijke rechten van vrouwen persoonlijk gerust op basis van je overtuiging totaal anders invullen, en dit aangeven door de guillotine van vrouwenrechten op je hoofd te dragen.
Maar je kunt onmogelijk eisen dat dit maatschappelijk gezien als gelijkwaardig aan wettelijke rechten voor vrouwen wordt gezien, dat is dus niet "zomaar iets op je hoofd zetten" maar een duidelijk onderscheid wat je maakt tussen jezelf en anderen, vanuit een religieuze overtuiging die vrouwen geen zelfbeschikkingsrecht geven. U ontkent handig de kern van het hoofddoek dragen en "relativeert" alsof alles en niets daaraan gelijk is, waarmee u aangeeft de onderdrukking van vrouwen een prima zaak te vinden?

De strijd van vrouwen om gelijke rechten vond u waarschijnlijk ook een "mode verschijnsel!"

Het gaat erom, dat elke vrouw het recht heeft om op haar hoofd te zetten wat ze wil en elke religie mag aanhangen die ze wil.