Gesluierde vrouw in bestuur CGKR:

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik doe aan enabling. Ik "enable" die vrouw om uit te gaan werken; waar ze dit niet kan/mag zonder hoofddoek.
Jij wil de gevolgen voor de vrouw; van het hoofddoekverbod en het daardoor niet uit gaan werken; wel inzien. Kan je misschien vertellen of je vindt dat dit de vrouw helpt; en op welke wijze?


Het is opvallend dat die neutraliteit plots zo nodig is sedert de hoofddoek in het beeld kwam. Daarvoor was er zo geen nood aan neutraliteit.

Doe maar, als je goesting hebt.

Die "anders" staat er te veel in je redenering.
Hoe wil je dit bestrijden? Toch niet met een hoofddoekverbod.

Dat is dan toch niet gelukt; je hebt dit niet aangetoond.

Ze blijft haar riedeltjes afdraaien en naast de kwestie draaien en kronkelen. Je mag het haar 555 keer uitleggen, het wil er niet in : artisjok zal en moet de kaart van de patriarchale onderdrukkers trekken. Het lijkt wel of ze er plezier in vindt zich als collaborateur van de onderdrukkers uit te leven om de moslima's te onderdrukken. Gelukkig hebben de artisjokken van deze wereld het niet voor 't zeggen. Stel je voor, in een mum duwen ze niet alleen de moslima's maar ook de niet-moslima's de achterlijkheid in.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ze blijft haar riedeltjes afdraaien en naast de kwestie draaien en kronkelen. Je mag het haar 555 keer uitleggen, het wil er niet in : artisjok zal en moet de kaart van de patriarchale onderdrukkers trekken. Het lijkt wel of ze er plezier in vindt zich als collaborateur van de onderdrukkers uit te leven om de moslima's te onderdrukken. Gelukkig hebben de artisjokken van deze wereld het niet voor 't zeggen. Stel je voor, in een mum duwen ze niet alleen de moslima's maar ook de niet-moslima's de achterlijkheid in.

Steeds meer mensen zien in dat links ons verraden heeft. Nu is het tijd voor de reaalpolitiek om het op te lossen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Steeds meer mensen zien in dat links ons verraden heeft. Nu is het tijd voor de reaalpolitiek om het op te lossen.

Dat zit er aan te komen. T'is genoeg geweest.

[Cut de krap]

Het valt op artisjok stijf de lippen op elkaar knijpt als het gaat om moslima's die niet uit werken mogen zonder hoofddoek van hun echtgenoot. Geen kwaad woord over deze onderdrukkers, in tegendeel, de maatschappij moet maar buigen op hun wenken.
Artisjok hoort in deze maatsschappij niet thuis. In Iran zou ze het perfecte mouwvegertje zijn van de ayatollahs en raad van religieuzen. Ze zou er zelfs serieuse carrière kunnen maken bij de religieuse politie. Al die ventjes die niet kunnen verdragen dat hun vrouw bloothoofds loopt, gaan Artisjok graag zien komen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat jij opnoemt is een deel van de motieven waarom de hoofddoek gedragen wordt.
Lees vanaf het begin van wat ik citeerde; dan vind je de rest ongetwijfeld ook.

Het kost u precies veel moeite antwoord te geven, een deel van de motieven?
Kun je eens duidelijk antwoorden, wat is (behalve dit deel van de motieven volgens jou )de reden waarom vrouwen een hoofddoek dragen?
Geef je toe dat je dit gewoon niet eens weet??

[Gwyndion]

1) Op zich doe ik lieevr geen algemene afspraken, vel zal afhangen van situatie tot situatie. Ik denk niet dat een globaal hoofddoekverbod zinnig zou zijn, althans niet op dit moment. Het lijkt me wel zinnig in publieke functies. Hoe het voordelig kan zijn? Het toont aan dat de macht van bepaalden niet alomvattend is. Zoals ik al aanhaalde moeten we natuurlijk zorgen dat de vrouw dan thuis niet wordt opgesltoen om het zo te stellen. Ik blijf wel bij mijn stelling dat het niet het hoofddoekverbod is dat hen zou verhinderen te werken, indirect wel maar dan laat men het effect van de patriarchie te veel uit het schietveld.

2) Ik ben 20 jaar oud dus ik kan moeilijk oordelen.

5) Met educatie, door te zorgen dat moslima's keuze hebben, door gedwongen huwelijken aan te pakken, door de groepsdruk aan te pakken. Ik besef dat dat allemaal wel makkelijker gezegd dan gedaan is natuurlijk maar strengere voorwaarden voor importhuwelijken en een beter spreidingsplan voor migranten zou al helpen.

6) Toch wel want je geeft zelf toe dat een plicht tot onderwijs zinnig is.

[Gwyndion]

Alice> Niet teveel emt artisjok spelen, jij weet evengoed en ik ben ervan overtuigd zelfs beter dan ik dat de grootste redenen groepsdruk, houvast identiteit (botsing tussen thuiscultuur en wat ze erbuiten zien), ... zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het kost u precies veel moeite antwoord te geven, een deel van de motieven?
Kun je eens duidelijk antwoorden, wat is (behalve dit deel van de motieven volgens jou )de reden waarom vrouwen een hoofddoek dragen?
Geef je toe dat je dit gewoon niet eens weet??

Het kost je precies veel moeite om ze te lezen/vinden.
Ik schreef ze neer in onze discussie daarover; maar jij ziet ze niet (of bent ze al terug vergeten)
Ik geef je de link naar onze discussie; maar dat is niet voldoende opdat jij mijn standpunt weervindt.
Ik citeer de volledige discussie in één bericht; en dan vind je het nog niet volledig.
http://forum.politics.be/showthread....35#post4608235

In de hoop dat je mijn standpunt terugvindt :
Is voor jou die ellende en het gedachtengoed een 1 op 1 relatie?
Alle vrouwen die Moslima zijn leven in ellende; en enkel vrouwen die Moslima zijn leven in ellende?

Hoe wil jij de ellende oplossen? Alvast niet met een hoofddoekverbod; meen ik begrepen te hebben.

De ellende van veel vrouwen zonder hoofddoek is ook onvoorstelbaar; en daar mag zelfs bijna niet over gepraat worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

1) Op zich doe ik lieevr geen algemene afspraken, vel zal afhangen van situatie tot situatie. Ik denk niet dat een globaal hoofddoekverbod zinnig zou zijn, althans niet op dit moment. Het lijkt me wel zinnig in publieke functies. Hoe het voordelig kan zijn? Het toont aan dat de macht van bepaalden niet alomvattend is. Zoals ik al aanhaalde moeten we natuurlijk zorgen dat de vrouw dan thuis niet wordt opgesltoen om het zo te stellen. Ik blijf wel bij mijn stelling dat het niet het hoofddoekverbod is dat hen zou verhinderen te werken, indirect wel maar dan laat men het effect van de patriarchie te veel uit het schietveld.

2) Ik ben 20 jaar oud dus ik kan moeilijk oordelen.

5) Met educatie, door te zorgen dat moslima's keuze hebben, door gedwongen huwelijken aan te pakken, door de groepsdruk aan te pakken. Ik besef dat dat allemaal wel makkelijker gezegd dan gedaan is natuurlijk maar strengere voorwaarden voor importhuwelijken en een beter spreidingsplan voor migranten zou al helpen.

6) Toch wel want je geeft zelf toe dat een plicht tot onderwijs zinnig is.

Nee, wat er moet gebeuren is eenvoudig, mannen leren dat vrouwen hier ongeacht levensovertuiging rechten hebben die bij wet zijn vastgelegd.
1. Het recht om toegang te hebben tot de arbeidsmarkt. Ontneem mannen die dit recht niet erkennen hun verblijfsvergunning of Belgische identiteit.
2.Het recht op toegang tot openbare ruimtes. Mannen die hun vrouw opsluiten, verbieden het huis te verlaten en geloof me maar, die zijn er, moet je gevangenisstraf geven en eveneens de Belgische identiteit afnemen.
3. Vrije partnerkeuze.
4. Het recht op een seksueel bestaan conform de wettelijke bepalingen.
5. Recht op onderwijs.
6. Het recht om ongehuwd te blijven, alleen te wonen, of met iemand van hetzelfde geslacht een relatie te hebben.
7. Het recht gevrijwaard te zijn van agressie en geweld, ook binnen het huwelijk en woning.
8. Het recht op evenwaardigheid als ouder en echtgenote.
9. Het recht je levensovertuiging te verlaten.
10.De plicht de Belgische wetgeving inzake positie van vrouwen te respecteren, en indien niet kun je terugkeren met je dubbele nationaliteit! Geef vrouwen die macht en al die heren piepen een pak minder!
Koppel de naleving aan het verblijfsrecht!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De ellende van veel vrouwen zonder hoofddoek is ook onvoorstelbaar; en daar mag zelfs bijna niet over gepraat worden.

Maar die komt niet door hun kleding. En indien dat wel zo zou zijn, is dat nog altijd hun eigen keuze. Het is niet alsof haar familieleden haar op de hoeken van de straten staan te begluren of ze wel hoge hakken draagt; met het nodige geweld als gevolg als ze niet aan die eisen voldoet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het kost je precies veel moeite om ze te lezen/vinden.
Ik schreef ze neer in onze discussie daarover; maar jij ziet ze niet (of bent ze al terug vergeten)
Ik geef je de link naar onze discussie; maar dat is niet voldoende opdat jij mijn standpunt weervindt.
Ik citeer de volledige discussie in één bericht; en dan vind je het nog niet volledig.
http://forum.politics.be/showthread....35#post4608235

In de hoop dat je mijn standpunt terugvindt :
Is voor jou die ellende en het gedachtengoed een 1 op 1 relatie?
Alle vrouwen die Moslima zijn leven in ellende; en enkel vrouwen die Moslima zijn leven in ellende?

Hoe wil jij de ellende oplossen? Alvast niet met een hoofddoekverbod; meen ik begrepen te hebben.

De ellende van veel vrouwen zonder hoofddoek is ook onvoorstelbaar; en daar mag zelfs bijna niet over gepraat worden.

Neen, u antwoord gewoon niet!
Ik wil van u in duidelijk taal, zonder verwijzing naar citaten waarin uw antwoord niet staat, zonder knip en plakwerk, of deel van motieven weten waarvoor volgens u de hoofddoek staat!
Het kost veel minder moeite te antwoorden dan rond te draaien, zeg nu gewoon dat jij dit helemaal niet weet want dat heb ik allang door!

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En daar gaan we weer. Operatie rookgordijn/zijspoor/glibberen als een paling in een emmer snot deel 267383, sub b.

Ik vind Arti nochthans geweldig hoor.
Zij is een veel grotere promotor om onze slapende vrouwen in onze maatschappij de ogen te openen dan haar islamitische en pocolinkie ideologiegenoten.
Met ideologische vijanden zoals Arti heb je eigenlijk geen medestanders nodig.

Een beetje zoals Jos Ghijsels en Mieke Vogels die eigenhandig door hun multipele mediaoptredens erin slaagden om Agalev onder de kiesdrempel te duwen.

Hoe vaker Arti optreedt hoe meer vrouwen kunnen zien hoe krampachtig en onbeschaamd in pocolinkse kringen de vrouwendiscriminatie wordt gepromoot.

Edit: Zij kan ook een baardige moslimhij zijn die het recht wil bewaren om zijn vrouw wettelijk te discrmineren (afmotten, successierechten, verstoten, veelwijverij, jurisdictie, enz)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, u antwoord gewoon niet!
Ik wil van u in duidelijk taal, zonder verwijzing naar citaten waarin uw antwoord niet staat, zonder knip en plakwerk, of deel van motieven weten waarvoor volgens u de hoofddoek staat!
Het kost veel minder moeite te antwoorden dan rond te draaien, zeg nu gewoon dat jij dit helemaal niet weet want dat heb ik allang door!

Het is gewoon een kuisheidssymbool als elke andere. Het geeft aan: ik ben geen hoer. Maar daarvoor hebben we in Nederland al genoeg maatregelen getroffen; tippelzones instellen. Zodat goed duidelijk is wie wel en wie niet een hoer is. M.a.w., de hoofddoek is een overbodig onderdrukkingsmiddel.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is gewoon een kuisheidssymbool als elke andere. Het geeft aan: ik ben geen hoer. Maar daarvoor hebben we in Nederland al genoeg maatregelen getroffen; tippelzones instellen. Zodat goed duidelijk is wie wel en wie niet een hoer is. M.a.w., de hoofddoek is een overbodig onderdrukkingsmiddel.

Neen, het is een "labeling" zoals de jodenster in de jaren dertig.
De moslimvrouw wordt publiekelijk geëtiketteerd als "horige" en "gesubordoneerde" van de sharia die die etiket bij wet verplicht.

Toevallig is deze etiket hier in het westen ook een publiek teken van de islamitische gemeenschap dat deze vrouw een publiek "bezit" is van deze gemeenschap en supplementair aan andere veelvuldige discriminaties oa ook geen relatie mag aangaan met niet moslims.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, wat er moet gebeuren is eenvoudig, mannen leren dat vrouwen hier ongeacht levensovertuiging rechten hebben die bij wet zijn vastgelegd.
1. Het recht om toegang te hebben tot de arbeidsmarkt. Ontneem mannen die dit recht niet erkennen hun verblijfsvergunning of Belgische identiteit.
2.Het recht op toegang tot openbare ruimtes. Mannen die hun vrouw opsluiten, verbieden het huis te verlaten en geloof me maar, die zijn er, moet je gevangenisstraf geven en eveneens de Belgische identiteit afnemen.
3. Vrije partnerkeuze.
4. Het recht op een seksueel bestaan conform de wettelijke bepalingen.
5. Recht op onderwijs.
6. Het recht om ongehuwd te blijven, alleen te wonen, of met iemand van hetzelfde geslacht een relatie te hebben.
7. Het recht gevrijwaard te zijn van agressie en geweld, ook binnen het huwelijk en woning.
8. Het recht op evenwaardigheid als ouder en echtgenote.
9. Het recht je levensovertuiging te verlaten.
10.De plicht de Belgische wetgeving inzake positie van vrouwen te respecteren, en indien niet kun je terugkeren met je dubbele nationaliteit! Geef vrouwen die macht en al die heren piepen een pak minder!
Koppel de naleving aan het verblijfsrecht!

2

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is gewoon een kuisheidssymbool als elke andere. Het geeft aan: ik ben geen hoer. Maar daarvoor hebben we in Nederland al genoeg maatregelen getroffen; tippelzones instellen. Zodat goed duidelijk is wie wel en wie niet een hoer is. M.a.w., de hoofddoek is een overbodig onderdrukkingsmiddel.

Zie je artisjok al dezelfde onzin verkopen indien er een revival van de kuisheidsgordel zou zijn in bepaalde achtergebleven katholieke gemeenschappen? Neeuuuuuuuuuuuuuh toch!

[Gwyndion]

Alice daar ben ik het mee eens, dat is evenmin strijdig met wat ik zeg. Ik ben gewoon van mening dat een deftig spreidingsplan, goede educatie (dus geen concentratiescholen) al wat kan helpen.

[Sus Iratus]

Ik kan er overigens met mijn verstand nog altijd niet bij hoe het kan dat -laten we ze voor het gemak 'weldenkend links' noemen (zo profileren ze zichzelf immers graag)- nog geen halve eeuw geleden, tot ver in de jaren '70, en soms zelfs de jaren '80, er werkelijk alles aan deed om de macht van autochtone patriarchale instituten, lees: diverse christelijke kerken en denominaties, te doen breken. Geen middel werd door dit 'weldenkend links' toentertijd geschuwd ter bevrijding van de massa's in het algemeen en die van de vrouw in het bijzonder. En datzelfde 'weldenkend links' en hun erfgenamen gaan tegenwoordig plat op de buik voor een nog ergere religie die nog vrouw nog meer onderdrukt.

De macht die 'weldenkend links' toen verworven heeft moet ze naar het hoofd gestegen zijn, anders is zulke hypocrisie niet te verklaren. Zij zijn er al lang niet meer om de massa's te verheffen, maar om de massa's te voorzien van een nieuwe religie en ze op dezelfde wijze als de oudere patriarchale instituten onder de knoet te houden. Mijn vermoeden is dan ook dat bepaalde forumleden hier zó graag 'weldenkend links' willen zijn, dat ze het perspectief en de realiteit volledig uit het oog hebben verloren.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Alice daar ben ik het mee eens, dat is evenmin strijdig emt wat ik zeg. Ik ben gewoon van mening dat een deftig spreidingsplan, goede educatie (dus geen concentratiescholen) al wat kan helpen.

Ook hier ben ik het volledig mee eens.

Daarenboven is het niet alleen dom maar ook gevaarlijk en misdadig om een islamitische hoofddoek tot een stuk textiel te herleiden.

Zelfs in Turkije erkennen ze de ontmenselijkende gevolgen van de sharia.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik kan er overigens met mijn verstand nog altijd niet bij hoe het kan dat -laten we ze voor het gemak 'weldenkend links' noemen (zo profileren ze zichzelf immers graag)- nog geen halve eeuw geleden, tot ver in de jaren '70, en soms zelfs de jaren '80, er werkelijk alles aan deed om de macht van autochtone patriarchale instituten, lees: diverse christelijke kerken en denominaties, te doen breken. Geen middel werd door dit 'weldenkend links' toentertijd geschuwd ter bevrijding van de massa's in het algemeen en die van de vrouw in het bijzonder. En datzelfde 'weldenkend links' en hun erfgenamen gaan tegenwoordig plat op de buik voor een nog ergere religie die nog vrouw nog meer onderdrukt.

De macht die 'weldenkend links' toen verworven heeft moet ze naar het hoofd gestegen zijn, anders is zulke hypocrisie niet te verklaren. Zij zijn er al lang niet meer om de massa's te verheffen, maar om de massa's te voorzien van een nieuwe religie en ze op dezelfde wijze als de oudere patriarchale instituten onder de knoet te houden. Mijn vermoeden is dan ook dat bepaalde forumleden hier zó graag 'weldenkend links' willen zijn, dat ze het perspectief en de realiteit volledig uit het oog hebben verloren.

Ik kan wel raden waarom dat is.