Het VB, de nieuwe sjoemelpartij

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

onafhankelijkheid dient bereikt te worden door

1 deze uit te roepen in het Vlaams Parlement
2 NADIEN en met internationale bemiddeling (net zoals tsjechie en slowakije) over de praktische boedelscheiding te onderhandelen

onderhandelen over onafhankelijkheid zelf is een !kwaadaardig instantgehouden! UTOPIE
(ik vraag me zelfs af of "onderhandelen over onafhankelijkheid, maw onafhankelijkheid afbedelen" geen historisch unicum zou zijn. maar da's voer voor de historici hier)

En? zijn er al toezeggingen van,uit de EU of andere wereldspelers die dit gaan patroneren?
U beseft toch ook dat geen enkele organisatie van enige betekenins zomaar in een scenario stapt van NADIEN, zonder toezeggingen vooraf.
Vlaams nationalisme lijkt wel een GELOOF, los van de realiteit. Eerst zekerheden, dan handelen. Een grondige kosten-baten, een SWOT en een haalbaarheidsstudie van het scenario, met zo weinig mogelijk onbekenden.

Eerst daaraan denken, voor je beweert dat een onderhandelde oplossing een hardnekkig instandgehouden utopie is.

Bewijs eerst dat uw scenario geen utopie is. Verwijzen naar precedenten die lang geen kanten vergelijkbaar zijn, qua ligging, qua internationale status, que taalgebieden, is jezelf wat wijsmaken. Zekerheden en toezeggingen, dat telt, anders predik je de utopie die je denkt bij anderen te zien.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De enige reactie die dit nieuws "hier" zal oproepen is beginnen kakken op Daerden.

Tja, de algemene truuk, "laten we over iemand anders beginnen, dan zwijgen ze over ons" .

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En? zijn er al toezeggingen van,uit de EU of andere wereldspelers die dit gaan patroneren?
U beseft toch ook dat geen enkele organisatie van enige betekenins zomaar in een scenario stapt van NADIEN, zonder toezeggingen vooraf.
Vlaams nationalisme lijkt wel een GELOOF, los van de realiteit. Eerst zekerheden, dan handelen. Een grondige kosten-baten, een SWOT en een haalbaarheidsstudie van het scenario, met zo weinig mogelijk onbekenden.

Eerst daaraan denken, voor je beweert dat een onderhandelde oplossing een hardnekkig instandgehouden utopie is.

Bewijs eerst dat uw scenario geen utopie is. Verwijzen naar precedenten die lang geen kanten vergelijkbaar zijn, qua ligging, qua internationale status, que taalgebieden, is jezelf wat wijsmaken. Zekerheden en toezeggingen, dat telt, anders predik je de utopie die je denkt bij anderen te zien.

lees eerst mss eens hoe over hoe Tsjechie en Slowakije dat hebben gedaan

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lees eerst mss eens hoe over hoe Tsjechie en Slowakije dat hebben gedaan

Dat is geen antwoord op mijn vragen, niet meer dan een zielig vluchtscenario.

Ik zal je even helpen:
Was er daar ook een probleem brussel, hoofdstad van beide, en hoofdstad van europa?
hadden ze daar ook taalminderheden, dezelfde als deze in buurlanden die de motor zijn van de EU?
Was er daar een hoge staatschuld te verdelen?
Was er daar betwisting over de landsgrenzen?
Was er daar een minderheid of een meerderheid pro afsplitsing?

Als jij nu nog wat gaat zoeken over internationale contekst, en waarom ze daar wel erkend werden, en dus ook waarom dat voor ons niet van toepassing is, dan zal je zelf duidelijk zien welk scenario een UTOPIE is.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tijden veranderen, maar één ding blijft gelijk :

voor elke Vlaamse 'verwezenlijking' (ook al krijgt Wallonie dezelfde bevoegdheid blijkbaar 'gratis' in de schoot geworpen) wordt een zware prijs betaald én Belgie structureel verstevigd (taalfaciliteiten, speciale meerderheden, alarmbelprocedures, pariteiten, Brussel derde gewest...need I go on?)
tijden veranderen, maar die coherente lijn in de 'staatshervormingen' verandert blijkbaar nooit


hoezo de totale 'Belgie Barst' aanhang kalft af ?!? of bedoel je dat de N-VA ers en LDD ers wel beseffen dat ze eigenlijk niet indepentistisch stemmen ?


onafhankelijkheid dient bereikt te worden door

1 deze uit te roepen in het Vlaams Parlement
2 NADIEN en met internationale bemiddeling (net zoals tsjechie en slowakije) over de praktische boedelscheiding te onderhandelen

onderhandelen over onafhankelijkheid zelf is een !kwaadaardig instantgehouden! UTOPIE
(ik vraag me zelfs af of "onderhandelen over onafhankelijkheid, maw onafhankelijkheid afbedelen" geen historisch unicum zou zijn. maar da's voer voor de historici hier)

En is dat allemaal dankzij of ondanks het VB.

Wetende dat net de Walen het VB misbruiken om macht in stand te houden. ( wat kan door het CS in stand te houden, Vlaamse stemmen buiten spel zetten)
Wetende dat de Walen 'dreigen' met het land te laten barsten, (lees het VB te laten zegevieren) als ze hun gelijk niet krijgen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

En is dat allemaal dankzij of ondanks het VB.

Wetende dat net de Walen het VB misbruiken om macht in stand te houden. ( wat kan door het CS in stand te houden, Vlaamse stemmen buiten spel zetten)
Wetende dat de Walen 'dreigen' met het land te laten barsten, (lees het VB te laten zegevieren) als ze hun gelijk niet krijgen.

fout het CS is geen franstalige uitvinding, het is een Vlaamse uitvinding

edit : instandgehouden door BdW ... hij had op zijn minst het potentieel moeten uitspelen ...

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en nu moeten wij allemaal zwijgen, of wat ?

Niet bepaald. Slechts ter info hé.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

enne buiten die smilie niets te zeggen ? zoals reeds gezegd , het lijkt wel comical Ali; blijven ontkennen tot in het absurde, zelfs lachwekkende...

Inderdaad R, ik vind mezelf nogal duidelijk in dit debat.
De anti-VB lobby jammert en krijt een tiental pagina's over de vermeende illusies van een subsidiegenoot.

Ikzelf antwoord heel eenvoudig met twee woorden: "Tom Cochez".

Het is niet mijn schuld dat u met zulke vrienden inderdaad echt geen vijanden nodig heeft.


De communisten bijvoorbeeld maken het ons ook zo eenvoudig: zij emmeren honderdduizend bladzijden vol: wij antwoorden gewoon met "Jozef Stalin" of "Mao" of "Pol Pot".

De pedofielen idem: ik antwoord dan "Marc Dutroux".

Heb je'm?

[Zipper]

Iedereen die onregelmatigheden en andere louche zaakjes binnen het Vlaams Belang naar buiten brengt is een communist.
Dat weten we dus ook weeral.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Iedereen die onregelmatigheden en andere louche zaakjes binnen het Vlaams Belang naar buiten brengt is een communist.
Dat weten we dus ook weeral.

nee nee ge leest fout ... Fie bedoelde volgens mij gewoon dat Cochez een slechte, ongeloofwaardige,onbetrouwbare journalist is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee nee ge leest fout ... Fie bedoelde volgens mij gewoon dat Cochez een slechte, ongeloofwaardige,onbetrouwbare journalist is.

Indien die journalist leugens publiceerde, moet jouw partij een proces aanspannen wegens laster en eerroof.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Indien die journalist leugens publiceerde, moet jouw partij een proces aanspannen wegens laster en eerroof.

Weeral? Dat geraakt we een beetje beu hoor.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee nee ge leest fout ... Fie bedoelde volgens mij gewoon dat Cochez een slechte, ongeloofwaardige,onbetrouwbare journalist is.

ik geniet altijd van het opgewekte gezwans van die gezellige pocolinkiezijde als ze geconfronteerd worden met het journalistieke gehalte van hun gesubsidieerde club-coryfeeën.

off topic maar even grappig:
Hier zitten zelfs charels bij die zich in argumentennood verplicht zien om de democratische VRT fraude te ontkennen, zelfs al geeft de VRT dat zelf openlijk in hun eigen regimepers toe.

Deze reaktie van Zipper valt mij trouwens serieus tegen.
Ik had op zijn minst gehoopt dat hij de link naar Cochez zou hebben gelezen als een bewijs dat hij een communistische pedofiel was.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Weeral? Dat geraakt we een beetje beu hoor.

Wat stel je dan voor ?? Een potje gaan huilen ??

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

ik geniet altijd van het opgewekte gezwans van die gezellige pocolinkiezijde als ze geconfronteerd worden met het journalistieke gehalte van hun gesubsidieerde club-coryfeeën.

off topic maar even grappig:
Hier zitten zelfs charels bij die zich in argumentennood verplicht zien om de democratische VRT fraude te ontkennen, zelfs al geeft de VRT dat zelf openlijk in hun eigen regimepers toe.

Deze reaktie van Zipper valt mij trouwens serieus tegen.
Ik had op zijn minst gehoopt dat hij de link naar Cochez zou hebben gelezen als een bewijs dat hij een communistische pedofiel was.

Jouw schabouwelijk Nederlands valt mij trouwens ook tegen.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat stel je dan voor ?? Een potje gaan huilen ??

Cochez laten schrijven hé, wat maakt dat nu uit! Denken dat de media positief over ons gaat berichten is een beetje utopisch denken. Niet?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Waar is plots het Cordon Médiathique naartoe? De media bulkt uit van de berichtgevingen rond onze partij. Opvallend niet?

Ik denk dan ook dat je je vergist wanneer je zegt dat de basis verdeeld is. Intern is er discussie, maar niet van die aard zoals de media het laat lijken. Discussie mag er gerust zijn. En Tom Cochez.... sja, als we die gaan geloven, waar zijn we dan mee bezig?

Van de regime-pers hoef je niks te verwachten. Neem nu de zogenaamde kwaliteitskranten. Zowel D.S. als De Morgen hebben één bedoeling : het V.B. schade toebrengen.

Dit gezegd zijnde moet ik jullie toch waarschuwen voor een dreigend gevaar in eigen rangen. De onderlinge strijd moet ophouden. De voorzitter moet zijn tanden laten zien en doortastend optreden. Hij moet knopen doorhakken.

In de andere partijen is het ook hommeles. De SP-a en de P.S., sjoemelpartijen zonder weerga hebben dit begrepen. Alles wordt intern geregeld. Bij LDD moet Bouckaert plat op de buik door het stof kruipen.

De kiezer houdt niet van interne twisten. Volgend jaar zijn er verkiezingen.
Indien jullie er in slagen de rangen te sluiten heeft de partij wellicht een toekomst. Zoniet dreigt er een VU-scenario waarbij niemend die het goed voorheeft met Vlaanderen gebaat is.

Ook moet het VB zijn core-business in het oog houden, nl. in de eerste plaats
ijveren voor de Vlaamse onafhankelijkheid en een streng maar rechtvaardig immigratie-beleid voorstaan.

Niet het VB moet gesplitst worden, wel dit apenland.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Cochez laten schrijven hé, wat maakt dat nu uit!

Veel, tenminste als jullie zijn berichten kunnen weerleggen. Maar dat lukt blijkbaar niet zo goed. Indien je tegen zijn berichtgeving niets onderneemt, geef je hem eigenlijk stilzwijgend gelijk.

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Cochez laten schrijven hé, wat maakt dat nu uit! Denken dat de media positief over ons gaat berichten is een beetje utopisch denken. Niet?

Dat is te gemakkelijk, Bert.
Moest iemand zo'n zaken over mij schrijven zou ik die persoon voor de rechtbank slepen.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

http://inflandersfields.eu/

Apache:

Naast-de-kwestie-gelul om toch maar niet op de inhoud te moeten ingaan.

Ik ben zelf ook zeker geen fan van Tom Cochez, maar dat doet hier niets terzake. Het gaat hem om de inhoud van het verhaal.