Moeten sociale minima stijgen met 150€?

[corse]

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen:

Eigenaars van bedrijven, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel hebben te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· Geen crisis voor ons, de excessen september 2010: http://www.millionairefair.be/

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen zonder inkijk van syndicaten en laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· De elite kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· Deze perverse decadente minderheid (elite) leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

Besluit:

De arbeider lonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related
De wereld van arbeiders en middenstand wordt volledig uit elkaar genomen, geanalyseerd en elke vorm van privaat leven wordt geschonden, laten we nu hetzelfde doen met de elitewereld.
Door beide levensstijlen te openen en te analyseren kunnen we de weg naar een betere wereld openen!

Kapitaalsvlucht, de gestolen buit van de elite en jetset:

Door het verplaatsen van enorme kapitalen naar de zelfgecreëerde belastingsparadijzen bloed België en de rest van Europa leeg.
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4701565450.htm



Belastingsparadijzen of helerparadijzen:

1% van het zwartgeld dat zich op de Zwitserse helerbank bevind is voldoende om alle hongersnood op de planeet op te lossen en om alle jongeren te laten studeren.
De Zwitserse helerbank verzamelt gestolen zwartgeld dat grotendeels gestolen is van ieder land op onze planeet.

Dit gestolen geld is verkregen door:

· Belastingontduiking.
· Uitbuiting.
· Oorlogsbuit.
· Speculeren met gelden.
· Bankfraude.
· Gestolen of onrechtmatig bekomen exuberante bonussen.
· De verkoop van onrechtmatig bekomen bodemschatten. (Petrolium, gas, metaal enz)
· Wapenhandel.
· Drughandel.
· Voorkennis.
· Woekerwinsten.
· Geautomatiseerde bedrijven zonder compensatie voor de samenleving.
· Extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden)

Voorkennis:

Deze witte boord criminelen plunderen België leeg door hun voorkennis.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

De lonen stimuleren wel?
Als het klopt dat er dit jaar nog min. 60.000 ontslagen vallen dan zijn we
helemaal klaar.
Een maand na hun ontslag hebben we weer 60.000 gevallen waar men op kan
kappen.

Zeg, zolang dat er knelpuntberoepen in alle soorten bestaan, vind ik dat maar goedkoop.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Juist, De uitkeringen zijn al hoog genoeg en stimuleren NIET om te gaan werken.

Topman Deutsche Bank krijgt 6 keer meer loon
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4701565450.htm

En de topman van de Deutsche Bank is dan ne minimumloner ?
Post liever eens iets over de honderdduizenden minimumloners in Belgie, die financieel dikwijls beter af zijn, door gewoonweg niet te gaan werken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En de topman van de Deutsche Bank is dan ne minimumloner ?
Post liever eens iets over de honderdduizenden minimumloners in Belgie, die financieel dikwijls beter af zijn, door gewoonweg niet te gaan werken.

De kleine man die de andere kleine man vertrappelde:

Jullie zullen het nooit leren mensen.

Amai… wat een knappe grote villa, en zie ginder, wat een krot van een huis, dat is van die werkman, dat moesten ze afbreken, dat huis heeft geen zicht, hij heeft er zijn hele leven voor gezwoegd maar dat speelt geen rol.

Die doppers dat zijn allemaal luiaards:

Zie daar die vuile dopper met zijn sloffen, en daar die knappe man met zijn mercedes, hij stapt uit, kijk, hij heeft ook sloffen aan, maar als je uit een mercedes stapt is dat toch anders.

De koning:

Zie daar de koning, schoon hé, die krijgt ieder jaar miljoenen van de staat, hij heeft een nieuwe jacht gekocht van 250 miljoen Euro, maar hij werkt ervoor, in 3 ploegen op GM, ge moet zijn handen eens zien, de eelt.

Diegenen die in onze samenleving het zwaarste werk doen:

In drie ploegen aan de lopende band op GM werken of diegenen die zwaar werk aan de Antwerpse dok moeten doen, wegenwerkers enz, deze mensen worden niet rijk, m.a.w werknemers die hard werken in onze samenleving kunnen onmogelijk rijk worden, daar moet je niet erg snugger voor zijn om dat te weten.

Rijk wordt je door:

· Als een vos je verstand te gebruiken.
· Door eventueel veel of weinig tijd in iets te steken.
· Door de firma van papa over te nemen.
· Door van thuis uit veel geld of mogelijkheden mee te krijgen.
· Door liegen en bedriegen.
· En nog veel andere mogelijkheden die niets met werken te maken hebben.

De zogezegde verantwoordelijkheid die ondernemers nemen is natuurlijk bedrog.
Zelden vinden we ondernemers in de gevangenis na het falen, wel beginnen ze snel een andere nieuwe onderneming of mengen zich met een andere onderneming, gelukkig anders kon niemand nog ondernemen, verantwoordelijkheid is dus zeer relatief.
Verantwoordelijkheid voor een ander individu neem je wanneer je met een kind de straat over steekt en haar of zijn handje loslaat, de rest is larie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De kleine man die de andere kleine man vertrappelde:

Jullie zullen het nooit leren mensen.

Amai… wat een knappe grote villa, en zie ginder, wat een krot van een huis, dat is van die werkman, dat moesten ze afbreken, dat huis heeft geen zicht, hij heeft er zijn hele leven voor gezwoegd maar dat speelt geen rol.

Die doppers dat zijn allemaal luiaards:

Zie daar die vuile dopper met zijn sloffen, en daar die knappe man met zijn mercedes, hij stapt uit, kijk, hij heeft ook sloffen aan, maar als je uit een mercedes stapt is dat toch anders.

De koning:

Zie daar de koning, schoon hé, die krijgt ieder jaar miljoenen van de staat, hij heeft een nieuwe jacht gekocht van 250 miljoen Euro, maar hij werkt ervoor, in 3 ploegen op GM, ge moet zijn handen eens zien, de eelt.

Diegenen die in onze samenleving het zwaarste werk doen:

In drie ploegen aan de lopende band op GM werken of diegenen die zwaar werk aan de Antwerpse dok moeten doen, wegenwerkers enz, deze mensen worden niet rijk, m.a.w werknemers die hard werken in onze samenleving kunnen onmogelijk rijk worden, daar moet je niet erg snugger voor zijn om dat te weten.

Rijk wordt je door:

· Als een vos je verstand te gebruiken.
· Door eventueel veel of weinig tijd in iets te steken.
· Door de firma van papa over te nemen.
· Door van thuis uit veel geld of mogelijkheden mee te krijgen.
· Door liegen en bedriegen.
· En nog veel andere mogelijkheden die niets met werken te maken hebben.

De zogezegde verantwoordelijkheid die ondernemers nemen is natuurlijk bedrog.
Zelden vinden we ondernemers in de gevangenis na het falen, wel beginnen ze snel een andere nieuwe onderneming of mengen zich met een andere onderneming, gelukkig anders kon niemand nog ondernemen, verantwoordelijkheid is dus zeer relatief.
Verantwoordelijkheid voor een ander individu neem je wanneer je met een kind de straat over steekt en haar of zijn handje loslaat, de rest is larie.

Er steken minstens evenveel, en nog meer, onwaarheden in bovenstaande tekst, dan waarheden.
De mannen van GM (wiens arbeid niet zo zwaar is, en die bij ontslag, vroeger toch, een gouden handdruk van een paar miljoen kregen) en de dokwerkers (die een beroep van vader op zoon hebben, goedbetaald) zijn niet de paria's van de maarschappij. Dat zijn wel de minimumloners, die doorgaans trouwens ook nog, een stuk harder moeten werken.
Verder niet te vergeten, dat kmo's het meestal drie generaties volhouden. De eerste generatie werkte hard, bouwt op, de tweede generatie zet het verder, en de derde generatie zit met bedorven snotjong waar niets mee aan te vangen is, met als eindresultaat, dat het na enkele jaren, gedaan met de kmo.
Blijft dat het niet met werken is, dat ge geld verdient. Maar dat is een argument meer om niet de sociale minima, maar wel de minimumlonen (niet deze van de gm's, of de dokwerkers) te verhogen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De kleine man die de andere kleine man vertrappelde:

Jullie zullen het nooit leren mensen.

Amai… wat een knappe grote villa, en zie ginder, wat een krot van een huis, dat is van die werkman, dat moesten ze afbreken, dat huis heeft geen zicht, hij heeft er zijn hele leven voor gezwoegd maar dat speelt geen rol.

Fout, teveel van die knappe grote villa’s zijn eigendom van die werkman.
Bij de minste tegenslag kan hij die niet meer afbetalen.
Zo ontstaan dan rommelkredieten maar dat is natuurlijk de schuld van de banken hé.

[DEMOKRATOS]

Dat ze eerst maar de kloof tussen werkenden, en niet werkenden groter maken, zodat werken aantrekkelijker wordt, want financieel scheelt het niet echt veel hoor. Het is een grote schande, en dan maar steun geven aan de KBC Dexia en kweet niet wat nog allemaal....

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door marram

Dit is een voorstel van Igrid Lieten, Vlaams minister van Armoedebestrijding.

Dat is een geheel vrijblijvend voorstel want ze heeft geen bevoegdheid daarover.

Ministers van armoede zonder bevoegdheid kunnen we ons beter besparen.

Maar:

wat vindt u van haar voorstel?

Neen Eno2,

Verlaag gewoon de belasting op inkomsten. Maar dan voor iedereen en niet enkel voor sociaal zwakkeren. Het kan de economie aanwakkeren (wat nu wel geen nodeloze luxe is) en zorgen dat zelfs die verminderde belasting meer zal opbrengen dan nu omdat het aantal actieve werkenden zou stijgen. Beperking van steun mag in de tijd ook worden beperkt maar niet worden afgesloten.

Het klinkt misschien erg liberaal van me, maar het moet gewoon goedkoper worden om iemand aan te werven in onze streken en dan liefst zonder dat de werknemer het in zijn geldbeugel gaat voelen. Maar misschien kunnen we blijven aanmodderen met een steeds aangroeiend staatsapparaat dat zelf meer opslokt dan wat er nog over blijft voor wie echt hulp nodig heeft.

Mijn idee is sowieso dat je als overheid de werkgever geen enkele mooie maatregel geeft zonder een target voor jobcreatie. En in die zin wil ik niet de overheid als werkgever hebben, want dan (excuseer me de uitdrukking) drinkt ze de urine die ze een paar uurtjes terug als een plat watertje heeft genomen bij de maaltijd en wordt de kwaliteit slechter en is er nog steeds een tekort. Ze teert dan enkel op zichzelf en... hoe zou je zelf zijn... probeert zich zo goed mogelijk te voeden. Meer ambtenaren dus. Dat is een straatje zonder einde.

Ik las net trouwens dat ons nieuwe belastingformulier weer zo veel meer ingewikkeld gaat worden. Hoeveel ambtenaren en controleurs gaan ze daar weer voor aanwerven om het te verwerken? Allen mensen die de staat geld kosten en daarvan een beetje terug geven en eerlijk gezegd gezegd netto gezien geen jota bijdragen aan de maatschappij. Vooral een verliespost. Maar ook hier benadruk ik dat ik geen die-hard liberaal ben.

Een goede leraar is ook een ambtenaar, maar die draagt WEL bij aan de maatschappij. Als je de jeugd kan leren lezen, schrijven, spellen, sommetjes maken, integralen oplossen, interesse kweken voor lectuur, de zucht naar nieuwe ideetjes aanwakkeren, etc... dan investeer je wel in de maatschappij en ga je voor een win-situatie. Als je ambtenaren aanwerft omdat onze belastingsbrief intussen bijna met een vrachtwagen moet worden gebracht, dan ben je HEEL slecht bezig.

Ik vernoem mensen aan een loket e.d. bewust niet. Veel van hun werk kan online worden gedaan, net zoals ik mijn rekeningen en belastingen online afhandel. Nog niet iedereen heeft internet, maar ver zijn we daar al niet meer van. Het kan en het zal moeten als we de kosten van het staatsapparaat eerder willen spenderen aan SZ en investeringen in projecten die ons een technologische voorsprong geven. Ik ben solidair met de mensen die werken bij Opel en zo, maar zelfs een hersenloze kwal weet dat we dat soort industrie hier nooit gaan kunnen houden.

mvg,
Jazeker, niet zonder reden Jazeker.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Neen Eno2,

Verlaag gewoon de belasting op inkomsten. Maar dan voor iedereen en niet enkel voor sociaal zwakkeren. Het kan de economie aanwakkeren (wat nu wel geen nodeloze luxe is) en zorgen dat zelfs die verminderde belasting meer zal opbrengen dan nu omdat het aantal actieve werkenden zou stijgen. Beperking van steun mag in de tijd ook worden beperkt maar niet worden afgesloten.

Het klinkt misschien erg liberaal van me, maar het moet gewoon goedkoper worden om iemand aan te werven in onze streken en dan liefst zonder dat de werknemer het in zijn geldbeugel gaat voelen. Maar misschien kunnen we blijven aanmodderen met een steeds aangroeiend staatsapparaat dat zelf meer opslokt dan wat er nog over blijft voor wie echt hulp nodig heeft.

Mijn idee is sowieso dat je als overheid de werkgever geen enkele mooie maatregel geeft zonder een target voor jobcreatie. En in die zin wil ik niet de overheid als werkgever hebben, want dan (excuseer me de uitdrukking) drinkt ze de urine die ze een paar uurtjes terug als een plat watertje heeft genomen bij de maaltijd en wordt de kwaliteit slechter en is er nog steeds een tekort. Ze teert dan enkel op zichzelf en... hoe zou je zelf zijn... probeert zich zo goed mogelijk te voeden. Meer ambtenaren dus. Dat is een straatje zonder einde.

Ik las net trouwens dat ons nieuwe belastingformulier weer zo veel meer ingewikkeld gaat worden. Hoeveel ambtenaren en controleurs gaan ze daar weer voor aanwerven om het te verwerken? Allen mensen die de staat geld kosten en daarvan een beetje terug geven en eerlijk gezegd gezegd netto gezien geen jota bijdragen aan de maatschappij. Vooral een verliespost. Maar ook hier benadruk ik dat ik geen die-hard liberaal ben.

Een goede leraar is ook een ambtenaar, maar die draagt WEL bij aan de maatschappij. Als je de jeugd kan leren lezen, schrijven, spellen, sommetjes maken, integralen oplossen, interesse kweken voor lectuur, de zucht naar nieuwe ideetjes aanwakkeren, etc... dan investeer je wel in de maatschappij en ga je voor een win-situatie. Als je ambtenaren aanwerft omdat onze belastingsbrief intussen bijna met een vrachtwagen moet worden gebracht, dan ben je HEEL slecht bezig.

Ik vernoem mensen aan een loket e.d. bewust niet. Veel van hun werk kan online worden gedaan, net zoals ik mijn rekeningen en belastingen online afhandel. Nog niet iedereen heeft internet, maar ver zijn we daar al niet meer van. Het kan en het zal moeten als we de kosten van het staatsapparaat eerder willen spenderen aan SZ en investeringen in projecten die ons een technologische voorsprong geven. Ik ben solidair met de mensen die werken bij Opel en zo, maar zelfs een hersenloze kwal weet dat we dat soort industrie hier nooit gaan kunnen houden.

mvg,
Jazeker, niet zonder reden Jazeker.

8 op de 10 mensen in België worden gefinancierd door de staat.

Belastingsverlaging of de staat ontzien van haar financiële mogelijkheden zou tot enorme armoede leiden.

Van de 7,07 miljoen potentiële beroepsbevolking in België hebben 2,3 miljoen mensen geen job.
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4633960450.htm

Oplossing:

Staatskapitalisme:

8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Het economisch rad is een vicieuze cirkel:

Economie is een middel en geen doel op zich.
De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het.
Productie, arbeid en consumptie zijn de drie factoren die voorlopig niet volledig zonder elkaar kunnen bestaan, elke factor maakt 1/3 van onze economie uit.

Factor 1: Consumptie:

Al de door de staat gefinancierde personen zijn goede consumenten.
Door wie deze consumenten gefinancierd zijn heeft geen belang.

Factor 2: Arbeid:

De niet geautomatiseerde sectoren verlangen nog steeds menselijke arbeid.

Factor 3: Productie door een zelfbedruipende staat:

Door de staat zelfbedruipend te maken kan er een beter democratisch alternatief ontstaan dan met de vorige oude systemen.
Laten we het oude woord winst vervangen door zelfbedruipend.
De overschotten van deze zelfbedruiping dienen om verlieslatende sectoren te stimuleren om zelfbedruipend te zijn.
Het einddoel van iedere sector is dus zelfbedruiping.
De symbiose van wat doorgaans socialisme en kapitalisme genoemd wordt.
Aandacht voor het individu en zijn ontwikkeling met een collectieve grondslag of doelstelling.
Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand.
Als deze basiskennis ontbreekt zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het doorgeschoten individualisme en neoliberalisme.

Belangrijk is: goede managers en goed bestuur:

· Er zijn jaarlijks op onze planeet een paar miljoen privaat bedrijven die bankroet gaan aan wanbeleid of andere, privaat is zeker niet synoniem voor perfectie.
· Er zijn tevens ook staatsbedrijven die ongezond zijn door wanbeleid of andere.

Of nu een goede manager één van deze twee bedrijven bestuurd is niet belangrijk:

1. Staatsbedrijf, met als aandeelhouders: de samenleving.
2. Privaatbedrijf, met als aandeelhouders: de rijke privaat elite.

Belangrijk is dus, goede managers en gemotiveerd personeel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hebt ge geen commissie voor nodig maar goede regels.

Alle rijkjes moeten geband worden voor sociale uitkeringen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge moet de minimumlonen niet optrekken maar de laagste belastingschalen.

En waarom niet alles optrekken?

Ge laat uw broek toch ook niet op uw knieën hangen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En waarom niet alles optrekken?

Ge laat uw broek toch ook niet op uw knieën hangen?

Omdat het optrekken van de minimumlonen onmiddellijk aanleiding zou geven tot masaal jobverlies. Ik heb daar ooit eens een studie over gelezen. De belastingsvrije schijven verhogen is dus een betere oplossing.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Omdat het optrekken van de minimumlonen onmiddellijk aanleiding zou geven tot masaal jobverlies. Ik heb daar ooit eens een studie over gelezen. De belastingsvrije schijven verhogen is dus een betere oplossing.

Vrije marktdenken is verouderd en remt de vooruitgang af.

De huidige crisis is geen conjuncturele crisis maar een structurele crisis!
Het ongebreidelde valse geloof in de vrijemarkteconomie is voorbij.
Het neoliberale VS model is een leugen, een luchtbel die op niets gefundeerd was.
De mondialisering van onze planeet verlangt andere principes dan deze van de vrije markt.
De huidige monopolievorming van de vrije markt die automatisch volgde, deze berust niet op concurrentie en daardoor daling van prijzen maar op een monopolievorming van multinationale bedrijven, de geleide dwangeconomie.

Het valse vrije marktdenken was vooral gebaseerd op:

§ Krediet en schulden, het verschuiven van geld naar tijd, de explosie van deze tijdbom leiden naar het einde van dit tijdperk, het financiële gat is onvoorstelbaar diep en tart alle fantasie.
§ Het gnoe effect, bruggen bouwen op de lijken van andere en op de volgende generaties.
§ Vooral het verarmen van de grote meerderheid op onze planeet.
§ Het onbeperkte uitbuiten van mens door mens, en van natuur.
§ Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse.
§ De natuur die moeder is van alle leven wordt gedegradeerd tot stiefkind.
§ De mens is de alles verstorende factor en maakt geen deel uit van het ecologisch geheel.

De nevenwerkingen van vrijmarkteconomie zijn:

De evolutie van een vuil mens in een propere wereld, naar een proper mens in een bevuilde wereld.

De markteconomie zit verstrikt in de eigen ondemocratische spelregels:

Alle vorige systemen op onze planeet kenden opgang en ondergang, ook vrije markt ontsnapt daar niet aan, zo simpel is dat!
Jonge hooggeschoolden verkiezen nu een job bij overheid.

In de oude Sovjet Unie waren ongeveer 3% communisten, deze met veel staatsmogelijkheden!
Door het ingrijpen van Gorbatsjov, glasnost en perestrojka werden deze communisten de grootste en rijkste neoliberale ter wereld, deze met veel private mogelijkheden.
Ze hadden hun rode jas omgedraaid en de blauwe binnenkant kwam naar voren, deze met veel privaat mogelijkheden!
Dezelfde valse 3% hebben we overal op onze planeet, al dan niet van jas veranderd, zelfs in diep religieuze landen komen we deze 3% tegen die zich ontpoppen als fanatieke religieuze leiders!

Besluit:

Er is een wetenschap die alle soorten van ideologieën achter zich laat en hun valse goden onttroont. (Futurosofie)
Het is een mensbeschouwing waarbij ieder mens en zijn totale samenleving centraal staat.
Elke ideologie heeft extremen die de totale samenleving schaden.

Dubbel moraal:

Wanneer een land in een hopeloze economische crisis belandt, dan kopen staatsfundamentalisten (Staats topfunctionarissen, generaals en koningen) wapens van wapenhandelaars (marktfundamentalisten) en banken (marktfundamentalisten) krijgen geld van staatsfundamentalisten.
Deze wapens en zij die deze hanteren worden door religiefundamentalisten gewijd, klaar voor de strijd.

Hier zien we duidelijk dat de ware duivel op onze planeet drie gezichten heeft en dat hij er een dubbele moraal op na houdt om het in religie termen te zeggen.
Deze dubbelmoraal is gefundeerd op eigenbelang, machtswellust en egoïsme.
In vredestijd zijn deze extremisten schijnbare vijanden, maar in werkelijkheid zijn ze dikke vrienden.
Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijke vijand is, indien de gemeenschappelijke vijand de mondiale samenleving is, dan is het begrip democratie in gevaar.

Het casinokapitalisme kreunt onder de gevolgen van een nooit geziene vrije marktcrisis.
Welke ideologie ook, al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden.

[corse]

Mondiale vrije markt dictatuur.

1. Wereldpolitiek en de gemanipuleerde spelregels:

http://video.google.com/videoplay?do...22562082185221

We zijn nu zover dat we een mondiale dictatuur hebben.
De economische dictators hebben hun vrijhaven in de VS, de wieg van het marktfundamentalisme.

De wereld van dit moment wordt bestuurd door deze vier meest geheimhoudende organisaties ter wereld.

1. IMF,…………….. (niet democratisch verkozen)
2. Wereldbank,…….. (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders)
3. WTO,…………… (niet democratisch verkozen)
4. Bilderberg groep,.. (niet democratisch verkozen)

De geheime Bilderberg groep, de wereld organisatie van de elite:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

De 9.000 hoofdfondsen, het gereedschap van de economische wereld dictators, zij bepalen de economische structuur van de wereld, hier schuilt de bron van alle kwaad op onze planeet, hier worden de echte lakens uitgedeeld, hier worden de hoofdspelregels van het neoliberalisme samengesteld, dit door deze monopolisten.

§ Hun beslissingen worden in het geheim genomen.
§ Hun leiders worden in het geheim gekozen en zij bepalen zelf de spelregels.
§ Niemand weet iets van hen, hun politiek, hun geloven, hun bedoelingen.
§ Niemand koos ze democratisch.
§ Niemand heeft ze gevraagd om namens ons beslissingen te nemen.
§ Wereld economie is privaat domein, bezoekers niet toegelaten en zeker geen bezoekers die vervelende vragen zouden kunnen gaan stellen.
§ De politiek moet een transparante woning worden, maar de wereldeconomie verhoogt de wallen voor ongewenste indringers zoals controlerende democratische instanties.
§ Het zogenaamde neoliberaal Stalinisme, de gedwongen en geleide dwangeconomie der multinationale bedrijven, met aan het roer hun eeuwenoude economische dictators die onmogelijk van hun troon te stoten zijn, deze veroorzaken een staatsvacuüm waarbij de samenleving gedwongen wordt blindelings te volgen, al dan niet in armoede.
§ Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
§ De VS dat als enig land over een vetorecht beschikt en een beleid opdringt dat enkel eigenbelang dient.
§ Liefst met weinig leden beheren ze deze wereld, dit om de controle niet te verliezen.

[djimi]

Ofschoon ik mensen graag een rijk leven gun, weet ik niet of ik dat optrekken van de sociale minima met 150,- € een goed idee vind of niet.

Er blijven te veel vragen: waar zal het geld vandaan komen, hoe zal dat geld bij rechthebbenden terecht komen, wie zal daar recht op hebben, zal het plan brengen wat we ervan verwachten/hopen/verlangen, ... ?

En vooral: zijn er ècht geen �*ndere oplossingen voor wat volgens de meeste mensen toch wel als een probleem mag worden gezien (te grote inkomenskloven, toenemende armoede, ... )?

Ik ben geen expert, maar vrees van zo'n maatregel op den duur een inflatoir effect, met stijgende prijzen en dus hogere levensduurte tot gevolg, waardoor 'we' uiteindelijk weer bij net zo'n situatie aanbelanden.

Ik denk ook dat de huidige economische toestand eerder een steeds dringender nood aan een vrij verregaande hervorming met zich meebrengt. Het heeft weinig zin enkel symptomen ervan te gaan bestrijden, hoe aanlokkelijk dit op het eerste zicht ook moge lijken.

Hoe graag sommigen het ook mogen willen, dit land is geen eiland. In geen enkel opzicht.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ofschoon ik mensen graag een rijk leven gun, weet ik niet of ik dat optrekken van de sociale minima met 150,- € een goed idee vind of niet.

Er blijven te veel vragen: waar zal het geld vandaan komen, hoe zal dat geld bij rechthebbenden terecht komen, wie zal daar recht op hebben, zal het plan brengen wat we ervan verwachten/hopen/verlangen, ... ?

En vooral: zijn er ècht geen �*ndere oplossingen voor wat volgens de meeste mensen toch wel als een probleem mag worden gezien (te grote inkomenskloven, toenemende armoede, ... )?

Ik ben geen expert, maar vrees van zo'n maatregel op den duur een inflatoir effect, met stijgende prijzen en dus hogere levensduurte tot gevolg, waardoor 'we' uiteindelijk weer bij net zo'n situatie aanbelanden.

Ik denk ook dat de huidige economische toestand eerder een steeds dringender nood aan een vrij verregaande hervorming met zich meebrengt. Het heeft weinig zin enkel symptomen ervan te gaan bestrijden, hoe aanlokkelijk dit op het eerste zicht ook moge lijken.

Hoe graag sommigen het ook mogen willen, dit land is geen eiland. In geen enkel opzicht.

Zeker juist:

Hoe graag sommigen het ook mogen willen, dit land is geen eiland, in geen enkel opzicht.

De enkele en enige oplossing, zolang ze de onconcurreerbare vrije markt naar China open houden, met Chinese werknemers die werken aan 4 Euro per maand is:

1. Het Cubaans systeem.
2. Staatskapitalisme.

Het eeuwig opgedrongen verhaal van koopzucht en eigendomszucht bestaat in Cuba niet:

Geen kopzorgen met deze vrije markt betuttelingen:

· Indien het goed gaat, vraag het de notaris.
· Indien het slecht gaat, vraag het de deurwaarder.
· Indien het niet gaat, vraag het de bank. (krediet)

Het prachtige sociale systeem van Cuba:

· Lage lonen, maar vele andere voordelen die dit compenseren.
· Cuba kent een inkomensverhouding van maximum 1 op 4. (Europa 1 op 3.000)
· Cuba is op democratisch en menselijk vlak onze beschaving ver vooruit.
· Cuba is het enige land op het totale Amerikaanse continent zonder ondervoede kinderen.

Gratis:

§ Huishuur
§ Water
§ Elektriciteit
§ Onderwijs
§ Gezondheidszorg
§ Medicamenten.
§ Bouw renoveren.
§ Kinderopvang.
§ Cultuur
§ Sport

Gesubsidieerd:

§ Voedsel en kleding.
§ Bouwmaterialen voor persoonlijk gebruik.
§ Goedkope levensmiddelen en kledij.

Werkvoorwaarden:

§ Eén tot twee maanden betaalt jaarlijks verlof.
§ Eén jaar: betaald zwangerschapsverlof.
§ Pensioen: na 30 jaar werken, twee jaar terug was het slechts 25 jaar.

Kleine familiebedrijven en jointventure:

· Kleine familie bedrijven zijn toegestaan en worden zelfs aangemoedigd, dit zolang deze het principe van de wetgeving: (het uitbuiten van mens door mens is verboden) respecteren.
· Jointventure met gemeenschapsbedrijven van andere landen zijn toegestaan.
· Jointventure met buitenlandse privaat bedrijven zijn onder controle toegestaan dit met een meerderheid participatie van de Cubaanse gemeenschap. (51%)

http://www.standaard.be/artikel/deta...ST02032002_106

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...793870&LANG=nl

Voordelen:

Geen of zeer weinig criminaliteit, rustige mensen zonder stress, temperatuur altijd tussen de 26 en de 28 graden, altijd lachen, muziek maken en dansen, prachtig en maagdelijk biologisch evenwicht, vissen en duiken, daar zit vis!

Globalisme:

Kennis, ervaring en technologie uitwisseling over de totale planeet is uiteraard zeer interessant en vooruitstrevend.
Ecologische systemen en technologieën vergelijken en verbeteren indien ze aan bepaalde
noodwendigheden voldoen is uiteraard goed.
Maar hier stellen we de vraag weer, wat is noodzakelijk en wat is overbodig.
Dit is uiteraard direct verbonden met de levensideologie, de zin, onzin of waanzin van het leven.

Zin, onzin of waanzin: (honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter).

Wij zijn reeds vijf generaties ondernemers, ik weet wat vrije markt en consumentisme is.
Op het einde van mijn loopbaan denk ik na over de zin en onzin van vrije markt, de onzin is veel groter dan de zin.
Het is goed in eigen hart te kijken nog even voor het slapen gaan!

Geen vrije markt of turbo casino kapitalisme:

§ Duw de Cubanen niet in fabrieken, werkhuizen en burelen voor 50 jaar, tot hun leven volledig verloren is gegaan, en dit dan vrijheid noemen?
§ Dit om opgedrongen vergankelijke rommel te kunnen kopen, dit is modernisme en consumentisme puur?
§ En laat ze niet bijwerken voor een autootje. (een b.m.w of een mercedes)
§ Laat geen stinkende fabrieken de Cubaanse paradijselijke natuur verpesten, tot alle leven in zee is vernietigd, de lucht verpest en de aarde gecontamineerd.

Wij weten hoe dat moet, ze moeten aan ons geen voorbeeld nemen, wij zijn de experts in het vervuilen van ons eigen nest.

[TomB]

Ik heb er geen enkel probleem mee om 150 Euro per maand meer te geven aan een arme mens. Waar ik wel een probleem mee heb is 1500 Euro per maand meer te betalen waarvan er een arme mens na de administratie en verdeling aan degenen die het niet nodig hebben 150 krijgt.

[marram]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik heb er geen enkel probleem mee om 150 Euro per maand meer te geven aan een arme mens. Waar ik wel een probleem mee heb is 1500 Euro per maand meer te betalen waarvan er een arme mens na de administratie en verdeling aan degenen die het niet nodig hebben 150 krijgt.

You're going soft, Tomb

[marram]

djimi:

Ofschoon ik mensen graag een rijk leven gun, weet ik niet of ik dat optrekken van de sociale minima met 150,- € een goed idee vind of niet.

Rijk, met 150€ extra voor het bereiken van de armoedegrens.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat men eerst maar eens moet uitzoeken wie er hier allemaal met of zonder recht en reden onze belastingscenten opstrijkt, de profiteurs en diegenen die het echt niet nodig hebben eruit kiepert... en dan nog eens langs komt met nog meer geld over de balk te gooien...

Dus het blijft voor u geld over de balk gooien?
Ook al is er voldaan aan de voorwaarden die u hier stelt?