Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is toch een verschil tussen een gebouw waar levensbeschouwelijke symbolen hangen en mensen die een levensbeschouwelijk symbool dragen.

Doet er niet toe.
When in Rome ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat probeer je nu weer te verdraaien?
Net zoals een verplichting om ergens bvb 30km per uur te rijden een wegpestmaatregel is voor de chauffeurs die langs daar rijden?

Ik verdraai niets.
Jij stelt "De meerwaarde van dit verbod is dat sommigen misschien zouden inzien dat ze hier in een voor hen niet aangepast land zijn terechtgekomen en het beter ergens anders gaan zoeken!"

Een wegpestmaatregel dus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ik heb nu al een keer of twee overgeschakeld naar 882! Wat valt er te antwoorden? Stel nog eens duidelijk de vraag waarop moet geantwoord worden als je dat kunt!
Ik kan hier anders ook wel een pak postings en vooral stukken van postings vinden waar je niet op reageert en waar je enkel een zin of een stuk van een zin uitpikt waar je denkt iets te kunnen mee aanvangen! De stukken waar je met je mond vol tanden staat heb je niet gelezen... En ik zal ze niet voor je opzoeken en samenbundelen hoor... Ze staan er, herlees maar één en ander.
Neem misschien al eens die laatste:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1030

Ik stel geen vraag.
Jij stelde een vraag en vroeg me daarop te antwoorden.
Dan verwacht ik een reactie zoals jij ook een reactie verwachtte.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=885

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De reden om iets aan het schoolreglement te wijzigen ivm die hoofddoeken zal wel geweest zijn dat er vroeger nooit leraressen met een kopvod les stonden te geven en nu ineens wel! Zal wel zijn dat er werd opgemerkt dat vele vrouwen en meisjes die vroeger konden blijven ademen zonder jullie kopvod ... dit nu ineens niet meer konden: gewoon uitdagen en "bewijzen" dat ze hier doen wat ze willen en wij hier niets meer te zeggen hebben! Zal wel zijn dat er werd opgemerkt dat er van buiten de school fanatieke mosliminvallers waren die begonnen te kijken wie er een kopvod droeg en wie niet en stilaan rechtstreeks of onrechtstreeks druk begonnen uit te oefenen en een soort van "goede moslima's" en slechte "moslima's" aan het creëren was! Van het soort die op vakantie in moslimgebied zonder kopvod zullen rondlopen en hem weer opzetten van zodra ze hier zijn, want dan zijn ze ineens zoooo interessant!
Het moeten onze instellingen en wetten en afspraken zijn die hier blijven gelden in dit landje: niet jullie islamgedoe!
En dit kunnen we nog tientallen keren op een rijtje zetten zoals jij tientallen keren uit de lucht valt en steeds weer met hetzelfde afkomt. Jullie maken zichzelf meer en meer tot een soort die hier gewoon niet thuishoort.

Wat is een kopvod?

Het islamgedoe is niet van mij. Dat weet je al lang.
Ik ben een "rasechte" Belg en geen volgeling van een godsdienst.
Nu ga je me vertellen dat je dat vergeten was.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een wegpestmaatregel dus.

Mocht dat werken...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Mocht dat werken...

Jij bent tenminste zo eerlijk om het toe te geven.

[Cdude]

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Arme jij Het leven is toch zo onduidelijk he?

Voor mij niet. Voor jou kennelijk wel. Bij mij is "niet" niet en "geen "geen. Maar schijnbaar is dat bij sommige hier onverstaanbare materie. 't Is anders niet zo gecompliceerd hoor.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Voor mij niet. Voor jou kennelijk wel. Bij mij is "niet" niet en "geen "geen. Maar schijnbaar is dat bij sommige hier onverstaanbare materie. 't Is anders niet zo gecompliceerd hoor.

Deze is waarschijnlijk toegelaten

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Voor mij niet. Voor jou kennelijk wel. Bij mij is "niet" niet en "geen "geen. Maar schijnbaar is dat bij sommige hier onverstaanbare materie. 't Is anders niet zo gecompliceerd hoor.

Is dat ook zo in je persoonlijke leven ?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Voor mij niet. Voor jou kennelijk wel. Bij mij is "niet" niet en "geen "geen. Maar schijnbaar is dat bij sommige hier onverstaanbare materie. 't Is anders niet zo gecompliceerd hoor.

Probleem is onder meer dat het niet eens over die hoofddoeken zelf gaat. Vroeger droegen al onze vrouwen een hoofddoek en daarover is nooit gezeverd, niet toen ze er waren en niet toen ze verdwenen. Nochtans kon je vroeger als vrouw niet in de kerk komen zonder je hoofd te bedekken en als man niet zonder je pet of je hoed af te nemen.

Vrouwen mochten ook niet met blote armen of benen binnen, mannen wel, wat door kathedraaltoeristen soms opgelost werd door de kledij om te wisselen: de man de short en het T-shirt van zijn vrouw, de vrouw zijn lange broek en hemd met lange mouwen; en toch zijn alle mensen gelijk in de ogen van God.

Het gaat in de discussies om het verschil, om het anders zijn. Moslima’s mogen in openbare dienst hun religieuze symbolen niet dragen. Als een autochtone Vlaamse niet-moslima een hoofddoek zou dragen, een mooie Hermès, bijvoorbeeld, of een rode met witte bolletjes zoals vroeger de boerinnen voor mijn part, dan zouden ze daar niets mogen of kunnen over zeggen. Als een allochtone niet-moslima het zou doen, zouden ze ook niets mogen zeggen, want dan is het geen religieus symbool. Maar je zou wat horen! Dat bewijst de wankele grond van heel deze stelling.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Probleem is onder meer dat het niet eens over die hoofddoeken zelf gaat. Vroeger droegen al onze vrouwen een hoofddoek en daarover is nooit gezeverd, niet toen ze er waren en niet toen ze verdwenen. Nochtans kon je vroeger als vrouw niet in de kerk komen zonder je hoofd te bedekken en als man niet zonder je pet of je hoed af te nemen.

Vrouwen mochten ook niet met blote armen of benen binnen, mannen wel, wat door kathedraaltoeristen soms opgelost werd door de kledij om te wisselen: de man de short en het T-shirt van zijn vrouw, de vrouw zijn lange broek en hemd met lange mouwen; en toch zijn alle mensen gelijk in de ogen van God.

Het gaat in de discussies om het verschil, om het anders zijn. Moslima’s mogen in openbare dienst hun religieuze symbolen niet dragen. Als een autochtone Vlaamse niet-moslima een hoofddoek zou dragen, een mooie Hermès, bijvoorbeeld, of een rode met witte bolletjes zoals vroeger de boerinnen voor mijn part, dan zouden ze daar niets mogen of kunnen over zeggen. Als een allochtone niet-moslima het zou doen, zouden ze ook niets mogen zeggen, want dan is het geen religieus symbool. Maar je zou wat horen! Dat bewijst de wankele grond van heel deze stelling.

Dat is ook weer zo iets wat zeer relatief is hoor. Vroeger? Wanneer vroeger? En welke vrouwen? Wanneer we terug gaan naar bvb naar de periode van Louis XIV en dergelijke droegen de minder gegoede vrouwelijke bevolking kapjes en het plebs kopvodden. Maar de rijken en adellijken droegen eerder zeer kleine hoedjes die hoog boven op het hoofd gedragen werden om hun kapsel (soms wel pruiken) beter tot hun recht te doen komen. Een mooi voorbeeld is bvb het verschil tussen de kroon van de koning of keizer en die van de koningin of keizerin. De Kroon van de koning omvatte gans het hoofd. Die van de koningin daarentegen was eerder een piepklein juweelachtig kroontje dat helemaal bovenop het hoofd werd gedragen zodat het kapsel vrij te zien bleef.
http://www.google.nl/images?hl=nl&nu...ed=0CBYQsAQwAA

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand...Edward_VII.JPG

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Deze is waarschijnlijk toegelaten

Niet bij mij in ieder geval.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is een kopvod?

Het islamgedoe is niet van mij. Dat weet je al lang.
Ik ben een "rasechte" Belg en geen volgeling van een godsdienst.
Nu ga je me vertellen dat je dat vergeten was.

Niet moeilijk dat de mensen vergeten dat jij een " rasechte belg " bent : je doet er alles voor om als spreekbuis der moslims over te komen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niet moeilijk dat de mensen vergeten dat jij een " rasechte belg " bent : je doet er alles voor om als spreekbuis der moslims over te komen.

Ik denk dat artisjok dat zelf al vergeten is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niet moeilijk dat de mensen vergeten dat jij een " rasechte belg " bent : je doet er alles voor om als spreekbuis der moslims over te komen.

het summun der fanatiekelingen. Wie niet met ons is, is tegen ons.
precies zo'n islambomber.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is een kopvod?

Het islamgedoe is niet van mij. Dat weet je al lang.
Ik ben een "rasechte" Belg en geen volgeling van een godsdienst.
Nu ga je me vertellen dat je dat vergeten was.

LOL.

Iemand die zo slim is als u zulke belachelijke zever te horen vertellen is onthutsend eigenlijk.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het summun der fanatiekelingen. Wie niet met ons is, is tegen ons.precies zo'n islambomber.

Wie ? Den Artisjok ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Probleem is onder meer dat het niet eens over die hoofddoeken zelf gaat. Vroeger droegen al onze vrouwen een hoofddoek en daarover is nooit gezeverd, niet toen ze er waren en niet toen ze verdwenen. Nochtans kon je vroeger als vrouw niet in de kerk komen zonder je hoofd te bedekken en als man niet zonder je pet of je hoed af te nemen.

Vrouwen mochten ook niet met blote armen of benen binnen, mannen wel, wat door kathedraaltoeristen soms opgelost werd door de kledij om te wisselen: de man de short en het T-shirt van zijn vrouw, de vrouw zijn lange broek en hemd met lange mouwen; en toch zijn alle mensen gelijk in de ogen van God.

Het gaat in de discussies om het verschil, om het anders zijn. Moslima’s mogen in openbare dienst hun religieuze symbolen niet dragen. Als een autochtone Vlaamse niet-moslima een hoofddoek zou dragen, een mooie Hermès, bijvoorbeeld, of een rode met witte bolletjes zoals vroeger de boerinnen voor mijn part, dan zouden ze daar niets mogen of kunnen over zeggen. Als een allochtone niet-moslima het zou doen, zouden ze ook niets mogen zeggen, want dan is het geen religieus symbool. Maar je zou wat horen! Dat bewijst de wankele grond van heel deze stelling.

Je hebt het begrepen.
In de kerk droeg mijn moeder een hoofddoek maar in de klas deed ze die zonder tegenpruttelen uit. Evenmin herinner ik mij vrouwen met een hoofddeksel op hun pasfoto.
Toen het verplicht werd verdoofd te slachten moest iedereen zich daaraan houden.
Ook maakte ik nooit mee dat iemand bij de beenhouwer vroeg of het beest wel door een christelijk mens geslacht werd. Nee het gaat inderdaad niet om een hoofddoekje.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is toch een verschil tussen een gebouw waar levensbeschouwelijke symbolen hangen en mensen die een levensbeschouwelijk symbool dragen.

Er is een verschil tussen een persoon en een gebouw. Maar voor de rest weet ik niet wat ge wilt bewijzen.