'Gaza uitgehongerd'

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De kosten van die oorlogen liggen nu al hoger dan die wat die olievoorraden waard zijn.

Drugs brengt ietsje meer op

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Zo oud ben ik nu ook niet.

Maar dat wil niet zeggen dat ik zulke boycot indien ze nu zou plaatsvinden hypocriet zou vinden (apartheid of niet)

De boycot heeft nochtans in bijzonder grote mate bijgedragen aan het einde van de apartheid in Zuid-Afrika. Dergelijke regimes - en vooral zij die er belang bij hebben - kennen namelijk geen ethiek. Ze rekenen niet op de goedheid van de mens maar op de stijging van hun aandelen.

Het is dus pas als hun economische belangen in het geding komen, dat ze zich gedwongen voelen om politieke veranderingen toe te staan. Kapitalistische regeringen zijn uiteindelijk de belangenbehartigers van economische belangen, niet van het volk.

[atmosphere]

Waar of door wie werd dan verkondigd dat het onmiddellijk gedaan zou zijn met al het terrorisme?

"We will defeat terror and we will prevail"

Eerder hoe zinloos beschuldigingen �* la "war for oil" zijn.

Olie speelde wel degelijk een rol van betekenis . Het gaat immers om economische en strategische belangen.

[atmosphere]

In deze zeer recente fotoreportage word een evenwichtig beeld gegeven van het leven in Gaza. Het gaat precies over wat wij in dit topic allemaal hebben zien langskomen: de hulp die men krijgt van Internationale organisaties , het vertier in gaza en de effecten van Israels optreden enz...


http://vimeo.com/11546217

Het laat mooi zien hoe dom het idee is dat het voor Palestijnen in gaza prima vertoeven zou zijn.

[ministe van agitatie]

Ik publiveer het hier ook maar. Ik kan het ook niet verhelpen dat men het nodig vind om twee topics te openen over hoe goed het wel gaat in Gaza.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Beste Minister,

Wat zie jij hier op deze foto's: http://forum.politics.be/showpost.ph...80&postcount=1

Ik zie een zeer klein fragment van de realiteit, beperkt in tijd en ruimte. Ik ga er niet van uit dat ze vervalst zijn, maar als je de moeite zou doen om de commentaar bij de originele foto's te vertalen, dan lees je

واخيرا شراء الاضاحى وتجهزهاا لهذا اليوم يوم عيد الاضحى المبارك

wat door Google vertaald wordt als 'Finally, the sacrifice and buy Ottaghzhaa to this day the day of Eid Al-Adha'. Dezelfde commentaar staat bij de andere foto's, je kan ze zelf laten vertalen. Dan merk je dat �*lle foto's genomen zijn als illustratie voor de voorbereiding van het Offerfeest. dat is zowat de belangrijkste feestdag voor moslims. Daarbij werken ze zich uit de naad om hun uiterlijk te verzorgen, hun vrienden en familie uit te nodigen, lekker te eten en te delen wat ze hebben.

Dat is dus de kwestie: de foto's illustreren iets dat op dat moment daar plaatsvond.

Ze zeggen niets over de realiteit die net buiten dat kader valt, ze zeggen niets over het moment ervoor noch erna. Zo gaat dat met foto's: kadrage is essentieel en het betekent niets anders dan het grootste deel van de realiteit wegknippen.

Een foto van een groente-en fruitmarkt is niet in tegenspraak met een wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat meer dan de helft van de vrouwen en kinderen aan ondervoeding lijden. Zo'n foto is zeker niet in tegenspraak met de vaststelling dat inwoners uit Gaza vandaag meer dan 60% van hun inkomen uitgeven aan voedsel. Zo'n foto is niet in tegenspraak met de economische impact van de blokkade of de militaire vernietiging die Israël heeft aangericht.
En de foto's vertellen al helemaal niets over de ellende die de Palestijnen ondergaan, ondergaan hebben en zullen ondergaan. Ze voegen met andere woorden weinig relevante informatie toe. Het enige wat ze echt zeggen is: het is op sommige plaatsen, op sommige momenten voor sommige mensen minder dramatisch. Maar dat wisten we natuurlijk al.

En wat zegt een foto over kinderen die een zandkasteel bouwen, zwemmen of lachen? Letterlijk dat: kinderen bouwen een zandkasteel, zwemmen en lachen. Op dat ene ogenblik zijn ze dus duidelijk niet bezig met ellende. Good for them.

1 foto zegt meer dan 1000 woorden.

Zo gaat dat met beeldcultuur. Het is zoals naar het tv-nieuws kijken en denken dat wat je ziet representatief is voor de toestand van de wereld. Helaas is dat niet zo: wat je ziet is een selectie die door tal van gatekeepers is gemaakt die heel andere objectieven hebben dan je informeren. Zo gebeurt het vaak dat een belangrijk item het tv-journaal niet haalt omdat er geen beelden ter beschikking zijn. Terwijl een fait divers dat mooi oogt tot hoofdpunt wordt gebombardeerd.

Het is een beetje zoals die foto na WOII met een enorm graf met allemaal magere lijken in aan een concentratiekamp. Die foto geeft ook veel info over wat er daar allemaal gebeurd is tijdens de oorlog.

Het is een goed voorbeeld omdat die foto wel iets zegt over het nazisme, over het lot dat de Joden was beschoren, het is illustratief voor de zes miljoen Joden die gestorven zijn en dus voor het barbaarse karakter van het nazisme.
Maar het maakt ook dat we de andere zes miljoen mensen die in concentratie- en vernietigingkampen zijn gestorven uit het oog verliezen, de Roma, de homo's de politieke gevangenen, ... Want het totale aantal dodelijke slachtoffers ligt rond de 12 miljoen, die zes zijn 'een detail uit de geschiedenis' al mag dat niet hardop gezegd worden.
Zo'n foto focust (letterlijk) op een fragment en doet ons bijvoorbeeld uit het oog verliezen dat de Sovjet-Unie zo'n 20 miljoen doden te verwerken kreeg. Daar wordt nauwelijks over gerept, terwijl het toch een andere grootte-orde is.

De meeste geschiedenisboeken staan vol met foto's. Zijn ze daarom slechter?

Die voor het lager onderwijs en de laagste graad van het middelbaar, ja. De meeste geschiedenisboeken die ik heb, bevatten bijna alleen tekst. Als er hier en daar al eens een foto staat, heeft die niet veel waarde en is ze louter illustratief: een portret, een slagveld, mensen op de vlucht. De foto's voegen wat mij betreft niets relevants toe en ik baseer me ook maar zelden of nooit op foto's om me over iets een mening te vormen, tenzij over fotografie.

Wat foto's - en beeldtaal in het algemeen - doet, is appeleren aan de emoties. Ze maken dat we ons identificeren en daarvoor zijn ze wel geschikt: om een verhaal een gebeurtenis een menselijk gelaat te geven. Maar ook dan zijn ze louter een fragmentaire weergave van de realiteit.

De foto's waarover het hier gaat, zijn dus geen illustratie van het dagelijks leven in Gaza, maar van een uitzonderlijke toestand, een feest. Daarmee is veel gezegd. Het zou zijn alsof je met Kerstmis foto's gaat nemen van de kerstbomen met cadeautjes en de copieuze maaltijden en dan gaan vertellen dat de mensen in België elkaar elke dag cadeautjes geven en elke dag kalkoen eten.

Een vervalsing van de realiteit dus.

[atmosphere]

"Etiopië uitgehongerd"


foto's zeggen genoeg :

[atmosphere]

Conclusie aan de hand van bovenstaande foto's : Er zijn geen voedsel tekorten in Etiopië.

[Antman]

Na een week kom ik terug, en zie ik dat er nog altijd geen mensen zijn die niet kunnen bevatten dat foto's alleen bar weinig over de algemene situatie zeggen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De boycot heeft nochtans in bijzonder grote mate bijgedragen aan het einde van de apartheid in Zuid-Afrika. Dergelijke regimes - en vooral zij die er belang bij hebben - kennen namelijk geen ethiek. Ze rekenen niet op de goedheid van de mens maar op de stijging van hun aandelen.

Het is dus pas als hun economische belangen in het geding komen, dat ze zich gedwongen voelen om politieke veranderingen toe te staan. Hamas- regeringen zijn uiteindelijk de belangenbehartigers van economische belangen, niet van het volk.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Drugs brengt ietsje meer op

Olie is van een veel groter economisch en strategisch belang .

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als jij denkt dat dat enkel geldt voor hamas regeringen, moet je dringend eens uw ogen open doen. Maar dat is ongetwijfeld teveel gevraagd.

[Johan Bollen]

Kan er iemand dit bekijken? Lukt niet bij mij.

Gaza War in Media

[ShoshannaKimberley]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Kan er iemand dit bekijken? Lukt niet bij mij.

Gaza War in Media

ik wil het wel bekijken maar mijn pc vertrouwt het niet.
Plus, indien het in het Spaans is versta ik er toch niet genoeg van.

Sorry, Johan.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Als jij denkt dat dat enkel geldt voor hamas regeringen, moet je dringend eens uw ogen open doen.

Heb ik nooit geschreven. Maar ik vind uw vrienden van Hamas wel relevant in deze discussiedraad, u niet?

Maar dat is ongetwijfeld teveel gevraagd.

We weten ondertussen dat enkel uw eigen gekwakkel de Grote Waarheid betreft en dat alle anderen blind zijn.
Alvast gefeliciteerd voor uw bestaan als übermensch.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

ik wil het wel bekijken maar mijn pc vertrouwt het niet.

Niet dat er een probleem is met virus of zo...alleen veel te traag.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heb ik nooit geschreven. Maar ik vind uw vrienden van Hamas wel relevant in deze discussiedraad, u niet?

Ik heb nooit gezegd dat ik die tot mijn vrienden reken. Doch, door dat te stellen impliceert u het wel.

We weten ondertussen dat enkel uw eigen gekwakkel de Grote Waarheid betreft en dat alle anderen blind zijn.
Alvast gefeliciteerd voor uw bestaan als übermensch.

Ik kan u moeilijk beschouwen als kritisch persoon. Het Godwin punt is volledig verdiend.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik heb nooit gezegd dat ik die tot mijn vrienden reken. Doch, door dat te stellen impliceert u het wel.

Naar uw berichten te lezen zijn ze eerder uw vrienden.

Ik impliceerde dat Hamas-regeringen heel goed in de tekst pasten. Niet enkel de Hamas-regeringen, wat u mij wilt laten zeggen.
Maar nogmaals, in deze discussie leek Hamas in ieder geval relevant.

Een tekening maken?

Ik kan u moeilijk beschouwen als kritisch persoon. Het Godwin punt is volledig verdiend.

Uw religie is extreem-links. U doet aan pot-ketel. En u verliest, want ik ben kritischer tegenover de Kerk dan u tegenover uw ideologie.

Lees de berichten er maar op na.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Naar uw berichten te lezen zijn ze eerder uw vrienden.

Ik impliceerde dat Hamas-regeringen heel goed in de tekst pasten. Niet enkel de Hamas-regeringen, wat u mij wilt laten zeggen.
Maar nogmaals, in deze discussie leek Hamas in ieder geval relevant.

Een tekening maken?

Ik vond nochtans de algemeenheid van de stelling even goed passen.

Uw religie is extreem-links. U doet aan pot-ketel. En u verliest, want ik ben kritischer tegenover de Kerk dan u tegenover uw ideologie.

Lees de berichten er maar op na.

Ik heb geen religie, en nergens beweer ik extreem-links te zijn. U deelt mij in in een classificatie omdat uw enkel uw hokjes-mentaliteit voor uzelf kan bepalen wie en wat niet aanvaardbaar is, zonder daar grijze lijnen tussen te zien.

Waarom zou ik verliezen (alsof het daarom gaat) omdat u beweert kritisch te zijn tegenover uw geloof? Ik beschik niet over een geloof naast dat wat mij als het meest eerlijk en als waarheid overkomt. Ik hoef geen schuld voor te leggen aan mijn eigen inbeelding, omdat ik liever schuld voorleg aan mezelf. Noch heb ik nood aan een boek of ideologie die mij vertelt wat ik wel en niet mag doen volgens verouderde en absurde regeltjes.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

ik wil het wel bekijken maar mijn pc vertrouwt het niet.
Plus, indien het in het Spaans is versta ik er toch niet genoeg van.

Sorry, Johan.

Shoshanna, de documentaire duurt meer dan een uur. Daar zal jij wellicht - met je drukke bezigheden - de tijd niet voor vinden.

Ze is anders wel interessant: ze stelt de berichtgeving over Gaza door Israël tegenover de feiten op de grond. Zo meldden de Spaanse media - het perscommunique van Israël getrouw - dat Israël Hamas-doelwitten had aangevallen, terwijl uit de feiten bleek dat meer dan 80% van de dodelijke slachtoffers burgers (en vooral kinderen) waren, dat in hoofdzaak burgerdoelen als huizen, scholen, bruggen, wegen, winkels, fabrieken werden getroffen.
De documentaire toont de inbrueken op het oorlogsrecht, de slachtpartij op politie-agenten (massacre vermeldt de documantaire).
De documentaire toont verder de propaganda rond 'selectieve aanvallen op terroristische doelwitten' en plaatst die tegen de concrete realiteit: aanvallen op ziekenhuizen, scholen, huizen.
Men heeft het over de moorden op de verkeersagenten (meer dan 50 in een kazerne, tijdens hun eedaflegging) en hoe de Spaanse media daar 'hamas-militanten' van maken. Men toont de vernietiging (en de daarbij horende doden en gewonden) van een PFLP-kantoor dat door diezelfde Spaanse media als 'hamas-kantoor' wordt gekenmerkt en men toont de bombardementen op de gebouwen van Fatah. De commentaar verteld hoe Israël eigenlijk heel de infrastructuur vernietigd (Hamas of niet) en hoe men de overheid en alle representatieve organisaties van de Palestijnen als doelwit neemt, of het nu Hamas is, fatah, het PFLP of de gewone politiediensten, de verkeerspolitie, de administratie, enz.

Men meldt ook dat er tussen 2001 en 2008 23 Israëlische doden zijn gevallen als slachtoffer van de door Palestijnen afgevuurde raketten. terwijl er in dezelfde periode 3800 Palestijnen werden gedood door Israëlisch geweld. Hiermee toont men aan dat het Israël helemaal niet om zelfverdediging te doen was en dat de 'operatie' absoluut niet proportioneel was.

Wat men in de reportage niet meldt - maar wat toch interessant om weten is - is dat er in Israël in 2006 446 dodelijke slachtoffers vielen in het verkeer. Dat waren er 482 in 2005. De operatie 'Cast Lead' voorstellen als respons op de 23 doden die door raket-aanvallen zijn gevallen, zou implceren dat het Israëlisch leger zich verplicht voelt om alle automibilisten te bombarederen uit wraak voor de bijna 5.000 verkeersslachtoffers die in dat land vielen te betreuren tussen 2001 en 2009.

de reportage toont verder de vernietiging van magazijnen, voedselvoorraden, gebouwen van de VN vol voedsel en medicijnen, het gebruik van witte fosfor, bombardementen op het administratief hoofdkwartier van het Rode Kruis, twee hospitalen, enz.


Het plaatst die concrete, verifieerbare informatie telkens tegenover de berichtgeving in de (Spaanse) media die weinig anders blijken te doen dan de Israëlische communiques overnemen.

zeer de moeite waard. bedankt voor de tip Johan.

(de docu is van hoge kwaliteit, met hoge resolutie. Als je het de moeite vind, copiëer ik ze en zet ze om naar lage resolutie op mijn website?).

[AsGardSGO]

Het is ook weer zoals vele dingen iets dat reeds decennia lang leeft en in een vuile viciueze cirkel zit waar men langs beide zijden niet meer uit wil of 'kan' stappen daar het van generatie op generatie doorgegeven wordt.
De genocides vliegen van de ene zijde naar de andere zonder ophouden. Een niet alleenstaand feit in de wereld blijkbaar maar blijft hoe dan ook een zoveelste triest bewijs van hoe mensen niet willen samenleven en dat we in feite ook territoriale beestjes zijn.
Hoogtepunt van eeuwendurende evolutie blijkt een sisser. 'God' moet zich een lul voelen dat ie faalde in zijn creatie of zich ongeloofelijk amuseren met onze miserie.