splitsing BHV

[Halloallemaal]

Weet er iemand argumenten tegen de splitsing van BHV? (ik hou er een spreekbeurt over bij Nederlands)

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Halloallemaal

Weet er iemand argumenten tegen de splitsing van BHV? (ik hou er een spreekbeurt over bij Nederlands)

er zijn er geen. Alé, geen rationeel correcte.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Halloallemaal

Weet er iemand argumenten tegen de splitsing van BHV? (ik hou er een spreekbeurt over bij Nederlands)

De Vlaamsnationalistische partijen zouden zich minder kunnen profileren en de ministers zouden zich meer met de echte problemen moeten bezig houden (ik ontken het probleem van BHV niet, maar DE staatshervorming bvb. is een groter probleem) - en geen van beiden willen dat. En dan zijn er nog de Franstaligen die tegen de splitsing zijn omdat het idee van een Vlaming komt en wij zijn toch maar nazi's en cochons (varkens)

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Halloallemaal

Weet er iemand argumenten tegen de splitsing van BHV? (ik hou er een spreekbeurt over bij Nederlands)

Eigenlijk geen rationele, feitelijke.

Het enige argument die voor de Franstaligen echt het probleem is, is dat het splitsen van BHV een statement is van Vlaanderen 'HV is Vlaanderen en blijft er met je politieke fikken van af'. Iets wat de Franstalige politici, met de natte droom van de 'baas in België' te zijn, natuurlijk niet kunnen slikken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Halloallemaal

Weet er iemand argumenten tegen de splitsing van BHV? (ik hou er een spreekbeurt over bij Nederlands)

De enige reden waarom men BHV niet splitst, is omdat de politici dan geen bliksemafleider meer hebben voor het volk om de echte problemen te kunnen verbergen.
Vorige eeuw;
In de jaren 60 had je Leuven Vlaams.
In de jaren 70 had je de eerste marsen op Brussel.
In de jaren 80 was het de gewestvorming.
In de jaren 90 Voeren en nu in het eerste decennia van de 21ste eeuw is het BHV.
En eens BHV opgelost, zullen onze politici direct een ander communautair probleem uitvinden om de aandacht van de bevolking van de echte problemen van dit land weg te houden.

Zoals het er nu uitzit, zullen dat de transfers tussen de gewesten worden of een staatshervorming met de kroon van Filip als inzet.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Halloallemaal

Weet er iemand argumenten tegen de splitsing van BHV? (ik hou er een spreekbeurt over bij Nederlands)

Ik speel graag advocaat van de Duivel.

Een verticale splitsing (in het vroegere Brabant krijg je dan drie kieskringen: Vlaams-Brabant (Leuven-Halle-Vilvoorde), Brussel en Waals-Brabant) zou nadelig kunnen zijn voor de Nederlandstalige Brusselaars. Een horizontale scheiding (waarbij de Brusselaars deels bij Vlaams- en deels bij Waals-Brabant horen) kan dit verhelpen, maar wordt een juridische koorddans.

[Robinus V]

Met mijn mening dat er een betere representatieve democratie ontstaat bij het samenvoegen van alle kieskringen, doordat je dan kan stemmen op diegene wiens ideeën het meeste met de jouwe overeen komen, ook wanneer hij/zij niet in de eigen provincie woont, is het gewoon simpelweg overbodig werk in de aanloop van het einddoel. Eerst splitsen om dan samen te voegen in een groter geheel vind ik nutteloos. (Ik zeg niet dat de politici die voor de splitsing zijn hetzelfde einddoel hebben als mij. Politici die tegen de splitsing zijn hebben dat einddoel trouwens ook meestal niet.)

Dat is de reden waarom ik tegen de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde ben.

[groentje]

Ik speel ook graag advocaat .Voor de Franstaligen is B-H-V een deel van het compromis dat werd gesloten bij de vastlegging van de taalgrens, een ietwat 'vagere' grens tussen Brussel en zijn hinterland. En als stok achter de deur om de Vlamingen een duurdere prijs te laten betalen bij onderhandelingen, bijvoorbeeld bij een splitsing van het land. Schrap een deel van het compromis, en je zet het hele compromis op de helling, is de Franstalige redenering. Het waren immers de Vlamingen die de provinciale kieskringen wilden, wat niet hoefde voor de Franstaligen, en niet mocht in B-HV, waardoor de boel nu op springen staat. Dat is toch niet de fout van de Franstaligen?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik speel graag advocaat van de Duivel.

Een verticale splitsing (in het vroegere Brabant krijg je dan drie kieskringen: Vlaams-Brabant (Leuven-Halle-Vilvoorde), Brussel en Waals-Brabant) zou nadelig kunnen zijn voor de Nederlandstalige Brusselaars. Een horizontale scheiding (waarbij de Brusselaars deels bij Vlaams- en deels bij Waals-Brabant horen) kan dit verhelpen, maar wordt een juridische koorddans.

Ik ben voor een splitsing kortweg. Géén apparentering. Niet voor de Vlamingen, niet voor de Franstaligen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Met mijn mening dat er een betere representatieve democratie ontstaat bij het samenvoegen van alle kieskringen, doordat je dan kan stemmen op diegene wiens ideeën het meeste met de jouwe overeen komen, ook wanneer hij/zij niet in de eigen provincie woont, is het gewoon simpelweg overbodig werk in de aanloop van het einddoel. Eerst splitsen om dan samen te voegen in een groter geheel vind ik nutteloos. (Ik zeg niet dat de politici die voor de splitsing zijn hetzelfde einddoel hebben als mij. Politici die tegen de splitsing zijn hebben dat einddoel trouwens ook meestal niet.)

Dat is de reden waarom ik tegen de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde ben.

Dan bent U tegen de grondwet zoals die nu is. De grondwet zegt dat de kiesomschrijvingen de provincies zijn. De gemeentes die samen het Brussels gewest zijn, behoren tot geen enkele provincie.

BHV splitsen, en Halle Vilvoorde bij de kieskring leuven voegen is dus de normaalste zaak van de wereld.

Natuurlijk voor de Franstaligen in Brussel weer niet goed genoeg, want ze willen per sé meer stemmen kunnen komen pikken op ONS grondgebied. Wat is daar eerlijk en oprecht aan? Wat is daar LOGISCH aan?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De grondwet zegt dat de kiesomschrijvingen de provincies zijn.

De grondwet zegt dat helemaal niet. De kieswet zegt dat.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik speel graag advocaat van de Duivel.

Een verticale splitsing (in het vroegere Brabant krijg je dan drie kieskringen: Vlaams-Brabant (Leuven-Halle-Vilvoorde), Brussel en Waals-Brabant) zou nadelig kunnen zijn voor de Nederlandstalige Brusselaars. Een horizontale scheiding (waarbij de Brusselaars deels bij Vlaams- en deels bij Waals-Brabant horen) kan dit verhelpen, maar wordt een juridische koorddans.

So be it.
Waarom zou een lijstverbinding moeten mogelijk zijn tussen Brussel en Waals Brabant , het grenst er niet aan .
Je kan evengoed een lijstverbinding met de provincie Luxemburg voorstellen.
Bovendien hebben de Vlamingen er alle belang bij de band tussen Brussel en Wallonië zo zwak mogelijk te maken.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De grondwet zegt dat helemaal niet. De kieswet zegt dat.

Je hebt gelijk. Volgens de grondwet worden de kieskringen bij wet geregeld. Als men dan BHV splitst, kan men misschien ineens het aantal zetels aanpassen. Het aantal inwoners van Vlaams Brabant verandert dan...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dan bent U tegen de grondwet zoals die nu is.

Als ik tegen de grondwet en/of kieswet zou zijn, dan ben ik voor een wijziging van die documenten. Het is niet zo dat die dingen niet gewijzigd kunnen worden. Dat geef je eigenlijk ook al zelf aan met "... zoals die nu is.".

Is dat eigenlijk een argument tegen het samenvoegen van de elf kieskringen of is dat een algemene mededeling?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

So be it.
Waarom zou een lijstverbinding moeten mogelijk zijn tussen Brussel en Waals Brabant , het grenst er niet aan .
Je kan evengoed een lijstverbinding met de provincie Luxemburg voorstellen.
Bovendien hebben de Vlamingen er alle belang bij de band tussen Brussel en Wallonië zo zwak mogelijk te maken.

ge brengt ze op ideeën

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Voor de Franstaligen is B-H-V een deel van het compromis dat werd gesloten bij de vastlegging van de taalgrens, een ietwat 'vagere' grens tussen Brussel en zijn hinterland. En als stok achter de deur om de Vlamingen een duurdere prijs te laten betalen bij onderhandelingen, bijvoorbeeld bij een splitsing van het land. Schrap een deel van het compromis, en je zet het hele compromis op de helling, is de Franstalige redenering. Het waren immers de Vlamingen die de provinciale kieskringen wilden, wat niet hoefde voor de Franstaligen, en niet mocht in B-HV, waardoor de boel nu op springen staat. Dat is toch niet de fout van de Franstaligen?

De toegeving inzake faciliteiten en de kieskring BHV is van latere datum dan het vastleggen van de taalgrens. Het parlement en dus ook de Vlamingen gingen akkoord met de taalgrens, die werd uitgetekend door Franstaligen. Gelijklopend komt ook de regel van ééntalige deelstaten aan elke kant van die taalgrens en een tweetalig Brussel van de 19 gemeenten.
De regeling van het probleem van franstaligen in de Vlaamse rand rond Brussel is van iets later datum en in eerste instantie geregeld met uitdovende faciliteiten voor Franstaligen om zich aan te passen aan de Vlaamse situatie.

In 1960 gold nog het inzicht zoals in Zwitserse constitutioneel recht : QUI CHANGE DE CANTON, CHANGE DE LANGUE ET DE CULTURE".

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

So be it.
Waarom zou een lijstverbinding moeten mogelijk zijn tussen Brussel en Waals Brabant , het grenst er niet aan .
Je kan evengoed een lijstverbinding met de provincie Luxemburg voorstellen.
Bovendien hebben de Vlamingen er alle belang bij de band tussen Brussel en Wallonië zo zwak mogelijk te maken.

In plaats van een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, moeten we pleiten voor een uitbreiding van de kiesaomschrijving Leuven met Brussel-Halle-Vilvoorde. Bij de senaats- en Europese verkiezingen uiteraard behorende tot het Nederlandstalig kiescollege.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In plaats van een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, moeten we pleiten voor een uitbreiding van de kiesaomschrijving Leuven met Brussel-Halle-Vilvoorde.

Dat vind ik een stap in de goede richting. Toch indien dat inhoudt dat die kiesomschrijving uiteindelijk ook wordt uitgebreid met Waals-Brabant, Namen, Henegouwen, Luik, Luxemburg, Limburg, Antwerpen, West-Vlaanderen en Oost-Vlaanderen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat vind ik een stap in de goede richting. Toch indien dat inhoudt dat die kiesomschrijving uiteindelijk ook wordt uitgebreid met Waals-Brabant, Namen, Henegouwen, Luik, Luxemburg, Limburg, Antwerpen, West-Vlaanderen en Oost-Vlaanderen.

Kom, kom. Nu niet de provincialistische kerktorennagelstaarder uithangen, hé! Als we uitbreiden, dan ook met Noordrijn-Westfalen, Noord-Brabant, Nauw van Calais, Oost-Friesland, Commewijne, Transvaal, de Molukken en Nieuw-Ceylon.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kom, kom. Nu niet de provincialistische kerktorennagelstaarder uithangen, hé! Als we uitbreiden, dan ook met Noordrijn-Westfalen, Noord-Brabant, Nauw van Calais, Oost-Friesland, Commewijne, Transvaal, de Molukken en Nieuw-Ceylon.

Ik weet dat je mij met deze post belachelijk wilt maken, maar eigenlijk is dat geen slecht idee om het door te trekken tot het buitenland.

Eén wereld, één land.