Red het land, sta drugs toe - Pagina 17

artisjok · 27 mei 2010, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, artisjok, jij weet het zonder een minuut onderzoek te doen allemaal beter dan die horden wetenschappers die allemaal tot gelijkaardige conclusies komen. Weet je, wat mij betreft mag je zelfs met al deze conclusies nog steeds pro-legalisering zijn. Maar ik vind het ronduit wraakroepend dat jij hier zonder blozen durft beweren dat er een wetenschappelijke consensus bestaat die een verband tussen bepaalde neurologische aandoeningen en cannabis uitsluit.

Klopt langs geen kanten en is een schoolvoorbeeld van ronduit gevaarlijke desinformatie.

Neen; Steve; Ik weet het niet beter. Daarom baseer ik me net op die onderzoeken van die horden wetenschappers.

Ik heb geschreven dat er een consensus is over de gevolgen van drugs.

Waar jaren geleden de onderzoeken vooral aan het licht brachten dat cannabis psychosen veroorzaken; wordt er nu gesteld dat cannabis een trigger kan zijn voor iemand die aanleg heeft.

Er is ook een consensus dat jongeren beter geen enkele drug (inclusief alcohol) gebruiken.

Cdude · 27 mei 2010, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik pik er één titel uit en google braaf naar info en wat blijkt
"A Case of Cannabis-Induced Mania"
"We present the course of a mania most likely induced by cannabis in a young cannabis-dependent patient, but apart from this, healthy male adult. Mania developed in parallel to increasing cannabis inhalation and remitted quickly and completely within one week of abstinence without any antimanic medication in a protective inpatient setting. Simultaneously, the THC-COOH level decreased in serum and urine."

Dit is 1 case-study most likely induced by cannabis.
Most likely, ze hadden niet direct iets anders om mee aan te draven als oorzaak?
Wat moet dit aantonen?

Most likely is een normale term in dat soort onderzoeken.
Waarom? Omdat je met mensen die reeks ziek of verslaafd zijn moeilijk een dubbelblind onderzoek kan doen en dan nog.

Wat Steve en ik zeggen is juist. De recentste onderzoeken tonen dit aan.
Te jong weed roken is verhoogde kans op schizo.
Vanaf 18 beginnen is de kans véél lager.

Case closed.

Steve_M · 27 mei 2010, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is ook een consensus dat jongeren beter geen enkele drug (inclusief alcohol) gebruiken.

Dat is geen argument pro-legalisering, maar eerder voor een verbod op alcohol.

En wacht, voor een of andere halve gare islambasher me hier weer in de nek springt, ik ben geen voorstander van een verbod op alcohol.

MartinVeltjen · 27 mei 2010, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Alcohol veroorzaakt geen psychose of schizofrenie.

grapje!

Cdude · 27 mei 2010, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Er is ook een consensus dat jongeren beter geen enkele drug (inclusief alcohol) gebruiken.

Dat is gezond verstand. Een lichaam/geest in opbouw is onstabiel en behoeft geen gifstoffen.

MartinVeltjen · 27 mei 2010, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Most likely is een normale term in dat soort onderzoeken.
Waarom? Omdat je met mensen die reeks ziek of verslaafd zijn moeilijk een dubbelblind onderzoek kan doen en dan nog.

Wat Steve en ik zeggen is juist. De recentste onderzoeken tonen dit aan.
Te jong weed roken is verhoogde kans op schizo.
Vanaf 18 beginnen is de kans véél lager.

Case closed.

Case Opened: wat is de beste manier om de schade binnen de perken te houden? Niets veranderen aan het beleid (collateral damage); het beleid verstrengen (Zweeds model) of nadenken over regulering?

Cdude · 27 mei 2010, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Case Opened: wat is de beste manier om de schade binnen de perken te houden? Niets veranderen aan het beleid (collateral damage); het beleid verstrengen (Zweeds model) of nadenken over regulering?

Reguleren (Hollands Model)

Case closed

Savatage · 27 mei 2010, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wat een objectieve bron!

Het grappige is dat zij daar dus echt de mosterd gaat halen. Sites zoals cannabis.com, drugszijngoed.nl, ...zijn geen objectieve of wetenschappelijke bronnen. Nu kom, van iemand die het verschil nog niet inziet tussen relatieve en absolute cijfers kan je moeilijk anders verwachten ...

MartinVeltjen · 28 mei 2010, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik zal er maar mee ophouden, want het wordt een beetje pijnlijk, maar dit is lang niet alles wat er over de negatieve invloed van cannabis op de hersenen is vastgesteld. Wat zei je ook alweer over juiste informatie?

De studies gaan meestal over jongeren of mensen die al schizofreen of psychotisch waren. Ik denk dat de meeste mensen die voor een regulering zijn, deze informatie al kenden. Geen enkele van de onderzoekers zegt iets over hoe illegaliteit of regulering deze potentiële gevaren zou verergeren of verminderen.
Stel dat je het cannabisaanbod (lage toxiciteit) gevoelig kan verminderen, hoe belet je dan dat al deze risicogroepen dit gaan compenseren met legale alcohol (hoge toxiciteit)?

Savatage · 28 mei 2010, 02:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik pik er één titel uit en google braaf naar info en wat blijkt
"A Case of Cannabis-Induced Mania"
"We present the course of a mania most likely induced by cannabis in a young cannabis-dependent patient, but apart from this, healthy male adult. Mania developed in parallel to increasing cannabis inhalation and remitted quickly and completely within one week of abstinence without any antimanic medication in a protective inpatient setting. Simultaneously, the THC-COOH level decreased in serum and urine."

Dit is 1 case-study most likely induced by cannabis.
Most likely, ze hadden niet direct iets anders om mee aan te draven als oorzaak?
Wat moet dit aantonen?

Ik zal eventjes met je meespelen. Ik pik er willekeurig ééntje uit:

Citaat:

Consistent with prior studies, the researchers found that the risk of psychosis onset in any given year following exposure to cannabis doubled compared with the risk among same-age nonusers; statistical analysis revealed that changes in cannabis status were linked with changes in psychotic symptoms even after adjusting for the covariates and other symptom domains.

Ga dus liever wat zorgvuldiger om met je uitspraken rond de onschuld van deze gevaarlijke drugs.

Bhairav · 28 mei 2010, 06:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Iemand heeft weer teveel zitten roken ...

Dat het "beleid" nu zijn huidige vorm nog steeds heeft is een resultaat van teveel gezuip.

artisjok · 28 mei 2010, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het grappige is dat zij daar dus echt de mosterd gaat halen. Sites zoals cannabis.com, drugszijngoed.nl, ...zijn geen objectieve of wetenschappelijke bronnen.

De site waarvan ik de wetenschappeijke onderzoeken haalde is niet cannabis.com, drugszijngoed.nl.

Vertel; welke objectieve of wetenschappelijke bronnen geloof jij wel? Nog altijd enkel de kranten e.d.?

Citaat:

Nu kom, van iemand die het verschil nog niet inziet tussen relatieve en absolute cijfers kan je moeilijk anders verwachten ...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=164

van Maerlant · 28 mei 2010, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Most likely, ze hadden niet direct iets anders om mee aan te draven als oorzaak?
Wat moet dit aantonen?

In wetenschappelijk onderzoek is het schering en inslag om die term te gebruiken. Niets is immers 100% aantoonbaar. Shows what you know.

lomeanor · 28 mei 2010, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

THC-gehalte van cannabisprodukten.

Jammer dat die grafiek pas van ten vroegste 2000 resultaten geeft.
Om een echt interessant resultaat te hebben waaruit je conclusies kan trekken, zouden er ook THC gehaltes van oa de jaren 60' en 70' en later bij moeten staan.

lomeanor · 28 mei 2010, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik pik er één titel uit en google braaf naar info en wat blijkt
"A Case of Cannabis-Induced Mania"
"We present the course of a mania most likely induced by cannabis in a young cannabis-dependent patient, but apart from this, healthy male adult. Mania developed in parallel to increasing cannabis inhalation and remitted quickly and completely within one week of abstinence without any antimanic medication in a protective inpatient setting. Simultaneously, the THC-COOH level decreased in serum and urine."

Dit is 1 case-study most likely induced by cannabis.
Most likely, ze hadden niet direct iets anders om mee aan te draven als oorzaak?
Wat moet dit aantonen?

Je neemt er dan ook heel toevallig degene uit waarbij in de titel "a case" staat. Natuurlijk krijg je dan een case report.

De anderen zijn echter geen case reports...

lomeanor · 28 mei 2010, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar jaren geleden de onderzoeken vooral aan het licht brachten dat cannabis psychosen veroorzaken; wordt er nu gesteld dat cannabis een trigger kan zijn voor iemand die aanleg heeft.

Om het opnieuw te zeggen: je gaat weer te kort door de bocht:

1/ Iemand die aanleg heeft, heeft een veel groter risico. Maar het risico van mensen zonden aanleg is niet nihil.
2/ Niemand weet of hij aanleg heeft of niet (behalve degenen met bv veel schizofrenen in de familie). Maar je kan aanleg hebben zonder dat iemand in je familie ooit schizofrenie heeft ontwikkeld. En of je aanleg hebt, weet je pas als het te laat is... Is dat risico het waard?

lomeanor · 28 mei 2010, 07:36

En trouwens, wat ik hier ook al een aantal keer heb gezegd maar wat iedereen negeert: cannabis vergroot niet enkel het risico op psychose. Ook bij mensen zonder aanleg om psychiatrische ziekten te ontwikkelen is er bij cannabisgebruik een verhoogd risico op angststoornissen, op depressie, op het amotivationeel syndroom en op cognitief verval (geheugen, concentratie,...). En dan is er bij zuchtige mensen (met predispositie tot verslaving) nog de rol van cannabis als gateway drug tot de meer "hardere" drugs...

lomeanor · 28 mei 2010, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het grappige is dat zij daar dus echt de mosterd gaat halen. Sites zoals cannabis.com, drugszijngoed.nl, ...zijn geen objectieve of wetenschappelijke bronnen. Nu kom, van iemand die het verschil nog niet inziet tussen relatieve en absolute cijfers kan je moeilijk anders verwachten ...

Ik heb op dit forum al in verscheidene draden tot in den treure moeten uitleggen wat "selectiebias" betekent, echter tot nog toe zonder resultaat...

Bhairav · 28 mei 2010, 07:42

En omdat er sommigen niet mee kunnen omgaan, moeten die dat wel kunnen maar het (al dan niet theoretische) risico lopen opgepakt te worden?
Ik zou het nogal progressief vinden om daarboven te kunnen uitstijgen en een nieuwer beleid te bedenken, maar mensen bedenken maar steeds argumenten om dat vooral NIET te doen. Wat wil men dan uiteindelijk in stand houden?

Tick · 28 mei 2010, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.gezondheid.be

Op basis van de wetenschappelijke literatuur moeten we stellen dat de gezondheidsrisico's van cannabisgebruik eerder beperkt zijn en voornamelijk te maken hebben met de manier waarop cannabis wordt gebruikt (roken). Toch zien we bij een kleine groep met meestal een verhoogde maatschappelijke en psychische kwetsbaarheid, problemen ontstaan waarbij de gezondheid en de levenskwaliteit van henzelf of van hun omgeving ernstig wordt geschaad. Voor deze groep zijn vroegdetectie en een aangepast hulpverleningsaanbod nodig om problemen in een zo vroeg mogelijk stadium aan te pakken.

Als u wat wilt lezen over cannabis is dit een interessant artikel
http://www.gezondheid.be/cannabis

28 mei 2010, 07:42	#339
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.967	En omdat er sommigen niet mee kunnen omgaan, moeten die dat wel kunnen maar het (al dan niet theoretische) risico lopen opgepakt te worden? Ik zou het nogal progressief vinden om daarboven te kunnen uitstijgen en een nieuwer beleid te bedenken, maar mensen bedenken maar steeds argumenten om dat vooral NIET te doen. Wat wil men dan uiteindelijk in stand houden? Laatst gewijzigd door Bhairav : 28 mei 2010 om 07:44.

28 mei 2010, 07:36	#337
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	En trouwens, wat ik hier ook al een aantal keer heb gezegd maar wat iedereen negeert: cannabis vergroot niet enkel het risico op psychose. Ook bij mensen zonder aanleg om psychiatrische ziekten te ontwikkelen is er bij cannabisgebruik een verhoogd risico op angststoornissen, op depressie, op het amotivationeel syndroom en op cognitief verval (geheugen, concentratie,...). En dan is er bij zuchtige mensen (met predispositie tot verslaving) nog de rol van cannabis als gateway drug tot de meer "hardere" drugs...