RVA schrapt record aantal werklozen

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Genoeg voorbeelden van gezien in de praktijk hoor: mensen met duidelijke lichamelijke of psychiatrische problemen die geschorst worden, dan maar een job aannemen waarvan ze op voorhand al weten dat ze hem niét aankunnen, en hem dus binnen de kortste keren weer kwijt zijn. Meestal met nog ergere lichamelijke of psychiatrische problemen als gevolg.

De paradoks is dat een welvarende hoogtechnologische samenleving een hoge produktiviteit nodig heeft en een steeds hogere druk legt op de mensen die er leven, waardoor er steeds meer mensen psychische problemen krijgen of psychische problemen worden verergerd. Er zijn weliswaar beschutte werkplaatsen, maar ook daar moet de produktiviteit naar omhoog.

Men heeft het altijd over het nut van de baanlozen, maar zijn alle jobs wel nuttig? Zo bezorgt een fabriek van nutteloze gadgets weliswaar werk en een inkomen aan de mensen die er werken, maar hebben we die gadgets wel echt nodig voor onze welvaart? Zouden we ze echt missen? Zouden we minder gelukkig en welvarend zijn als we die niet zouden hebben? En is het al die stress, milieuvervuiling en grotere ekologische voetafdruk die bij de produktie ervan gepaard gaat wel waard?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

De paradoks is dat een welvarende hoogtechnologische samenleving een hoge produktiviteit nodig heeft en een steeds hogere druk legt op de mensen die er leven, waardoor er steeds meer mensen psychische problemen krijgen of psychische problemen worden verergerd. Er zijn weliswaar beschutte werkplaatsen, maar ook daar moet de produktiviteit naar omhoog.

Men heeft het altijd over het nut van de baanlozen, maar zijn alle jobs wel nuttig? Zo bezorgt een fabriek van nutteloze gadgets weliswaar werk en een inkomen aan de mensen die er werken, maar hebben we die gadgets wel echt nodig voor onze welvaart? Zouden we ze echt missen? Zouden we minder gelukkig en welvarend zijn als we die niet zouden hebben? En is het al die stress, milieuvervuiling en grotere ekologische voetafdruk die bij de produktie ervan gepaard gaat wel waard?

Collectivist.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men moet er geen 500000 vinden. Er zijn nu nog ne hoop openstaande vacatures. De uitdading zal eerder zijn om 500000 werkwilligen te vinden (maw, zotten, die voor enkele centiemen meer, en zelfs dit nog niet, gaan werken, ipv van een uitkering te genieten).

dat er nog openstaande vacatures zijn ? idd.

Maar dan moet men daar wel eerlijk in zijn. een deel daarvan is NIET up to date, anderen staan er dubbel in, en een gedeelte gaat over zelfstandig worden.

Ken iemand op de VDAB, en ze zullen dat zonder meer toegeven.


o ja , en natuurlijk heb je dan nog WG die (terecht!) zelf beslissen wie ze willen aannemen.
maar als je dan met kleine KMO's en zelfstandigen zit in grootsteden die zeggen : maar gene vremde he, want dat kan wel eens slecht overkomen op de klanten...en dan maar zagen dat ze geen personeel vinden in stadcentra die nu eenmaal verkleuren.

het blijft eenvoudig: wil je je best doen om te werken(inclusief een opleiding volgen), verdien je eventueel ook een uitkering. anders : bye bye !

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Mogen werkgevers volgens dezelfde logica dan gedwongen worden om binnen een bepaalde periode vacatures in te vullen?

Niemand moet gedwongen worden. De werknemers moeten de keuze krijgen om arbeid aan te bieden of niet, terwijl werkgevers de keuze krijgen om arbeid te vragen. Als beiden partijen tot een overeenkomst komen, dan ontstaat er werk. Als ze niet overeenkomen, moeten ze niet gedwongen worden. Dat is het hele idee achter een vrije markt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

dat er nog openstaande vacatures zijn ? idd.

Maar dan moet men daar wel eerlijk in zijn. een deel daarvan is NIET up to date, anderen staan er dubbel in, en een gedeelte gaat over zelfstandig worden.

Ken iemand op de VDAB, en ze zullen dat zonder meer toegeven.


o ja , en natuurlijk heb je dan nog WG die (terecht!) zelf beslissen wie ze willen aannemen.
maar als je dan met kleine KMO's en zelfstandigen zit in grootsteden die zeggen : maar gene vremde he, want dat kan wel eens slecht overkomen op de klanten...en dan maar zagen dat ze geen personeel vinden in stadcentra die nu eenmaal verkleuren.

het blijft eenvoudig: wil je je best doen om te werken(inclusief een opleiding volgen), verdien je eventueel ook een uitkering. anders : bye bye !

Dat gebeurt mss in 0,005% van alle gevallen. De meeste openstaande vacatures zijn voor arbeid en magazijnierswerk.

[roodhaar]

o ja en dan zouden er ook nog bedrijven zijn die vacatures posten om aan te tonen hoe goed het wel gaat.

terwijl het tegendeel het geval is.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Collectivist.

Wat heeft een bedenking over stress en nutteloze gadgets met kollektivisme te maken?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door SS Leon Bult

Om in het zwart te kunnen werken. Nogal wiedes

In het Zwarte Woud, groeien alle bomen toch ook niet reglementair?
Toch is het een woud en zelfs één van de grootste.

Leon?
Als dit de reden is waarom ze werk weigeren en dat ze daarom in het zwart
werken dan is alles toch opgelost voor de meesten hier.
Ze krijgen géén uitkering meer... dat was toch de hoofdzaak niet?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

De paradoks is dat een welvarende hoogtechnologische samenleving een hoge produktiviteit nodig heeft en een steeds hogere druk legt op de mensen die er leven, waardoor er steeds meer mensen psychische problemen krijgen of psychische problemen worden verergerd. Er zijn weliswaar beschutte werkplaatsen, maar ook daar moet de produktiviteit naar omhoog.

Men heeft het altijd over het nut van de baanlozen, maar zijn alle jobs wel nuttig? Zo bezorgt een fabriek van nutteloze gadgets weliswaar werk en een inkomen aan de mensen die er werken, maar hebben we die gadgets wel echt nodig voor onze welvaart? Zouden we ze echt missen? Zouden we minder gelukkig en welvarend zijn als we die niet zouden hebben? En is het al die stress, milieuvervuiling en grotere ekologische voetafdruk die bij de produktie ervan gepaard gaat wel waard?

Juist Doomy.
Kijk maar een keer wat Nederland op de markt brengt naar aanleiding van het WK-voetbal. Het gaat over duizenden prullen van armbandjes tot oranje
leeuwtjes.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

En hoeveel verliezen hem daarna weer?

Genoeg voorbeelden van gezien in de praktijk hoor: mensen met duidelijke lichamelijke of psychiatrische problemen die geschorst worden, dan maar een job aannemen waarvan ze op voorhand al weten dat ze hem niét aankunnen, en hem dus binnen de kortste keren weer kwijt zijn. Meestal met nog ergere lichamelijke of psychiatrische problemen als gevolg.
De vraag is wie d�*�*r dan bij gebaat is.

Natuurlijk zijn er helaas mensen die gewoon op hun lui gat blijven zitten tot ze geschorst worden en dan eens een job gaan zoeken terwijl ze al eeuwenlang konden werken als ze maar efkes zin hadden.

Maar het is zéér spijtig dat mensen blijkbaar niet in staat zijn om hun vooroordelen los te laten en mensen te beoordelen zoals ze écht zijn.

Ik zeg niet dat er geen vergissingen gebeuren.

Maar juist is juist, onder andere ook het volgende:
- luiheid is geen psichiatrische ziekte
- psichiatrische en andere pasiënten horen in de ziekteverzekering en niet aan de dop.

maar vooral:

- snuggere rekenkunde en luilekker leven is geen misdrijf; pogen om de werkloosheid een eindje op te lichten, aan de hand van snuggere rekenkunde (het verschil met je loon ...) en luilekker leven ('t zijn zotten die werken ...) zou wel een sanksie tot gevolg moeten hebben.


samengevat: met zever moet ge bij mij niet afkomen.


Voorts nog even herhalen,


diksit Luc Broes:
VB-NVA-LDD moeten samen meer stemmenhalen.
En de CD&V moet een pak slagen krijgen omdat ze tegen beter weten in steeds haar Vlaamse kiezers opoffert op het Belgisch altaar.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Niemand moet gedwongen worden. De werknemers moeten de keuze krijgen om arbeid aan te bieden of niet, terwijl werkgevers de keuze krijgen om arbeid te vragen. Als beiden partijen tot een overeenkomst komen, dan ontstaat er werk. Als ze niet overeenkomen, moeten ze niet gedwongen worden. Dat is het hele idee achter een vrije markt.

Niemand moet gedwongen worden de eigendomsrechten van een ander te respecteren. Laat individuen in alle vrijheid onderhandelen over de eigendomsrechten.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Niemand moet gedwongen worden de eigendomsrechten van een ander te respecteren. Laat individuen in alle vrijheid onderhandelen over de eigendomsrechten.

Niemand moet gedwongen worden
Waarom heeft de burgerij destijds het huwelijk uitgevonden?
En dit netjes laten uitvoeren door de katholieken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Wat heeft een bedenking over stress en nutteloze gadgets met kollektivisme te maken?

Kijk eens goed naar de manier waarop je redeneert.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Niemand moet gedwongen worden de eigendomsrechten van een ander te respecteren. Laat individuen in alle vrijheid onderhandelen over de eigendomsrechten.

Los van dat je de natuur van eigendomsrechten niet begrijpt; lijkt me dit een beter idee van het status quo.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Los van dat je de natuur van eigendomsrechten niet begrijpt; lijkt me dit een beter idee van het status quo.

Eigendomsrechten zijn wat mensen ervan maken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

- psichiatrische en andere pasiënten horen in de ziekteverzekering en niet aan de dop.

Dat klopt dus absoluut NIET eh.
Het is niet omdat je een lichamelijk, psychisch of psychiatrisch probleem hebt dat je niet in staat zou zijn om te werken. alleen kan je dan natuurlijk niet �*lle werk aan.
Vanwaar toch al dat zwart-wit denken?

In de praktijk gebeurt het trouwens niet dat iemand die nog gedeeltelijk arbeidsgeschikt is op invaliditeit of ziekteverzekering vliegt. En maar best ook. Het is niet omdat bepaalde functies niet goed marcheren dat je daarom moet uitgesloten worden van het normale of aangepaste arbeidsleven. Maar in de praktijk loopt er wel héél veel mis in de erkenning van personen met een arbeidshandicap en in de toeleiding naar gepast werk, als er al gepast werk beschikbaar is.
Iemand die k�*n werken maar waarvoor geen geschikt werk beschikbaar is hoort binnen het stelsel van werkloosheidsuitkeringen te vallen. Dat zijn die mensen immers: werkloos. Geen enkele reden om die mensen in de invaliditeit te willen duwen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Eigendomsrechten zijn wat mensen ervan maken.

Maar diefstal blijft diefstal.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Solidariteit is inherent aan de mens, er is geen enkele noodzaak omdat te collectiviseren.

Wees dan konsekwent, en zet je dan belangeloos in voor je medemens. Doe je vrijwilligerswerk? Steun je goede doelen? Zorg je voor een bejaarde en/of gehandikapte medemens? Dan heb je recht van spreken. Anders blijft het allemaal teoretisch geblaat.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verder is zo'n basisinkomen, natuurlijk, een nationalistisch, anti-kosmolitisch gegeven, dat nog steeds een onderscheid maakt tussen über- en üntermenschen (Belgen en niet-Belgen). Derhalve kunnen we daar niet mee akkoord gaan.

Ik ga inderdaad niet akkoord met een solidariteit die grenzen trekt tussen mensen. Voor mij moet een solidariteit interpersoonlijk zijn, los van afkomst, taal, huidskleur, overtuiging. Een basisinkomen zou op termijn wereldomvattend moeten zijn. Maar men moet ergens beginnen.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Fuck de nachtwakersstaat.

Toch iets dat je geleerd hebt uit vorige diskussies. Als je tegen elke vorm van dwang bent kun je inderdaad niet voor een nachtwakersstaat zijn die bijna uitsluitend op repressieve instellingen als leger, politie en justitie is gebazeerd. Ik heb nooit begrepen hoe mensen die tegen een publiek sociaal vangnet zijn omdat dit in hun ogen "dwang" is geen problemen hebben met het betalen van belastingen aan de op dwang gebazeerde instituten van een nachtwakersstaat.

Maar goed, leg mij eens uit wat je gaat doen als iemand je berooft of bedreigt. Ga je dan zo konsekwent zijn om geen hulp te vragen van de politie en om zelf het recht in eigen handen nemen? En wat als degene die je berooft of bedreigt fysiek sterker is of meer wapens heeft? Ga je het dan ook zelf oplossen?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En neen; 'vrijheid' is iets anders dan 'mogelijkheden' herverdelen. Vrijheid is het beschikken over de eigen middelen. Dwangmatige herverdeling is daar, natuurlijk, geen deel van.

Om over eigen middelen te beschikken moet je ook de mogelijkheid hebben om ze eerlijk te verwerven. Als je kort wordt gehouden door de macht van het kapitaal heb je geen vrijheid.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar diefstal blijft diefstal.

Je kan met evenveel recht zeggen dat eigendom diefstal is.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Je kan met evenveel recht zeggen dat eigendom diefstal is.

Voil�*: als je de eigendomsrechten afschaft, dan bestaat er geen diefstal meer.