Misschien is dit een gegronde rede om VB te stemmen - Pagina 11

t ignition · 31 mei 2010, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Correctie: nee.
De aanklager kan steeds beroep aantekenen waardoor de beklaagde terug veroordeelbaar is.

Fout.

Als de beklaagde weer gewonnen heeft, was hij weeral niet veroordeelbaar.
Enfin, laten we het hier maar bij houden.

Raf · 31 mei 2010, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik vraag me af of die dit expres doet in de hoop dat iedereen zal opgeven ofdat die echt zo is. Het zou wel kunnen natuurlijk hij stemt tenslotte VB.

Optie 1.

t ignition · 31 mei 2010, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Doe je nu gewoon zo of ben je zo? (denk dat ik die vraag je nogal gesteld hebt)

Besef je wel wat een vzw is en hoe die verbonden zijn aan politieke partijen?

Hij doet het om dezelfde redenen als jij, zelfkennis begin wijsheid... zeggen die woorden jou iets.

Zipper · 31 mei 2010, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moest iemand anders dit zeggen zou ik het geloven. Als jij het zegt denk ik het omgekeerde.

Je hoeft het niet te geloven, maar het is wel zo.

Raf · 31 mei 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zijn deze vijf wetten "retroaktief" gewijzigd.

Antwoord: ja (de datums van de wetswijzigingen versus de datums van het te veroordelen "misdrijf" zijn voor iedereen vrij te consulteren op internet).

Eventjes voor de duidelijkheid: over welke "vijf wetten" heeft u het precies?

Garry · 31 mei 2010, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En toch......?

En toch hebben ze het VU mee in een coalitie genomen, of ben je dat al vergeten?

k9 · 31 mei 2010, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, dan zijn we het eens dat het VB niet veroordeeld is.

Je beseft toch dat er een veroordeling geweest is waar het vlaams blok bij betrokken was? Dat ze toen van naam moesten veranderen? Zoveel ken je er toch van hoop ik?

Je beseft dat die VZW's het VB waren?

k9 · 31 mei 2010, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door t ignition

Hij doet het om dezelfde redenen als jij, zelfkennis begin wijsheid... zeggen die woorden jou iets.

Ik bespeur daar weinig wijsheid hoor.

Raf · 31 mei 2010, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je beseft toch dat er een veroordeling geweest is waar het vlaams blok bij betrokken was? Dat ze toen van naam moesten veranderen? Zoveel ken je er toch van hoop ik?

Je beseft dat die VZW's het VB waren?

Ze moesten dat helemaal niet. Ze deden dat om hun underdog-positie te benadrukken.

Xenophon · 31 mei 2010, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je beseft toch dat er een veroordeling geweest is waar het vlaams blok bij betrokken was? Dat ze toen van naam moesten veranderen? Zoveel ken je er toch van hoop ik?

Je beseft dat die VZW's het VB waren?

Toon dat vonnis met de verplichte naamsverandering dan even.

Dan is dat toch snel uit de voeten.

Xenophon · 31 mei 2010, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze moesten dat helemaal niet. Ze deden dat om hun underdog-positie te benadrukken.

Amai Raf, dat net wij twee zo goed overeen komen.

Raf · 31 mei 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Amai Raf, dat net wij twee zo goed overeen komen.

Juich maar niet te vroeg. Ik volg je helemaal niet in je semantische spelletjes. Strikt genomen waren het inderdaad de drie vzw's die veroordeeld werden, maar in de perceptie van de mensen was het wel degelijk het Vlaams Blok dat veroordeeld werd, hetgeen overigens door de toenmalige baas van de partij bevestigd werd toen hij na de verkiezingen zei: "De rechter heeft ons veroordeeld, maar vandaag zijn we door het Vlaamse volk vrijgesproken".

Fallen Angel · 31 mei 2010, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door t ignition

Fout.

Als de beklaagde weer gewonnen heeft, was hij weeral niet veroordeelbaar.
Enfin, laten we het hier maar bij houden.

Ben blij dat u uw eigen idiotie inziet.

Xenophon · 31 mei 2010, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Juich maar niet te vroeg. Ik volg je helemaal niet in je semantische spelletjes. Strikt genomen waren het inderdaad de drie vzw's die veroordeeld werden, maar in de perceptie van de mensen was het wel degelijk het Vlaams Blok dat veroordeeld werd, hetgeen overigens door de toenmalige baas van de partij bevestigd werd toen hij na de verkiezingen zei: "De rechter heeft ons veroordeeld, maar vandaag zijn we door het Vlaamse volk vrijgesproken".

Kom kom Raf, perceptie is niet gelijk aan de realiteit. Ik ben niet diegene die semantische spelletjes speelt a la: het VB is veroordeeld.

Txiki · 31 mei 2010, 18:21

Alé, even pure logica gebruiken:

- De drie vzw's veroordeeld, het Vlaams Blok als politieke partij niet,
- Het VB was helemaal niet verplicht van naam te veranderen

Stel nu dat het VB niet van naam veranderd was, dan zou "niemand" gesnapt hebben wat daar gebeurd is. Nu ook niet precies, maar soit. Dat is toch gewoon om die veroordeling van die vzw's extra in de verf te zetten.

k9 · 31 mei 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze moesten dat helemaal niet. Ze deden dat om hun underdog-positie te benadrukken.

Ze moesten dat wel ze zouden immers als veroordeelde partij met die vzw's niet veel meer kunnen aanvangen. Dus ja het meost absoluut niet, maar ze hadden dan wel een zware handicap.

k9 · 31 mei 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toon dat vonnis met de verplichte naamsverandering dan even.

Dan is dat toch snel uit de voeten.

Basiskenneis van belgische strafwet. Samenwerken met een veroordeelde VZW is verboden en ook strafbaar.

Jij denkt dat het VB voor het plezietr van naam veranderE ?

Garry · 31 mei 2010, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En wat ga jij daar tegen doen? Ze tegen de muur zetten misschien of de gaskamer in?

Ik ga ze in ieder geval niet de hand schudden en zeggen, " doe zo verder". Niets doen is natuurlijk altijd het gemakkelijkste, alleen, ge komt er niet ver mee hé.

Garry · 31 mei 2010, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Basiskenneis van belgische strafwet. Samenwerken met een veroordeelde VZW is verboden en ook strafbaar.

Jij denkt dat het VB voor het plezietr van naam veranderE ?

Ons land kent duizend en een wetten die dag in dag uit overtreden worden, ge kunt u de vraag stellen, welke inhoud hebben die en door wie zijn ze gestemd. Wat is de ernst van de aangelegenheid. Met twee op een fiets rijden is ook verboden.

Er zijn hier andere partijen die fraude gepleegd hebben op grote schaal maar ik heb ze nog niet in een cordon zien zitten daarvoor. Misschien om dat hun soortgenoten evenveel boter op het hoofd hebben?

Ik heb het vorige verkiezingen gezegd en ik zeg het nu nog eens. Er bestaan slechts twee partijen in België. Het VB en andere. Dat wordt bewezen door het cordon. VB in het cordon en andere er buiten.

Stemmen wordt daardoor zeer eenvoudig. Ge stemt Vlaams of Belgisch. Stem je voor een onafhankelijk Vlaanderen, stem je VB. Stem je voor het behoud van België, stem je andere.

Stemmen voor Vlaanderen doe je dus uitsluitend door te stemmen op aartsvijand ( letterlijk en figuurlijk )nummer 1 van de Belgische staat. En al de rest is kul in pakjes.

t ignition · 31 mei 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik bespeur daar weinig wijsheid hoor.

En da komt dan van iemand die met zijn kloten laat spelen door ne VB'er.

31 mei 2010, 18:21	#215
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Alé, even pure logica gebruiken: - De drie vzw's veroordeeld, het Vlaams Blok als politieke partij niet, - Het VB was helemaal niet verplicht van naam te veranderen Stel nu dat het VB niet van naam veranderd was, dan zou "niemand" gesnapt hebben wat daar gebeurd is. Nu ook niet precies, maar soit. Dat is toch gewoon om die veroordeling van die vzw's extra in de verf te zetten. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.