Israël valt Turks schip aan: 3 doden, 30 gewonden - Pagina 22

filosoof · 31 mei 2010, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Al Qaeda en Hamas... Die idiotie die Israël durft te verkondigen.

Hamas en Al Qaeda kunnen elkaars bloed drinken. Dat mocht de aan Al Qaeda gelieerde organisatie Jihad Salafi ondervinden. Haar leider, Abdel Latif Moussa, riep vorig jaar Gaza uit tot "islamitisch emiraat".
De reactie van Hamas: omsingeling en bestorming van de moskee en het huis van haar leider door veiligheidsagenten van Hamas, met 20 doden (onder wie de leider van Jihad Salafi) en 120 gewonden tot gevolg.
Neen, Hamas is geen te beste vriendjes met Al Qaeda...

D�*�*r gaf de pers hier minder ruchtbaarheid aan.

Cdude · 31 mei 2010, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Israel heeft het recht om te controleren of de hulpgoederen wel degelijk hulpgoederen zijn.

Jaja , controleren

Citaat:

'The shortage of basic foodstuffs was weighed against the terror threat, and the logical decision to open it for a limited amount of time was made with the hope the Palestinians will uphold their commitments,'' Amos Gilad, a Defense Ministry official, told Israel Radio.

But shortly after he spoke, Karni was again closed. The military said there were security alerts, but did not provide details.

Salim Abu Safiya, who handles border crossing issues for the Palestinians in Gaza, told Reuters, ''The Israelis need to stop using this silly method and these silly alerts.''

During the brief period Karni was open, only a few trucks from Israel managed to unload their goods for delivery into Gaza. The Palestinians were not permitted to move their products in the other direction. The Palestinian exports, mostly fruits, vegetables and flowers, have been rotting during the long closing.

Karel Martel B · 31 mei 2010, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Rest nog de aanval op die humanitaire missie, die volledig in strijd is met het oorlogsrecht en het internationaal humanitair recht.

Je spreekt jezelf tegen.

Als Israel het recht heeft om te inspecteren of de hulpgoederen wel degelijk hulpgoederen zijn, dan heeft ze ook het recht om die inspectie af te dwingen.

En dan heeft ze ook het recht om geweld te gebruiken tegen schepen die de blokkade proberen te doorbreken.

Breezertrut · 31 mei 2010, 20:24

Dit komt nooit meer goed. Is het niet de laatste is het zeker de voorlaatste spreekwoordelijke druppel.

Johan Bollen · 31 mei 2010, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*�*r gaf de pers hier minder ruchtbaarheid aan.

Omdat ze Hamas en Al Qaeda liever aan elkaar gelinkt zien? Omdat moslims die elkaar afmaken niet interessant is?... Of wil je impliceren dat Israël een mikpunt is van de pers. Het israëlisch-Palestijns conflict is een mikpunt misschien, maar hierin neemt alleszins de corporatieve pers voornamelijk een standpunt in dat 'pro-Israëlisch' te noemen is.

Om sommige feiten kan je niet heen natuurlijk. Het gaat hier om een voorval waarbij vele nationaliteiten betrokken zijn, toch iets belangrijkers dan een inter palestijns conflict. Ook om die reden gaat je vergelijking niet op.

Cdude · 31 mei 2010, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Je spreekt jezelf tegen.

Als Israel het recht heeft om te inspecteren of de hulpgoederen wel degelijk hulpgoederen zijn, dan heeft ze ook het recht om die inspectie af te dwingen.

En dan heeft ze ook het recht om geweld te gebruiken tegen schepen die de blokkade proberen te doorbreken.

Maar je vergeet dat alleen JIJ beweert dat ze het recht hebben...

We do not agree...

Andy · 31 mei 2010, 20:26

Ik laat u hier verder trollen. Sommige minder ontwikkelde medeforummers hebben geen flauw benul van de redenen die achter dat internationale en humanitaire recht steken. Die redenen zijn ook in het belang van Israël (of toch van haar soldaten en burgers). Je kan dat recht uithollen, en dan zijn we morgen opnieuw bezig met elkaar op de goorst mogelijke manieren de kop in te slaan. Of je kan dat recht respecteren en dan slaan we elkaar enkel de kop in, en laten we gewonden, burgers, krijgsgevangenen en verplegers met rust.

Enkele landen, m.n. de VS en Israël, menen dat ze belang hebben bij een compleet wetteloze manier van oorlogvoering. Dat is ronduit achterlijk. Zolang je slachtoffers hebt in een oorlog, heb je zeer gegronde redenen om garanties voor hun lot te verkrijgen. Volgens mij kan enkel racisme of andere haat je van dat soort inzichten houden. Dommekloten zijn het.

Karel Martel B · 31 mei 2010, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Maar je vergeet dat alleen JIJ beweert dat ze het recht hebben...

Ik niet alleen, een heleboel mensen zijn dat overeengekomen in 1909:

http://www1.umn.edu/humanrts/instree/1909b.htm

Cdude · 31 mei 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik niet alleen, een heleboel mensen zijn dat overeengekomen in 1909:
Tiens...
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/1909b.htm

Citaat:

Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan accused Israel of state terrorism and violation of international law.

The office of French President Nicolas Sarkozy said he condemned "the disproportionate use of force", while UK Foreign Secretary William Hague said there was "a clear need for Israel to act with restraint and in line with international obligations".

Karel Martel B · 31 mei 2010, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik laat u hier verder trollen.

Ik trol niet, ik vraag je gewoon om je uitspraken te verzoenen die mij contradictorisch lijken.

- Enerzijds geef je me gelijk dat Israel mag inspecteren of hulpgoederen wel degelijk hulpgoederen zijn.

- Anderzijds ben je het niet met me eens dat Israel schepen mag tegenhouden die de blokkade proberen te doorbreken.

Maar als Israel het recht niet heeft om die schepen tegen te houden, hoe kan het dan de lading van die schepen inspecteren?

Breezertrut · 31 mei 2010, 20:31

We zullen direct weten wat internationaal recht nog inhoud, ze zijn aant vergaderen op unsc.

Cdude · 31 mei 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik trol niet, ik vraag je gewoon om je uitspraken te verzoenen die mij contradictorisch lijken.

- Enerzijds geef je me gelijk dat Israel mag inspecteren of hulpgoederen wel degelijk hulpgoederen zijn.

- Anderzijds ben je het niet met me eens dat Israel schepen mag tegenhouden die de blokkade proberen te doorbreken.

Maar als Israel het recht niet heeft om die schepen tegen te houden, hoe kan het dan de lading van die schepen inspecteren?

Ik hoor hier nochtans geen enkele referentie naar een of andere conventie/recht.

http://news.bbc.co.uk/today/hi/today...00/8714171.stm

Wel een hoop , geslachtoffer van de joden en demonisering van de passagiers.

Vanaf de 5de minuut krijgt hij op z'n dak en speelt hij uiteraard de Hamas card

Dixie · 31 mei 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breezertrut

Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan has vowed a proper response to Israeli attacks on an international convoy which killed dozens of Turkish nationals.

"It should be known that we will not stay silent and unresponsive in the face of this inhuman state terror," he was quoted as saying by AFP on Monday.

"International law has been trampled underfoot,"

Jammer genoeg.
Applaus voor Turkije. De nieuwe vechters voor een betere wereld.

Turkije diegene die hun eigen genocide op de armeniers ontkennen laat me niet lachen...

ShoshannaKimberley · 31 mei 2010, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*�*r gaf de pers hier minder ruchtbaarheid aan.

inderdaad. Hoe ze elkaar uitmoorden bij de islammerds en de Palestijnen, daar gaat het hier zelden over.

Nu even iets anders: ik vind de opinie van Longhorn zéér eerbaar.

Cdude · 31 mei 2010, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

inderdaad. Hoe ze elkaar uitmoorden bij de islammerds en de Palestijnen, daar gaat het hier zelden over.

Nu even iets anders: ik vind de opinie van Longhorn zéér eerbaar.

Meer nog, daar gaat het hier HELEMAAL NIET over

Breezertrut · 31 mei 2010, 20:39

Die historie ken ik niet. Daar spreek ik me niet over uit. De Amerikanen krijgen hun genocide ook nog steeds niet over hun lippen. Elk huisje heeft zo zijn kruisje. Neemt niet weg, dat ze het recentelijk tenminste opnemen voor internationaal recht en durven spreken.

straddle · 31 mei 2010, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Turkije diegene die hun eigen genocide op de armeniers ontkennen laat me niet lachen...

Israel en haar lobby doen zelf hun uiterste best om deze genocide te ontkennen... of niet soms?

straddle · 31 mei 2010, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

Nu even iets anders: ik vind de opinie van Longhorn zéér eerbaar.

Ik vind het standpunten van Andy / Johan Bollen etc anders wel de meest eerbare, en bovendien de best verwoorde. Elkeen met een minimum aan gezond verstand ziet dat.

Onbegrijpelijk wie in deze Israel kan gelijk geven.

straddle · 31 mei 2010, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het blijft toch een opmerkelijk (en tegelijkertijd niet) fenomeen dat extreem rechts en uiterst links elkaar weten te vinden in het Israelisch-Palestijns conflict.

Totaal onjuist. Dat zit enkel in uw geconditioneerd koppeke.

Extreem rechts is hier zwaar pro Israel, bv Grievous, Europahater en een hele meute moslimhaters hier scharen zich achter Israel, om maar 1 reden: hun rabiate moslimhaat.

That's the state we are in...

Karel Martel B · 31 mei 2010, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Extreem rechts is hier zwaar pro Israel, bv Grievous, Europahater en een hele meute moslimhaters hier scharen zich achter Israel, om maar 1 reden: hun rabiate moslimhaat.

Er leven moslims in Israel.

Er leeft geen enkele Jood in Gaza.

Wie haat er dan wie, als ik mag vragen?

31 mei 2010, 20:26	#427
Andy Minister-President Geregistreerd: 11 mei 2007 Berichten: 3.845	Ik laat u hier verder trollen. Sommige minder ontwikkelde medeforummers hebben geen flauw benul van de redenen die achter dat internationale en humanitaire recht steken. Die redenen zijn ook in het belang van Israël (of toch van haar soldaten en burgers). Je kan dat recht uithollen, en dan zijn we morgen opnieuw bezig met elkaar op de goorst mogelijke manieren de kop in te slaan. Of je kan dat recht respecteren en dan slaan we elkaar enkel de kop in, en laten we gewonden, burgers, krijgsgevangenen en verplegers met rust. Enkele landen, m.n. de VS en Israël, menen dat ze belang hebben bij een compleet wetteloze manier van oorlogvoering. Dat is ronduit achterlijk. Zolang je slachtoffers hebt in een oorlog, heb je zeer gegronde redenen om garanties voor hun lot te verkrijgen. Volgens mij kan enkel racisme of andere haat je van dat soort inzichten houden. Dommekloten zijn het. __________________ Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising.

31 mei 2010, 20:24	#424
Breezertrut Banneling Geregistreerd: 31 mei 2010 Berichten: 327	Dit komt nooit meer goed. Is het niet de laatste is het zeker de voorlaatste spreekwoordelijke druppel.

31 mei 2010, 20:31	#431
Breezertrut Banneling Geregistreerd: 31 mei 2010 Berichten: 327	We zullen direct weten wat internationaal recht nog inhoud, ze zijn aant vergaderen op unsc.

31 mei 2010, 20:39	#436
Breezertrut Banneling Geregistreerd: 31 mei 2010 Berichten: 327	Die historie ken ik niet. Daar spreek ik me niet over uit. De Amerikanen krijgen hun genocide ook nog steeds niet over hun lippen. Elk huisje heeft zo zijn kruisje. Neemt niet weg, dat ze het recentelijk tenminste opnemen voor internationaal recht en durven spreken.