Israël valt Turks schip aan: 3 doden, 30 gewonden - Pagina 32

Flashheart · 1 juni 2010, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jij hebt nog maar weinig journaals bekeken of kranten gelezen zeker vandaag?

Het krijgt idd wel de nodige aandacht, maar het wordt meestal vrij eenzijdig bericht vanuit Israëlisch perspectief en de leugens en verdraaiingen van de IDF worden gretig overgenomen. Enerzijds omdat Israël tijdens en na hun misdadig optreden alle wegen tot communicatie met de actievoerders heeft afgesloten om op die manier een quasi-monopolie hebben op de informatieverspreiding en hun eigen propaganda als waarheid naar voor te schuiven. Anderzijds is er een ideologische band met Europa en zeker de VS, gecombineerd met grote wederzijdse economische en geopolitieke belangen. Het is, wil ik maar zeggen, geen toeval dat Freilich zijn relaas mag komen doen bij Phara en geen sympathisant van de hulpgoederenactie.

Twee links van papers over het belang van de oorlog om de harten en de perceptie van de publieke opinie in het westen:
http://www.mo.be/index.php?id=384
http://www.mo.be/index.php?id=395

illwill · 1 juni 2010, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ze zijn aangevallen met ijzeren staven, ocharme. antwoord: schieten om te doden.

als ze hier in Brussel elke keer gaan schieten om te doden als de agenten worden aangevallen met staven en stokken, we hadden hier wel elke dag een paar doden.

Je kan wel de vergelijking maken tussen een ijzeren staaf en een geweer, maar die vergelijking doet er niet toe. Er is duidelijk te zien dat met grote aantallen en met ijzeren staven de militairen worden afgeslagen, en ja met ijzeren staven klop je iemand gemakelijk de hersens in. Het woord ocharme is totaal ongepast hier. Geef mij 1 staaf en ik sla je met 1 slag naar het hiernamaals. Of denk je dat je Wolverine bent ofzo?

Nee schieten om je hoofd niet ingeslagen te worden. Ook werden ze van de boot gesmeten...ooit de gevolgen gezien van iemand die tussen de schroef van een boot terecht is gekomen?

Indien hier in Brussel agenten met riot Gear worden aangevallen waardoor ze aanvallen met staven kunnen afweren moeten ze voor mij idd niet schieten. Indien agenten het hoofd worden ingeslagen dan hebben zij ook in Brussel het recht om zich te verdedigen ja. Net zoals de militairen dat hier hadden.

illwill · 1 juni 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

ER wordt er ene wakker

Ik ook, boarding was onwettig. Tegen een gewapende inval bij NACHT zou ik me ook verdedigen.
De beelden zijn trouwens van het IDF. Zéér objectief uiteraard. Wetende dat er 19 mensen zijn doodgeschoten en vele verwond, waar zijn DIE beelden?

Beelden zijn niet objectief, maar de woorden van Pro-Palestijnen wel

Dat je kritisch bent tov de beelden...mij goed...maar wees dan kritisch naar alle materialen en niet door je vooroordelen al de schuldige aanduiden.

illwill · 1 juni 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

Het krijgt idd wel de nodige aandacht, maar het wordt meestal vrij eenzijdig bericht vanuit Israëlisch perspectief en de leugens en verdraaiingen van de IDF worden gretig overgenomen. Enerzijds omdat Israël tijdens en na hun misdadig optreden alle wegen tot communicatie met de actievoerders heeft afgesloten om op die manier een quasi-monopolie hebben op de informatieverspreiding en hun eigen propaganda als waarheid naar voor te schuiven. Anderzijds is er een ideologische band met Europa en zeker de VS, gecombineerd met grote wederzijdse economische en geopolitieke belangen. Het is, wil ik maar zeggen, geen toeval dat Freilich zijn relaas mag komen doen bij Phara en geen sympathisant van de hulpgoederenactie.

Twee links van papers over het belang van de oorlog om de harten en de perceptie van de publieke opinie in het westen:
http://www.mo.be/index.php?id=384
http://www.mo.be/index.php?id=395

En gisteren was het vanuit Palestijns perspectief...toen heb ik je niet gehoord...geen tijd zeker

Cdude · 1 juni 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Beelden zijn niet objectief, maar de woorden van Pro-Palestijnen wel

Dat je kritisch bent tov de beelden...mij goed...maar wees dan kritisch naar alle materialen en niet door je vooroordelen al de schuldige aanduiden.

Hmmm, wie viel ook alweer welk schip aan, op welke manier aan in INTERNATIONALE WATEREN?

Flashheart · 1 juni 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En gisteren was het vanuit Palestijns perspectief...toen heb ik je niet gehoord...geen tijd zeker

Kan je wat van die links geven die het drama belichten vanuit bronnen die verbonden waren met de humanitaire actie?

Cdude · 1 juni 2010, 10:59

Citaat:

Kan je wat van die links geven die het drama belichten vanuit bronnen die verbonden waren met de humanitaire actie?

Ja hoor, met plezier.
De 32 vorige pagina's van deze draad helpen u graag verder.

vlijmscherp · 1 juni 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je kan wel de vergelijking maken tussen een ijzeren staaf en een geweer, maar die vergelijking doet er niet toe. Er is duidelijk te zien dat met grote aantallen en met ijzeren staven de militairen worden afgeslagen, en ja met ijzeren staven klop je iemand gemakelijk de hersens in. Het woord ocharme is totaal ongepast hier. Geef mij 1 staaf en ik sla je met 1 slag naar het hiernamaals. Of denk je dat je Wolverine bent ofzo?

Nee schieten om je hoofd niet ingeslagen te worden. Ook werden ze van de boot gesmeten...ooit de gevolgen gezien van iemand die tussen de schroef van een boot terecht is gekomen?

Indien hier in Brussel agenten met riot Gear worden aangevallen waardoor ze aanvallen met staven kunnen afweren moeten ze voor mij idd niet schieten. Indien agenten het hoofd worden ingeslagen dan hebben zij ook in Brussel het recht om zich te verdedigen ja. Net zoals de militairen dat hier hadden.

die soldaten moesten toch niet die schepen enteren??

ik ga hier niet die actievoerders uitgebreid gaan verdedigen, maar het geweld van de Israëlische soldaten lijkt me toch er ver over, niet in overeenstemming met het gebruikte geweld aan de overkant.

vlijmscherp · 1 juni 2010, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

Het krijgt idd wel de nodige aandacht, maar het wordt meestal vrij eenzijdig bericht vanuit Israëlisch perspectief en de leugens en verdraaiingen van de IDF worden gretig overgenomen. Enerzijds omdat Israël tijdens en na hun misdadig optreden alle wegen tot communicatie met de actievoerders heeft afgesloten om op die manier een quasi-monopolie hebben op de informatieverspreiding en hun eigen propaganda als waarheid naar voor te schuiven. Anderzijds is er een ideologische band met Europa en zeker de VS, gecombineerd met grote wederzijdse economische en geopolitieke belangen. Het is, wil ik maar zeggen, geen toeval dat Freilich zijn relaas mag komen doen bij Phara en geen sympathisant van de hulpgoederenactie.

Twee links van papers over het belang van de oorlog om de harten en de perceptie van de publieke opinie in het westen:
http://www.mo.be/index.php?id=384
http://www.mo.be/index.php?id=395

ik lees in feite vooral de versie dat Israël in de fout is gegaan.

Andy · 1 juni 2010, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik lees in feite vooral de versie dat Israël in de fout is gegaan.

Dat zou dan ook wel eens het geval kunnen zijn. Humanitaire konvooien mag je niet zomaar aanvallen. Dat is al eens gezegd tijdens hun bombardementen op Libanese humanitaire posten. Dat is nu opnieuw gezegd. Israël heeft lak aan zulke boodschappen of wetgeving.

illwill · 1 juni 2010, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hmmm, wie viel ook alweer welk schip aan, op welke manier aan in INTERNATIONALE WATEREN?

Mij goed, het boarden was illegaal, en dan rechtvaardigd het inslaan van anderen hun schedels? Ga je nu beweren dat vredesactivisten dat doen?

Gooi het maar weer over de papierwinkel hoek ja.

illwill · 1 juni 2010, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

Kan je wat van die links geven die het drama belichten vanuit bronnen die verbonden waren met de humanitaire actie?

Heeft niets met de aanval te maken.

Cdude · 1 juni 2010, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je kan wel de vergelijking maken tussen een ijzeren staaf en een geweer, maar die vergelijking doet er niet toe. Er is duidelijk te zien dat met grote aantallen en met ijzeren staven de militairen worden afgeslagen, en ja met ijzeren staven klop je iemand gemakelijk de hersens in. Het woord ocharme is totaal ongepast hier. Geef mij 1 staaf en ik sla je met 1 slag naar het hiernamaals. Of denk je dat je Wolverine bent ofzo?

Nee schieten om je hoofd niet ingeslagen te worden. Ook werden ze van de boot gesmeten...ooit de gevolgen gezien van iemand die tussen de schroef van een boot terecht is gekomen?

Pech, gewapende entering in internationale wateren is ILLEGAAL

illwill · 1 juni 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die soldaten moesten toch niet die schepen enteren??

ik ga hier niet die actievoerders uitgebreid gaan verdedigen, maar het geweld van de Israëlische soldaten lijkt me toch er ver over, niet in overeenstemming met het gebruikte geweld aan de overkant.

Iemand wil je hoofd inslagen met een ijzeren staaf...dat is levensbedreigend...punt. Iedereen zou zich verdedigen met de middelen die je hebt.

Cdude · 1 juni 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mij goed, het boarden was illegaal, en dan rechtvaardigd het inslaan van anderen hun schedels? Ga je nu beweren dat vredesactivisten dat doen?

Gooi het maar weer over de papierwinkel hoek ja.

Nee , ik beweer dat MENSEN dit doen als ze 's nachts aangevallen worden door gewapende gemaskerde maniakken

illwill · 1 juni 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Pech, gewapende entering in internationale wateren is ILLEGAAL

Nee, pech voor degene die met staven de militairen hebben aangevallen.

C uit W · 1 juni 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

http://www.hln.be/hln/nl/1281/Israel...che-raid.dhtml

Zo zie je maar weer e, dat komt ervan als je maar 1 kant van het verhaal kent en dan oordeelt... beelden spreken voor zich.

De activisten negeerden waarschuwingen en bij het boarden van het schip werden de militairen al aangevallen voor ze op het dek waren...

Activist zijn voor een goed doel is 1 ding...achteraf liegen over wat er gebeurt is...wat voor een activist ben je dan. Triestig. Ben blij dat er beelden gemaakt zijn.

Die Israëli's hadden het recht niet om te enteren. Dus ja, de beelden spreken voor zich, een eenzijdige, illegale agressie.

Herr Oberst · 1 juni 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Iemand Michael Freilich gisteren op Phara gezien.

Spijtig dat Louis Michel tegenover hem zat. Het ware veel beter geweest indien Freilich zich moest verdedigen tegenover iemand die op een rationele en heldere manier kan discussiëren. Het gedrag van Michel was pathetisch (in de negatieve zin).

Cdude · 1 juni 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Iemand wil je hoofd inslagen met een ijzeren staaf...dat is levensbedreigend...punt. Iedereen zou zich verdedigen met de middelen die je hebt.

Alleen is de individuele schuldvraag het punt van discussie niet.

tomm · 1 juni 2010, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vergeet niet dat de Palestijnen aanspraak maken op een groot stuk Jordanië,volgens de ambities van voor WO2, voor er ooit een "Staat Palestina" bestond, wat in 1970 "Zwarte september " voor gevolg had.

Een militaire "oplossing" is geen oplossing maar wordt een ongezien bloedbad in die regio.

de grote meerderheid in Jordanië zijn afstammelingen van palestijnse vluchtelingen die naar Jordanië vluchtten in 1948 en 1967. Zijn hebben echter geen enkele politieke macht, die beheerst wordt door de koning en zijn entourage. Sommige hardliners in Israel vinden nu dat JordaniË maar die palestijnse staat moet worden en dat alle palestijnen etnisch gezuiverd moeten worden en daar naartoe gestuurd worden. Gelukkig beseffen de meeste israelische politici heel goed dat zulks politieke zelfmoord betekent. In dat geval komt er wel een grote oorlog tegen Israel en dan zal het voor het Westen moeilijk worden om de kant van Israel te kiezen.
Er is inderdaad geen militaire oplossing voor het conflict (dat geldt ten andere ook voor Israel).