Israël valt Turks schip aan: 3 doden, 30 gewonden

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

of gewoon in het water...

Haal die kop uit je ...
Daar gaat het niet (meer) om. Het gaat om de illegaliteit van de actie.

Bijna 1000 reacties en nog niet door

Nee, het gaat nu eenmaal om heel het voorval, niet enkel om het enteren van een schip.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het oorlogsrecht. Israel is in een oorlog verwikkeld met Hamas, en heeft het recht een blokkade in te stellen.

Ok, dan verklaar ik de oorlog aan jou. En bij deze verbied ik u om aan uw pc te zitten. Hup, weg.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd, eerst aanvallen met ijzeren staven e, en dan klagen dat men zich verdedigd.

Hoezo eerst?
Wat kan je aanvallen als je op een ongewapend schip zit in midden van de zee?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Waar haal je het bewijs dat er dertig man waren die met ijzeren staven het hoofd wilden inslaan van zogezegd 'ontwapende' commando's?...

Ik zeg enkel dat op de beelden dit te zien is.
En zolang er geen bewijzen zijn voor de beweringen van beide zijden is het eigenlijk een loze discussie. Maar als je dan toch zo opkomt voor de waarheid en feiten, bewijzen, waarom kom je dan enkel op voor de actievoerders?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij gaat wachten tot men je afknalt alvorens je te verdedigen?

Dat was de vraag niet.

Moet men wachten voor men je hoofd inslaat met een ijzeren staaf? Belachelijke discussie als je die kant wil opgaan.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Effe bij de zaak blijven JP:
http://www.youtube.com/watch#!v=Y7DCEolMQzk

OK! Dank je voor de info. Maar dat lost het probleem niet op.

De schepen werden geënterd in internationale waters, waar Israël geen jurisdictie heeft. In feite heeft dit land aan piraterij gedaan. Het is logisch dat de bemanning zich verdedigt. Op geen enkel ogenblik hebben piraten het recht de bemanning neer te schieten, wanneer die zich verdedigt.

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Goed, de anti's zijn weer gans het verhaal aan het ridiculiseren.
Meestal wijst dat op een einde discussie wegens geen gelijk.
Blij dat ze het hebben ingezien. Niet toegegeven, dat doen ze niet, maar duidelijk begrepen.

Er staat hier maar één feit vast:
nl. dat Israël een oorlogsdaad verricht heeft met een schip onder Turkse vlag, op internationale wateren te kapen.

De Israelische vloot werd NIET EERST aangevallen of geprovoceerd alvorens ze tot de kaping overging.

Eventueel geweld van de Turkse opvarenden TIJDENS de kaping is volledig legitiem volgens internationaal recht & zelfs gangbaar als "RULE OF ENGAGEMENT" bij elk marinekorps.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Tiens? Waar spreekt men van gemanipuleerde beelden?
De manier waarop je onzin probeert te verspreiden is van lachwekkend naar zielig aan't afglijden. Besef je dat?

Het is duidelijk dat je de berichtgeving over het onderwerp niet volgt.

Dus de beelden zijn echt volgens jou?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, het gaat nu eenmaal om heel het voorval, niet enkel om het enteren van een schip.

Nee, dat maakt jij ervan.

Je probeert dmv de zogezegde "zelfverdediging" van de soldaten, de hele actie goed te praten en DAT lukt niet.

Close (not) but no sigar.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het is wel daarom dat het draait he.
Je zet uw militairen niet in tegen burgers. Dat wel doen is een bewuste, politieke daad, en d�*�*r gaat het over. Israël en Israël alleen is verantwoordelijk voor het nodeloze menselijke leed die gebeurt is. En dat is onverdedigbaar.

Om een schip te enteren kun je moeilijk straatwerkers gaan inzetten é.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat was de vraag niet.

Moet men wachten voor men je hoofd inslaat met een ijzeren staaf? Belachelijke discussie als je die kant wil opgaan.

Jou vraag niet, mijn wel ...
Moet je wachten tot men je afknalt voor je je mag verdedigen tegen zwaarbewapende piraten?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zeker wel ....een aanval door gewapende mannen sla je af met alle middelen ter beschikking.

Jij gaat liggen met een volle,natte broek al bibberend van de schrik?

Er was geen aanval.
Er was een entering. En als jij zo stoer zou zijn om gewapende mannen aan te vallen moet je ook niet klagen dat deze zich verdedigen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Om een schip te enteren kun je moeilijk straatwerkers gaan inzetten é.

Kapers werden vroeger opgehangen!... In dit geval hebben die kapers ook nog op de bemanning geschoten...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hoezo eerst?
Wat kan je aanvallen als je op een ongewapend schip zit in midden van de zee?

Zoals op de beelden te zien is...militairen die in koorden hangen.
Beetje serieus blijven e.

[ShoshannaKimberley]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zeg enkel dat op de beelden dit te zien is.
En zolang er geen bewijzen zijn voor de beweringen van beide zijden is het eigenlijk een loze discussie. Maar als je dan toch zo opkomt voor de waarheid en feiten, bewijzen, waarom kom je dan enkel op voor de actievoerders?

Weet je waarom?

Omdat Europa = Eurabia.

Zoek het verschil:

Bibi Natanyahu is uitgeschoven, hij heeft zich laten provoceren door een maskerade vermomd als "Peace Flotilla", "humanitaire hulp", "pacifistische militanten". We wisten allemaal dat het een provocatie was, en hij had beter moeten weten en een subtielere manier vinden om ze te stoppen.

Dit speelt prima en uitstekend in de kaart van Europa en alle Arabische landen, en de hele Arabo-islamitische immigratie aldaar, die toch al de vernietiging van de enige joodse staat ter wereld, nl. Israël willen. Dit slachtofferschap en deze publiciteit waren precies wat die "flotilla/Hamas" wilde.

Het verschil ligt hem hier: De President van de Verenigde Staten, Obama, vraagt Israel om uitleg. En Europa? Europa VEROORDEELT.

Verder valt dit voor Europa op een prima moment: er is een ENORME economische crisis, niks functioneert nog, mensen leven in angst voor hun toekomst, hun baan, hun welzijn. Dan is het natuurlijk fantastisch om een Grote Slechterik te kunnen aanduiden. Vooral indien diezelfde mensen een tijdje terug in Europa al de Zondebok waren en dat de Europeanen (en de moslims) verenigde.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Nee, dat maakt jij ervan.

Je probeert dmv de zogezegde "zelfverdediging" van de soldaten, de hele actie goed te praten en DAT lukt niet.

Close (not) but no sigar.

Ik probeer niets.
Ik zeg enkel dat adhv de beelden een heel ander verhaal te zien is dan wat ze eergisteren beweerden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zeg enkel dat op de beelden dit te zien is.
En zolang er geen bewijzen zijn voor de beweringen van beide zijden is het eigenlijk een loze discussie. Maar als je dan toch zo opkomt voor de waarheid en feiten, bewijzen, waarom kom je dan enkel op voor de actievoerders?

Omdat ZIJ zich bevonden op een ONBEWAPEND schip in INTERNATIONALE WATEREN, 25 MIJL uit de zelfverklaarde zone toen ze werden GEENTERD bij NACHT door ZWAARBEWAPENDE GEMASKERDE mannen?
Ik ben niet zeker, het is maar een suggestie.

Zou natuurlijk ook kunnen dat ze die militairen uit kun heli's hebben gezogen

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

OK! Dank je voor de info. Maar dat lost het probleem niet op.

De schepen werden geënterd in internationale waters, waar Israël geen jurisdictie heeft. In feite heeft dit land aan piraterij gedaan. Het is logisch dat de bemanning zich verdedigt. Op geen enkel ogenblik hebben piraten het recht de bemanning neer te schieten, wanneer die zich verdedigt.

Da's een grijze zone.... Je kan even goed zeggen dat de internationale gemeenschap niets mag ondernemen tegen de piraterij in Somalie, die ook gebeurt in Internationale Wateren...

Het flotielje WIST dat er een blokkade was.

Ze werden vriendelijk VERZOCHT koers te zetten naar Ashdod, waar de "hulpgoederen" konden geinspecteerd worden, en na inspectie konden doorgestuurd worden naar Gaza indien het effectief zuiver om humanitaire hulp ging.

Ze VERKOZEN liever te provoceren. Ze hadden wapens om de Intifada te voeden aan boord. Ze streefden het martelaarschap na.

Dan moeten ze de gevolgen er bij nemen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jou vraag niet, mijn wel ...
Moet je wachten tot men je afknalt voor je je mag verdedigen tegen zwaarbewapende piraten?

Als jij niet wil antwoorden, dan ik ook niet.
Stel ze maar aan een ander dan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Kapers werden vroeger opgehangen!... In dit geval hebben die kapers ook nog op de bemanning geschoten...

En welke bewijzen heb jij hier dan voor?