Israël valt Turks schip aan: 3 doden, 30 gewonden - Pagina 58

ecrins · 2 juni 2010, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Uw jodenhaat verblind u. Ik weet dus niet of over gezond verstand spreken hier op zijn plaats is.

En onderschrijvende moet zijn gaskamer nog gaan poetsen en zijn ridderkruis opblinken.

Tsss, Jodenhaat <> kritiek op de volgelingen van T. Herzl

Jaani_Dushman · 2 juni 2010, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Tja, ze worden dan ook bewaakt door veiligheidsdiensten.
Het zijn 2 belangrijke toeristische steden.

...en wat is de link tussen toerisme en het hebben van een christelijke burgemeester?

den dinges · 2 juni 2010, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Romeo

Dus bij iedere mogelijke kritiek op de staat Israël, is er sprake van jodenhaat ? Uitgepraat, dat je persoonlijk word ??

Mij gaat het hier niet over de staat Israël, maar over zelfverdediging van militairen die door een halfrazende menigte aangevallen worden. Iedereen vind het blijkbaar abnormaal dat die mensen zich te weer stellen ?

Cdude · 2 juni 2010, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

de joden patrouileerden op zeer korte afstand van oorlogsgebied.

OOrlogsgebied? Korte afstand = 10 20 50km??

Romeo · 2 juni 2010, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Mij gaat het hier niet over de staat Israël, maar over zelfverdediging van militairen die door een halfrazende menigte aangevallen worden. Iedereen vind het blijkbaar abnormaal dat die mensen zich te weer stellen ?

HET WAREN DE MILITAIREN ZELF, DIE AANVIELEN.

Cdude · 2 juni 2010, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Mij gaat het hier niet over de staat Israël, maar over zelfverdediging van militairen die door een halfrazende menigte aangevallen worden. Iedereen vind het blijkbaar abnormaal dat die mensen zich te weer stellen ?

Als je die situ ZELF opzoekt ben JIJ de agressor.
Klein detail toch geen moeilijk begrip voor de meeste behalve ...

den dinges · 2 juni 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ecrins

En onderschrijvende moet zijn gaskamer nog gaan poetsen en zijn ridderkruis opblinken.

Tsss, Jodenhaat <> kritiek op de volgelingen van T. Herzl

Allee, wat grapjes over de gaskamers nu...

Kwestie van het niveau hoog te houden. De ware aard van het beestje komt boven ? Geef maar een handje aan de fundi's, kunnen jullie samen een dansje gaan doen...zeveraars.

Jaani_Dushman · 2 juni 2010, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Mij gaat het hier niet over de staat Israël, maar over zelfverdediging van militairen die door een halfrazende menigte aangevallen worden. Iedereen vind het blijkbaar abnormaal dat die mensen zich te weer stellen ?

Het is uiteraard evident dat je piraten die je schip enteren, gezellig een potje thee aanbiedt, hen een rondleiding op je schip geeft, en hen nadien vraagt of zij enkele suggesties qua bestemming hebben.

den dinges · 2 juni 2010, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Als je die situ ZELF opzoekt ben JIJ de agressor.
Klein detail toch geen moeilijk begrip voor de meeste behalve ...

Die militairen beschermen hun land. Die schepen zijn daar de indringers. De rollen niet omkeren.

Cdude · 2 juni 2010, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ecrins

En onderschrijvende moet zijn gaskamer nog gaan poetsen en zijn ridderkruis opblinken.

Tsss, Jodenhaat <> kritiek op de volgelingen van T. Herzl

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges
Uw jodenhaat verblind u. Ik weet dus niet of over gezond verstand spreken hier op zijn plaats is.

Ik hoor Godwin al aankomen ...nog even en

giserke · 2 juni 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ooggetuigen-actievoerders zeiden op de site van bbc nochtans dat de schepen reeds beschoten werden voordat er commando's uit de helicopters gedropt werden. Dat maakt dat de IDF-versie als zouden die commando's slechts gereageerd hebben op het geweld dat die manifestanten/activisten initieerden erg ongeloofwaardig.

Ik herinner mij ook een bericht van de minister in die zin, die de live-beelden rechtstreeks gezien had.

Wat ik - en anderen met mij - Israël verwijten is niet dat zozeer dat er doden gevallen zijn (die kan je met veel slechte wil toeschrijven aan de particuliere voorvallen op dat schip), maar wel dat er troepen naar die schepen zijn gestuurd. En dat is niet het gevolg van chaos, paniek of zelfverdediging. Dat is een weloverwogen daad van agressie.

Kijk dat is een kwestie waarover kan worden gediscuteerd.
Om te beginnen kan je toch moeilijk een actievoerder nemen als betrouwbare getuige? je kunt geen betrokken partij nemen, om een objectieve getuigenis af te leggen.
Maar indien dit waar is, gaat Israel in de fout. Ze gaan sowieso al in de fout door het zo amateuristisch aan te pakken. De Israëlische staat is in dit geval politiek verantwoordelijk.
Maar ik vind wel dat ieder land het recht heeft om binnen internationale verdragen schepen te controleren. En indien er vermoedens zijn van criminele activiteiten moet je een schip kunnen onderscheppen in internationale wateren. In beste geval onder VN vlag.

Hertog van Gelre · 2 juni 2010, 00:37

Ik verbaas me erover dat niemand hiet het grotere plaatje ziet. Het gaat niet om wapensmokkel of rechten in internationale wateren. Allemaal een wassen neus. In Gaza zitten ze ook niet te wachten op een scheepje met 10 ton aan hulpgoederen als dagelijks een veelvoud daarvan Gaza binnenkomt.

Hoezeer iedereen zich daarop ook focust, ik weet bijna zeker dat er geen wapens werden gesmokkeld. Ze zouden wel gek zijn.

Wat wél het geval is: Eén van de organisatoren van het konvooi is financier van Hamas en maakt daar ook geen geheim van. Wat ook het geval is: Uit ooggetuigeverslagen van opvarenden komt ook steeds meer naar boven dat er weldegelijk een man of dertig aan boord agressief was, amok wilde maken en bewapend was. Het is niet voor niets dat zowel de VN als Turkije geen sancties willen verbinden aan hun afkeurende verklaringen. Er is hoogstwaarschijnlijk meer aan de hand geweest dan een eenvoudige aanval van Israelische commando's op onschuldige schepen.

Elke amateur weet dat je met zo'n scheepje(s) de blokkade niet doorbreekt. Toch is de opzet geslaagd. Slim was geweest als ze niet hadden geenterd en gewoon deze schepen naar de haven hadden gesleept en geen haan had ernaar gekraaid. Israel heeft zich op een stomme manier laten provoceren tot het agressief enteren van deze schepen met alle gevolgen van dien. Het gevolg is zware diplomatieke problemen (en openstelling van Gaza door Egypte). Het is onbegrijpelijk dat Netanyahu deze PR-slag niet van te voren heeft zien aankomen.

Cdude · 2 juni 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ecrins

En onderschrijvende moet zijn gaskamer nog gaan poetsen en zijn ridderkruis opblinken.

Tsss, Jodenhaat <> kritiek op de volgelingen van T. Herzl

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges
Uw jodenhaat verblind u. Ik weet dus niet of over gezond verstand spreken hier op zijn plaats is.

Ik hoor Godwin al aankomen ...nog even en

den dinges · 2 juni 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is uiteraard evident dat je piraten die je schip enteren, gezellig een potje thee aanbiedt, hen een rondleiding op je schip geeft, en hen nadien vraagt of zij enkele suggesties qua bestemming hebben.

Die schepen werden verdacht van wapensmokkel. Dit was een controleactie De rollen niet omkeren.

den dinges · 2 juni 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik hoor Godwin al aankomen ...nog even en

Fuck Godwin.

Romeo · 2 juni 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die militairen beschermen hun land. Die schepen zijn daar de indringers. De rollen niet omkeren.

Binnen hun territoriale wateren was dat juist geweest. Nu niet.

Jaani_Dushman · 2 juni 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die militairen beschermen hun land. Die schepen zijn daar de indringers. De rollen niet omkeren.

De internationale wateren zijn niet "hun land".

(Ook Israël is niet "hun land", maar dat is nog een andere discussie)

Inno · 2 juni 2010, 00:38

Zie je niet wat er hier gebeurt? De joden en moslims zetten ons tegen elkaar op

.

De gesprekken gaan hier verder. De ene zegt dat de israelieten beesten zijn, de andere groep zegt dat Israel recht heeft om het schip te controleren en te schieten bij verdediging. BIj de ene is Israel de agressor, bij de andere de ongelukkige verdediger.

Een echte discussie zal het hier niet worden.

Romeo · 2 juni 2010, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die schepen werden verdacht van wapensmokkel. Dit was een controleactie De rollen niet omkeren.

Die militairen waren niet bevoegd om DAAR te controleren.

giserke · 2 juni 2010, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

...en wat is de link tussen toerisme en het hebben van een christelijke burgemeester?

Dat omwille van hun toeristische economie, die steden kunstmatig veilig worden gehouden. Neem de veiligheidsdiensten daar weg, en die burgemeester zit daar geen halve dag meer.

2 juni 2010, 00:37	#1152
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Ik verbaas me erover dat niemand hiet het grotere plaatje ziet. Het gaat niet om wapensmokkel of rechten in internationale wateren. Allemaal een wassen neus. In Gaza zitten ze ook niet te wachten op een scheepje met 10 ton aan hulpgoederen als dagelijks een veelvoud daarvan Gaza binnenkomt. Hoezeer iedereen zich daarop ook focust, ik weet bijna zeker dat er geen wapens werden gesmokkeld. Ze zouden wel gek zijn. Wat wél het geval is: Eén van de organisatoren van het konvooi is financier van Hamas en maakt daar ook geen geheim van. Wat ook het geval is: Uit ooggetuigeverslagen van opvarenden komt ook steeds meer naar boven dat er weldegelijk een man of dertig aan boord agressief was, amok wilde maken en bewapend was. Het is niet voor niets dat zowel de VN als Turkije geen sancties willen verbinden aan hun afkeurende verklaringen. Er is hoogstwaarschijnlijk meer aan de hand geweest dan een eenvoudige aanval van Israelische commando's op onschuldige schepen. Elke amateur weet dat je met zo'n scheepje(s) de blokkade niet doorbreekt. Toch is de opzet geslaagd. Slim was geweest als ze niet hadden geenterd en gewoon deze schepen naar de haven hadden gesleept en geen haan had ernaar gekraaid. Israel heeft zich op een stomme manier laten provoceren tot het agressief enteren van deze schepen met alle gevolgen van dien. Het gevolg is zware diplomatieke problemen (en openstelling van Gaza door Egypte). Het is onbegrijpelijk dat Netanyahu deze PR-slag niet van te voren heeft zien aankomen. Laatst gewijzigd door Hertog van Gelre : 2 juni 2010 om 00:38.

2 juni 2010, 00:38	#1158
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Zie je niet wat er hier gebeurt? De joden en moslims zetten ons tegen elkaar op . De gesprekken gaan hier verder. De ene zegt dat de israelieten beesten zijn, de andere groep zegt dat Israel recht heeft om het schip te controleren en te schieten bij verdediging. BIj de ene is Israel de agressor, bij de andere de ongelukkige verdediger. Een echte discussie zal het hier niet worden.