Israël valt Turks schip aan: 3 doden, 30 gewonden

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

...Religieuze gekken dus.

Die religieuze gekken vindt ge overal. Kijk maar eens naar het Jewish World Congress. Het Jewish World Congress heeft een poll gehouden onder zijn lezers. De uitslag toont duidelijk aan dat er een probleem bestaat bij de zionisten.

De vraag luidde: Do you think that Israel gets a fair treatment from the international community? http://www.worldjewishcongress.org/e...lResults/id/19

9% Ja, Israël zou moeten ophouden met klagen, zijn gedrag aanpassen en beter samenwerken met andere landen.
6% Zeer zeker. De internationale gemeenschap heeft het recht kritiek te uiten op de Israëlische actie en de regering zou daarmee rekening moeten houden.
15% Heel dikwijls niet. Er is een zorgmakende trend om andere standaarden toe te meten aan Israël, dan aan andere landen.
64% Helemaal niet.De internationale gemeenschap heeft een vooroordeel tegenover Israël, in het bijzonder de Verenigde Naties. Een campagne om de Joodse staat onrecht aan te doen (villify) is onderweg.
3% Ik weet het niet
3% andere mening

15% van de ondervraagden heeft kritiek op de acties. 79% keuren de akties goed! Het is duidelijk dat het 'uitverkoren volk' wel degelijk de massale genocide te Gaza ondersteunt.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Het is duidelijk dat het 'uitverkoren volk' wel degelijk de massale genocide te Gaza ondersteunt.

Welke genocide? Heb ik iets gemist?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Welke genocide? Heb ik iets gemist?

Ja! Zie: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1003

We weten zeer goed dat klachten tegenover Israël STEEDS geseponeerd worden. Wanner ik het over Israël heb, dan bedoel die kliek die zich aan de top genesteld heeft en van de ene corruptie naar de andere waggelt. Ik zie wel degelijk een politiek die de vernietiging als doel heeft. Deels te wijten aan onkunde, onverschilligheid... maar ook aan een totaal misplaatste interpretatie van het 'uitverkoren volk'... Zowat in de aard van de übermensch!

Omwille van de discussie schuw ik geen term zoals die van de vernietigingskampen. Een vernietigingskamp is een kamp met de bedoeling mensen te vernietigen. Dat is ook wat er te Gaza gebeurt. Het beruchte Wannsee-Protokoll van 1942 bevatte minder elementen dan wat later Israëlische regeringsleiders uitkraamden:

Gaza-blokkade - wanneer gaat het om genocide? http://www.palestina-komitee.nl/soemoed/56/527

…De regering van Israel heeft een dergelijke intentieverklaring vanzelfsprekend nooit uitgegeven. Toch zou men van een reeks prominente Israeli’s kunnen zeggen, dat zij daartoe wel degelijk hebben opgeroepen. Drie voorbeelden:
• De Palestijnen van Gaza ‘op dieet zetten’ - Dov Weisglass, kabinetschef van Ariel Sharon, in 2006.
• Hen [de Palestijnen] blootstellen aan ’een grote shoa (Holocaust)’ - Matan Vilnai, onder-minister van Defensie, in 2008.
• Het in omloop brengen van religieuze publicaties waarin soldaten op het hart wordt gedrukt om [ten aanzien van Palestijnen] geen genade te tonen – het Israelische legerrabbinaat tijdens het offensief tegen Gaza in 2008-2009.

Dergelijke verklaringen zijn in lijn met ten minste drie van de ‘acht stadia van genocide’, die Gregory Stanton, het hoofd van Genocide Watch, in de jaren negentig na de genocide in Rwanda onderscheidde: classificatie, de-humanisering en polarisatie.

Zie ook: A Genocide is Engulfing the People of Gaza http://www.globalresearch.ca/index.p...xt=va&aid=4580
Institute for Policy Research & Development - Campaign for Gaza http://www.iprd.org.uk/campaign.php?id=1 Consulteer hierbij ook de bibliografie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Waar was jij de laatste 48 uren? Wat heb JIJ eigenlijk al "gezien"?
Op welke manier informeer je je?
Probeer je een objectieve mening aan te meten of ratel je gewoon steeds je "mening" af. Daarbij niet geremd door de realiteit.

De doden zijn het ultieme bewijs. De rest is subjectieve(juridische) invulling.

Wat ik was, gedaan heb of nog ga doen heeft niets, maar dan ook niets te maken met wat er op die boten is gebeurt en heeft daar ook geen enkele invloed op.
Op welke manier ik mij informeer heeft opnieuw geen invloed op wat er ginds is gebeurt.

Ik probeer idd een objectieve manier een mening te geven ja, vandaar dat ik ook niemand heb beschuldigd voor ik iets heb gezien. Het eerste wat ik heb gehoord is mensen die zonder dan ook maar enige info te hebben gehad, zomaar de schuld geven aan de israeliers..zoals jij. Dan zijn de eerste beelden vrijgekomen waarin duidelijk te zien is dat de activisten de eerste waren die de militairen aanvielen.

De doden zeggen enkel dat er doden gevallen zijn, op welke manier en in welke omstandigheden...daar heb jij het raden naar. Als we jou denkwijze zouden volgen...indien er een dode bij jou op de stoep ligt...ok, jij bent de moordenaar, de dode op jouw stoep is het ultieme bewijs en de rest is subjectieve invulling Echt ja. En wie is er objectief? Jij zeker.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat er zoals aan boord was van de schepen vol terroristen die Hamas wilden bewapenen. Met plushen beertjes, rolstoelen, geneesmiddelen, schoolschriften.

Het cynische is dat de goederen - waarvan Israël beweert dat ze in Gaza absoluut niet nodig zijn - nu door Israël zelf naar Gaza zullen worden gebracht ...









bron

Ja, en op de beelden waren ze idd met deze pluchen beertjes aan het kloppen

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De doden zeggen enkel dat er doden gevallen zijn, op welke manier en in welke omstandigheden...daar heb jij het raden naar. Als we jou denkwijze zouden volgen...indien er een dode bij jou op de stoep ligt...ok, jij bent de moordenaar, de dode op jouw stoep is het ultieme bewijs en de rest is subjectieve invulling Echt ja. En wie is er objectief? Jij zeker.

Doe je zo of ??

De doden kregen een collectieve hartaanval en die gaten en IDF kogels werden er nadien operatief ingestopt.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

SLACHTOFFERROL ALERT !!!
Plaats genoeg in de Steppe van Mongolië.
Niemand wil hen daar.

Wie ? De Palestijnen ? Dat vind ik toch een beetje overeven van jou, die zomaar naar Mongolië sturen ! Van mij mogen die gewoon in Gaza blijven wonen, maar hun wel kalm houden. Braaf zijn. Geen last zoeken met de joodse buren. Weet je dat er veel Palestijnen met opzet een misdrijf begaan in Israël, om daar in het gevang te mogen zitten ! Want daar is het beter als onder de Hamas-tirannie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

IK heb dan ook gezegd dat ik BLIJF bij moord (lijken enzo ) en dat ik nu wacht op de rest vd beelden om me een beeld van het verloop te kunnen vormen.
DE LIJKEN, het RESULTAAT VAN DE MOORDEN, gaan echter niet verdwijnen.

Te moeilijk voor je?

Moord is moord, doden zijn doden, zelfverdediging is bij jou al uitgesloten. Voor jou is al lang duidelijk wie de moordenaars zijn onafhankelijk van de feiten en dat heb je al lang laten merken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het was de hele nacht. Ik heb het gevolgd van ongeveer 02u00 tot ongeveer 10u00 's ochtends, op de website van Al Jazeera en een Turkse zender (http://www.livestream.com/insaniyardim). Ze hadden allebei cameraploegen aan boord en journalisten.



Mij gaat het niet om wat iemand hier doet. Wel om welke argumenten en feiten hij aanhaalt om zijn stelling te verdedigen of iemand anders' stelling te ondergraven. Ik ben wat dat betreft ook altijd geïnteresseerd in wat politieke tegenstanders me aanreiken omdat ik daar alleen maar slimmer kan van worden, ook als ik het niet eens ben met de informatie die ze me geven.

Maar ik zie jou hier zelden iets plaatsen dat tot nadenken aanzet. En dat is toch de bedoeling van een discussie, denk ik.



Heb jij de afgelopen 2 dagen naar Al Jazeera gekeken? Een groot deel van de uitzending is (in fragmenten) hier en daar te vinden. Als je bv. 'IHH Insani Yardim Vakfi' in Google intypt, kom je wel wat tegen. Of je kan proberen met 'Mavri Marmara'. Dat zijn de twee namen van schepen.



Je hoeft niemand te plezieren, maar een discussie vergt toch bepaalde conventies. Anders wordt het een soort ping-pong-spel en daar is niemand bij gebaat.

edit: Ik merk net dat je hier de uitzending nog kan bekijken. Ik weet niet of het de integrale uitzending is maar het zijn wel dezelfde beelden.

De link werkt helemaal niet...komaan nergens zijn de beelden te vinden?????
Al Jazeera houd beeldmateriaal voor zich? Waarom??????
Iets te verbergen? De typisch vragen die langs de andere kant zijn gestelt.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wie ? De Palestijnen ? Dat vind ik toch een beetje overeven van jou, die zomaar naar Mongolië sturen ! Van mij mogen die gewoon in Gaza blijven wonen, maar hun wel kalm houden. Braaf zijn. Geen last zoeken met de joodse buren. Weet je dat er veel Palestijnen met opzet een misdrijf begaan in Israël, om daar in het gevang te mogen zitten ! Want daar is het beter als onder de Hamas-tirannie.

Enige referenties om uw thesis te staven?

Hier nog eens uw geheugen opfrissen...

We weten zeer goed dat klachten tegenover Israël STEEDS geseponeerd worden. Wanner ik het over Israël heb, dan bedoel die kliek die zich aan de top genesteld heeft en van de ene corruptie naar de andere waggelt. Ik zie wel degelijk een politiek die de vernietiging als doel heeft. Deels te wijten aan onkunde, onverschilligheid... maar ook aan een totaal misplaatste interpretatie van het 'uitverkoren volk'... Zowat in de aard van de übermensch!

Omwille van de discussie schuw ik geen term zoals die van de vernietigingskampen. Een vernietigingskamp is een kamp met de bedoeling mensen te vernietigen. Dat is ook wat er te Gaza gebeurt. Het beruchte Wannsee-Protokoll van 1942 bevatte minder elementen dan wat later Israëlische regeringsleiders uitkraamden:

Gaza-blokkade - wanneer gaat het om genocide? http://www.palestina-komitee.nl/soemoed/56/527

…De regering van Israel heeft een dergelijke intentieverklaring vanzelfsprekend nooit uitgegeven. Toch zou men van een reeks prominente Israeli’s kunnen zeggen, dat zij daartoe wel degelijk hebben opgeroepen. Drie voorbeelden:
• De Palestijnen van Gaza ‘op dieet zetten’ - Dov Weisglass, kabinetschef van Ariel Sharon, in 2006.
• Hen [de Palestijnen] blootstellen aan ’een grote shoa (Holocaust)’ - Matan Vilnai, onder-minister van Defensie, in 2008.
• Het in omloop brengen van religieuze publicaties waarin soldaten op het hart wordt gedrukt om [ten aanzien van Palestijnen] geen genade te tonen – het Israelische legerrabbinaat tijdens het offensief tegen Gaza in 2008-2009.

Dergelijke verklaringen zijn in lijn met ten minste drie van de ‘acht stadia van genocide’, die Gregory Stanton, het hoofd van Genocide Watch, in de jaren negentig na de genocide in Rwanda onderscheidde: classificatie, de-humanisering en polarisatie.

Zie ook: A Genocide is Engulfing the People of Gaza http://www.globalresearch.ca/index.p...xt=va&aid=4580
Institute for Policy Research & Development - Campaign for Gaza http://www.iprd.org.uk/campaign.php?id=1 Consulteer hierbij ook de bibliografie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niet flauw doen over argumenten ed. e kerel, als je nm de topic gevolgt zou hebben

Euh ... ik heb deze topic gestart en als je het even nakijkt, zal je vaststellen dat ik meer gedaan heb dan 'volgen'.

of zou nakijken zul je zien dat C-dude, hier van in het begin de Israeliers heeft beschuldigd van moord zonder enig bewijs, enkel getuigenissen wat dus woord tegen woord blijft.

Moord als juridische definitie is voorbarig. Daarvoor heb je eerst een rechtszaak nodig. Waarover geen twijfel bestaat is het feit dat de Israëlische soldaten tussen de 9 en de 16 mensen hebben doodgeschoten. Dat is geen mening maar een feit, wet weten dat omdat:

- we het hebben kunnen zien gebeuren, rechtstreeks. In die zin ben ik zelf getuige geweest.
- alle ooggetuigen het daarover eens zijn en dezelfde of gelijkaardige eensluidende verklaring afleggen
- het IDF en de soldaten die feiten erkennen. Ze geven hun eigen verantwoording, maar betwisten niet dat ze mensen hebben doodgeschoten
- de Israëlische regering de feiten heeft erkend en er bovendien bij gezegd heeft dat ze volgende keer nog meer brutaal geweld zullen gebruiken
- de aanwezigheid van een tiental journalisten uit diverse landen en van verschillende netwerken die allemaal op de schepen aanwezig waren en allemaal gelijklopende verklaringen afleggen.

Voor mij zijn dat voldoende elementen om te zeggen: ja, Israëlische soldaten hebben zonder twijfel tussen de 9 en de A6 mensen vermoord aan boord van minstens één schip.

Uit de getuigenissen en de verwondingen van de passagiers van de andere schepen weten we inmiddels ook dat ook daar zware klappen zijn gevallen. gebroken armen en ribben, nek en hoofdletsels krijg je niet zomaar, zeker niet als je je geweldloos overgeeft. Overigens verklaren alle getuigen ook nog eens dat ze na het overnemen van de schepen bijzonder brutaal behandeld werden en te maken kregen met fysiek geweld. Ik ben geneigd om ook daar geloof an te hechten gezien het feit dat de verklaringen enerzijds gelijklopend zijn en anderzijds overeenstemmen met de houding van het IDF dat noot veel respect heeft getoond voor de fysieke integriteit van wat zij als tegenstanders of vijanden beschouwen.

Nu komt hij plots af dat je pas na het verkrijgen van alle info en bewijsmateriaal een oordeel mag vellen...komaan e kerel.

Ik kom nergens aan. Maar dat is niet wat hij stelt: hij stelt dat een klein fragment uit een video-opname meer verhult dan het toont. Dat je de realiteit niet kan analyseren of kennen op basis van een klein stukje maar dat je daarvoor the bigger picture nodig hebt. Die bigger picture bestaat deels uit de rest van de video-opnames die we niet te zien krijgen. Daar zal wellicht een goede reden voor zijn: er staat niets op of er staat iets op dat we volgens het IDF beter niet te zien krijgen. Verder bestaat het uit alle andere elementen die we ter beschikking hebben: video en foto's van andere bronnen, getuigenverklaringen van activisten, getuigenissen van journalisten, de aanwezigheid van pluchen poppen, geneesmiddelen, rolstoelen, enz. Al die dingen samen geven een relatief coherent beeld en ik wacht vol spanning op al het materiaal en alle getuigenissen die tot nu toe onder de Israëlische censuur vielen.
je mag je overigens eens luidop afvragen waarom Israël - als democratische staat - het instellen van censuur zo belangrijk vindt. Men voert doorgaans geen censuur in om de waarheid aan het licht te brengen. daar zijn geschiktere middelen voor. Zoals het toelaten en faciliteren van de toegang tot informatie voor journalisten. Maar Israël doet het omgekeerde.

Ga dan tegen een ander zagen en ga op een ander dan ook jou voor ingenomen partijdigheid kenbaar maken. Niet bij mij.

I'm form the reality-based community. Yep, ik baseer me op alles wat ik te zien, te horen en te lezen krijg en dat in combinatie met wat ik weet over de geschiedenis van Israël en hun totale gebrek aan respect voor mensenlevens, waar ook en om welke reden ook. Die geschiedenis is bijzonder goed gedocumenteerd, zoals je weet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Doe je zo of ??

De doden kregen een collectieve hartaanval en die gaten en IDF kogels werden er nadien operatief ingestopt.

Doe jij zo of???

Doden kunnen enkel vallen door moord? Zelfverdediging is een woord dat ik net heb uitgevonden ofzo?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Euh ... ik heb deze topic gestart en als je het even nakijkt, zal je vaststellen dat ik meer gedaan heb dan 'volgen'.



Moord als juridische definitie is voorbarig. Daarvoor heb je eerst een rechtszaak nodig. Waarover geen twijfel bestaat is het feit dat de Israëlische soldaten tussen de 9 en de 16 mensen hebben doodgeschoten. Dat is geen mening maar een feit, wet weten dat omdat:

- we het hebben kunnen zien gebeuren, rechtstreeks. In die zin ben ik zelf getuige geweest.
- alle ooggetuigen het daarover eens zijn en dezelfde of gelijkaardige eensluidende verklaring afleggen
- het IDF en de soldaten die feiten erkennen. Ze geven hun eigen verantwoording, maar betwisten niet dat ze mensen hebben doodgeschoten
- de Israëlische regering de feiten heeft erkend en er bovendien bij gezegd heeft dat ze volgende keer nog meer brutaal geweld zullen gebruiken
- de aanwezigheid van een tiental journalisten uit diverse landen en van verschillende netwerken die allemaal op de schepen aanwezig waren en allemaal gelijklopende verklaringen afleggen.

Voor mij zijn dat voldoende elementen om te zeggen: ja, Israëlische soldaten hebben zonder twijfel tussen de 9 en de A6 mensen vermoord aan boord van minstens één schip.

Uit de getuigenissen en de verwondingen van de passagiers van de andere schepen weten we inmiddels ook dat ook daar zware klappen zijn gevallen. gebroken armen en ribben, nek en hoofdletsels krijg je niet zomaar, zeker niet als je je geweldloos overgeeft. Overigens verklaren alle getuigen ook nog eens dat ze na het overnemen van de schepen bijzonder brutaal behandeld werden en te maken kregen met fysiek geweld. Ik ben geneigd om ook daar geloof an te hechten gezien het feit dat de verklaringen enerzijds gelijklopend zijn en anderzijds overeenstemmen met de houding van het IDF dat noot veel respect heeft getoond voor de fysieke integriteit van wat zij als tegenstanders of vijanden beschouwen.



Ik kom nergens aan. Maar dat is niet wat hij stelt: hij stelt dat een klein fragment uit een video-opname meer verhult dan het toont. Dat je de realiteit niet kan analyseren of kennen op basis van een klein stukje maar dat je daarvoor the bigger picture nodig hebt. Die bigger picture bestaat deels uit de rest van de video-opnames die we niet te zien krijgen. Daar zal wellicht een goede reden voor zijn: er staat niets op of er staat iets op dat we volgens het IDF beter niet te zien krijgen. Verder bestaat het uit alle andere elementen die we ter beschikking hebben: video en foto's van andere bronnen, getuigenverklaringen van activisten, getuigenissen van journalisten, de aanwezigheid van pluchen poppen, geneesmiddelen, rolstoelen, enz. Al die dingen samen geven een relatief coherent beeld en ik wacht vol spanning op al het materiaal en alle getuigenissen die tot nu toe onder de Israëlische censuur vielen.
je mag je overigens eens luidop afvragen waarom Israël - als democratische staat - het instellen van censuur zo belangrijk vindt. Men voert doorgaans geen censuur in om de waarheid aan het licht te brengen. daar zijn geschiktere middelen voor. Zoals het toelaten en faciliteren van de toegang tot informatie voor journalisten. Maar Israël doet het omgekeerde.


I'm form the reality-based community. Yep, ik baseer me op alles wat ik te zien, te horen en te lezen krijg en dat in combinatie met wat ik weet over de geschiedenis van Israël en hun totale gebrek aan respect voor mensenlevens, waar ook en om welke reden ook. Die geschiedenis is bijzonder goed gedocumenteerd, zoals je weet.

Jama, dat het voor jou al een uitgemaakte zaak was, dat had ik lang door ja.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jama, dat het voor jou al een uitgemaakte zaak was, dat had ik lang door ja.

jajaja, wat ben ik toch slim hahaha

Dus er zijn GEEN doden gevallen? hahaha hihihi

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Soms is het interessant om wat opzoekingswerk te doen. Zeker als er lukraak foto's worden geplaatst, los van hun context, alsof de foto de illustratie van een feit of argument is.

Zo ook in dit geval. Toen ik de foto de eerste keer zag, vielen me een paar dingen op:

- de man draagt traditionele kledij van het Arabisch schiereiland.
- andere mensen op de foto applaudiseren
- de dolk lijkt op een Djembia, een traditionele dolk uit Jemen.

Het toeval wil dat ik daar twee keer geweest ben en derhalve het land en de cultuur een beetje ken.

Een Djembia is een traditionele sierdolk die in Yemen gedragen wordt als symbool van mannelijkheid en onafhankelijkheid. Jongens vanaf een jaar of twaalf, krijgen zo'n dolk. Elke man loopt er mee rond.
Het is veeleer een sieraad dat in Yemen zelf aan regels onderworpen is. Men mag het dus dragen en het wordt overal op markten te koop aangeboden, maar het is geen echt wapen. Het wordt niet gemaakt door wapensmeden maar door juweliers en het wordt ook niet als dusdanig verkocht noch gebruikt. Afhankelijk van de prijs die je wil betalen, gaat het van blikken tot met edelmetaal ingelegde exemplaren.

Enkele voorbeelden:

Mijn opzoekingswerk heeft mijn vermoeden bevestigd:

Zo zegt een ooggetuige op de website van Al Jazeera:



Deze foto is dus - net als alle beeldmateriaal dat we hier tot nu toe gezien hebben - een voorbeeld van bijzonder selectief kiezen en uit de context rukken.

Het is iets dat me in deze discussie heel erg opvalt en waar ik me toch bedenkingen over maak. We leven in 2010, de beeldcultuur en beeldtaal bestaan al een tijde en we zouden kunnen veronderstellen dat mensen inmiddels een kritische blik hebben ontwikkeld wat die taal en die cultuur betreft.

We weten bv. dat de alomtegenwoordige gephotoshopte reclamefoto's niet de realiteit tonen. We kijken naar scienfictionfilms en begrijpen dat die niet overeenstemmen met de realiteit. We hebben allemaal al tientallen voorbeelden gezien van uit de context gerukte beeldfragmenten, gemanipuleerd filmmateriaal, enz.
Ik zou daaruit concluderen dat beeldmateriaal altijd en op elk moment met een behoorlijke mate van kritische zin moet bekeken worden en dat beelden niets bewijzen en vaak zelfs niets illustreren. Ze vervalsen ons beeld van de realiteit.

jaja, de Djembia is een cultureel sieraad voor mannen blabla,allemaal goed en wel, tot als er iemand zo een Djembia in uw onderbuik steekt. Dan ben jij ook mooi versierd, met je eigen bloed en darmen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De link werkt helemaal niet...komaan nergens zijn de beelden te vinden?????

Hier staan ze, de link werkt prima. Bij mij toch: http://www.livestream.com/insaniyardim
Ik weet niet of het de intergrale uitzending is en in dezelfde volgorde. Ik heb nu niet de tijd om tien uur te zitten kijken en daarop te antwoorden.

Al Jazeera houd beeldmateriaal voor zich? Waarom??????
Iets te verbergen? De typisch vragen die langs de andere kant zijn gestelt.

Ik heb je twee tips gegeven waarmee je Google kan doorzoeken en je kan ook zelf de site van Al Jazeera gaan bezoeken, hij staat propvol informatie. Ik veronderstel dat de originele beelden er wel ergens tussen staan.

Ik geef je dus in totaal vier tips en twee websites, ik mag hopen dat je daarmee zelf verder aan de slag kan.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Doe jij zo of???

Doden kunnen enkel vallen door moord? Zelfverdediging is een woord dat ik net heb uitgevonden ofzo?

In internationale wateren op een onbewapend schip....tja, kwestie van definitie zeker?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hier staan ze, de link werkt prima. Bij mij toch: http://www.livestream.com/insaniyardim
Ik weet niet of het de intergrale uitzending is en in dezelfde volgorde. Ik heb nu niet de tijd om tien uur te zitten kijken en daarop te antwoorden.



Ik heb je twee tips gegeven waarmee je Google kan doorzoeken en je kan ook zelf de site van Al Jazeera gaan bezoeken, hij staat propvol informatie. Ik veronderstel dat de originele beelden er wel ergens tussen staan.

Ik geef je dus in totaal vier tips en twee websites, ik mag hopen dat je daarmee zelf verder aan de slag kan.

I know, I know , he doens't care , he doesn't understand.

Why the efford?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

jaja, de Djembia is een cultureel sieraad voor mannen blabla,allemaal goed en wel, tot als er iemand zo een Djembia in uw onderbuik steekt. Dan ben jij ook mooi versierd, met je eigen bloed en darmen.

Tot ....mensen vermoorden in de veronderstelling dat ze in de toekomst iets zouden kunnen doen?
Minority Rapport?

[Jean-Pierre]

[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Doe jij zo of??? Doden kunnen enkel vallen door moord? Zelfverdediging is een woord dat ik net heb uitgevonden ofzo?

Da's een goei! Volgens uw redenering was de oprichting van het concentratiekamp te Auschwitz ingegeven uit zelfverdediging... en dus legitiem!?