Sharia4Belgium heeft een totaaloplossing voor alles.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Uw vriendin is 1 van die 72 maagden.
Je zit tot over je nek in de islam. Bravo grimbergen. Hij "doet " het "nog niet "met een islammaagd. Wanneer gaat hem ze ontmaagden? Als hem dood is? Wat een grap ! Islamliefde in werkelijkheid.
Gespuis in aktie. Lachen met die religiezotten op een politiekforum.

Persoonlijk worden is niet alleen laag, het toont ook gebrek aan argumenten EN kan je een ban kosten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Persoonlijk worden is niet alleen laag, het toont ook gebrek aan argumenten EN kan je een ban kosten.

Dat vind ik ook, dit soort reacties zijn beledigend, kleinerend en helpen de discussie geen millimeter vooruit!

[NOEKIE]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Persoonlijk worden is niet alleen laag, het toont ook gebrek aan argumenten EN kan je een ban kosten.

Persoonlijk? Waar ben ik dan persoonlijk? Graag bewijs. Ik vind dat jij heel persoonlijk aan het worden bent. VALSE beschuldigen zijn zeer persoonlijk. Daarvoor kan je een ban krijgen !

[NOEKIE]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb niet de gewoonte in discussie te treden met gespuis dat vuile praat over mijn vriendin meent te moet vertellen, maar ik bepaal zelf wel wanneer ik ophoepel. Verder verdedig ik juist niks.

Helaba niet persoonlijk worden. Arme grimbergen. Dat hem vlug op het driehoekje duwt. Gespuis is volgens enkele een lelijk woord.

[NOEKIE]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat vind ik ook, dit soort reacties zijn beledigend, kleinerend en helpen de discussie geen millimeter vooruit!

Hij zegt zelf dat hem een islammaagd aan den haak heeft.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Hij zegt zelf dat hem een islammaagd aan den haak heeft.

Ik had het over een reactie van grimbergen uit een andere draad:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Jij en je vrouwtje alletwee plat op den buik voor de islam. Desnoods met de beentjes ***.

Mensen (en dan hanteer ik een ruime definitie van dat woord) die het nodig vinden om zoiets te schrijven over mensen die ze niet eens kennen zijn minder waard dan de vuiligheid die aan je schoenzool kleeft na een nachtelijke wandeling op de hondenweide. Zo, dan heeft hij nu echt een reden om op het driehoekje te drukken. Ik doe dat alvast niet, dan kan het hele forum lezen op welke manier onze goede vriend discussieert.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik had het over een reactie van grimbergen uit een andere draad:



Mensen (en dan hanteer ik een ruime definitie van dat woord) die het nodig vinden om zoiets te schrijven over mensen die ze niet eens kennen zijn minder waard dan de vuiligheid die aan je schoenzool kleeft na een nachtelijke wandeling op de hondenweide. Zo, dan heeft hij nu echt een reden om op het driehoekje te drukken. Ik doe dat alvast niet, dan kan het hele forum lezen op welke manier onze goede vriend discussieert.

Hij komt hij komt de goede vriend hij komt tralala.... . Maar niet de vriend van de islam en zijn dienaren. Ik vind dienaren van de islam pedofielliefhebbers. En dat is nog steeds veel lager dan wat stront aan uw schoenen. Tenzij voor mensen die de islam als dikke vriend hebben. Dan is het aanbidden van een pedofeet cool. En een hondenstront vies. door de mand gast keer op keer maar weer ... zo gemakkelijk die islam gastjes tegen de muur zetten ... was het niet zo erg dat ze ons land op een dienbladje aan de islam geven

Schaamteloos zijn de linkse islamvriendjes. Plat op den buik om hun groot gelijk de waanzin van de multicul op te dringen.

rood driehoekske duwen ben je gek dat ze maar goed lezen dat je een islamliefde hebt - hondenstront is viezer dan het aanbidden van een pedofiel

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Hij zegt zelf dat hem een islammaagd aan den haak heeft.

Dat heeft hem zeker geschreven. Hij snapt wel dat hem nu met zijn rug tegen de muur staat. Want een moslimmaagdje mag alleen trouwen met een moslim of als ze zich bekeren. Ofwel moet hem zich nog bekeren ofwel is de relatie geheim voor haar ouders. Vandaar dat hij wel degelijk belangen heeft om de islam door de strot van de autochtone te rammen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, dat in de gaten houden gebeurt in de praktijk nu juist niet, om iets in de gaten te houden, positief of negatief, moet je investeren in contacten met die mensen, dialoog opzetten, proberen om samen concrete zaken met meetbare resultaten te realiseren.

Een vraagje: ken jij de operationele dossiers van de Staatsveiligheid die momenteel lopen over de radicale moskeeën?

Ik heb willen begrijpen dat zij daar mee bezig zijn, hoewel het moeilijk is om daarin te geraken, zoals in de meeste extremistische milieus...

Je moet meer doen dan in de gaten houden, maar tegengas geven, radicale organisaties uit het duister lichten wat juist dat geeft hen macht, geef hen gerust het podium met spotlight want dat zet aan het denken, bij een breed publiek!
Politici negeren vaak de problemen en laten de ruimte voor het Vlaams belang, knap fout, dat mag ik wel zeggen.
Maar blij dat u wat minder blaft! U bijt niet, das een meevaller...

Ok, maar als een paar zotten zoals Sharia4Belgium een persconferentie houden, is het kot te klein...

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

1) Die tekst is niet van mij.

2) Ik zeg dat dit niet gaat om een democratisch recht. Als de Sharia4Belgium ooit slaagt in hun opzet, zal het ongetwijfeld volgens de theoretische regels van de democratie gaan, maar meer dan waarschijnlijk met niks dan stemmen uit angst.


Neen... Je bevecht onderdrukking niet met nog meer onderdrukking.

Het probleem is dat de mensen zich maar laten bepraten. Ze laten zich maar doen en slikken alles alsof het kraantjeswater is. Niemand denkt nog kritisch na.

Het uiteindelijke gevolg leggen de mannen van sharia4Belgium zelf goed uit: geen stemrecht, de religie beslist alles. Niet akkoord staat gelijk aan de dood.

Je verwijdert zoiets niet door onderdrukking. Dan gaan ze in een slachtofferrol. Je kan enkel het volk wijzen op de feiten, maar dan moet je eerst hun aandacht weten te trekken natuurlijk >_>

Lachwekkend die uitspraak van hun 'geen stemrecht, de religie beslist alles'. Ik snap enerzijds wat ze bedoelen, ik ben ook geen tegenstander van de Sharia. Maar we leven in België en ik volg de wetten van DIT land. Ik heb abu imraan gevraagd waarom hij de sharia niet eerst in Marokko invoert. En twas natuurlijk te peinzen, meneer mag het land niet meer in dus komt hij dit land even op stelten zetten. Stemmen is haraam, leven in dit land is haram, dit is haram, dat is haram maar doppen is halal, frauderen is halal. Ach dat ze oprotten man, dat zijn nu net de pipo's die ons in een slecht daglicht brengen. Waarom zou ik niet mogen stemmen als ik zie dat 'niet-stemmen' in mijn nadeel kan zijn?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Lachwekkend die uitspraak van hun 'geen stemrecht, de religie beslist alles'. Ik snap enerzijds wat ze bedoelen, ik ben ook geen tegenstander van de Sharia. Maar we leven in België en ik volg de wetten van DIT land. Ik heb abu imraan gevraagd waarom hij de sharia niet eerst in Marokko invoert. En twas natuurlijk te peinzen, meneer mag het land niet meer in dus komt hij dit land even op stelten zetten. Stemmen is haraam, leven in dit land is haram, dit is haram, dat is haram maar doppen is halal, frauderen is halal. Ach dat ze oprotten man, dat zijn nu net de pipo's die ons in een slecht daglicht brengen. Waarom zou ik niet mogen stemmen als ik zie dat 'niet-stemmen' in mijn nadeel kan zijn?

Boeiend want u bevestigt mijn punt tegenover Steve, dat veel moslims misschien niet actief ijveren voor sharia maar daarom nog geen tegenstander ervan zijn.
Voor mij is een rechtsysteem zoals de sharia mensonwaardig omdat ze in strijd is met mensenrechten en nadelig is voor vrouwen.
Wat vind u daar zo goed aan?
Trouwens volgens de islam is doppen haram, waarom horen we daar zo weinig over, waarom geen betogingen daarover maar wel voor hoofddoeken?
Heeft u al ergens mijn vraag beantwoord waarom u een hoofddoek draagt?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een vraagje: ken jij de operationele dossiers van de Staatsveiligheid die momenteel lopen over de radicale moskeeën?

Ik heb willen begrijpen dat zij daar mee bezig zijn, hoewel het moeilijk is om daarin te geraken, zoals in de meeste extremistische milieus...





Ok, maar als een paar zotten zoals Sharia4Belgium een persconferentie houden, is het kot te klein...

Wanneer die persconferentie gebeurt in een buurthuis is het kot terecht te klein lijkt me!

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Boeiend want u bevestigt mijn punt tegenover Steve, dat veel moslims misschien niet actief ijveren voor sharia maar daarom nog geen tegenstander ervan zijn.
Voor mij is een rechtsysteem zoals de sharia mensonwaardig omdat ze in strijd is met mensenrechten en nadelig is voor vrouwen.
Wat vind u daar zo goed aan?
Trouwens volgens de islam is doppen haram, waarom horen we daar zo weinig over, waarom geen betogingen daarover maar wel voor hoofddoeken?
Heeft u al ergens mijn vraag beantwoord waarom u een hoofddoek draagt?

Ik ben voor de sharia maar als ze deze willen invoeren, dan beginnen ze maar in Marokko, Turkije, ... en niet in dit land. De hoofddoeken worden gebannen en dan komen een paar in opstand om de islamitische wetgeving in te voeren. Voor mij is de islamitische wetgeving niet mensonwaardig, in mijn ogen is dat de meest rechtvaardige wetgeving die helemaal niet in het nadeel is van de vrouwen. Ik dacht dat ze in het VK deze wetgevingen wel hadden geïntroduceerd.

Waarom u niets over doppen hoort? Goede vraag, zeg ik ook altijd tegen de mensen die vinden dat stemmen haram is en ondertussen doppen. Maar scheer ze niet allemaal over eenzelfde kam want ik ken mensen die niet doppen omdat ze vinden dat het haram is.

De hoofddoek dragen is iets islamitisch en niets 'marokkaans'. Ik had inderdaad op uw reactie gereageerd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik ben voor de sharia maar als ze deze willen invoeren, dan beginnen ze maar in Marokko, Turkije, ... en niet in dit land. De hoofddoeken worden gebannen en dan komen een paar in opstand om de islamitische wetgeving in te voeren. Voor mij is de islamitische wetgeving niet mensonwaardig, in mijn ogen is dat de meest rechtvaardige wetgeving die helemaal niet in het nadeel is van de vrouwen. Ik dacht dat ze in het VK deze wetgevingen wel hadden geïntroduceerd.

Waarom u niets over doppen hoort? Goede vraag, zeg ik ook altijd tegen de mensen die vinden dat stemmen haram is en ondertussen doppen. Maar scheer ze niet allemaal over eenzelfde kam want ik ken mensen die niet doppen omdat ze vinden dat het haram is.

De hoofddoek dragen is iets islamitisch en niets 'marokkaans'. Ik had inderdaad op uw reactie gereageerd.

Dat zal in Turkije niet gebeuren omdat de Turkse wetgeving ook zich baseerd op de code Napoleon, net zoals het Belgisch recht, islam zal daar geen invloed op hebben en in Marokko is het familierecht de Mudawwana gebaseerd op de sharia,dankzij de recente hervormingen hebben vrouwen meer rechten maar bijvoorbeeld polygamie is niet afgeschaft. Ik denk niet dat uw gelijke rechten de mijne zijn en dat wil ik graag zo houden.
En ja, in Engeland bestaat de mogelijkheid om volgens de sharia een oordeel te vragen, maar gelukkig hier niet!
U kent mensen die niet doppen omdat dit haram is; ik ken vrouwen die niet willen werken zonder hoofddoek maar wel gewoon verder de werkloosheidsuitkering trekken, wat denk je daarover?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat zal in Turkije niet gebeuren omdat de Turkse wetgeving ook zich beseerd op de code Napoleon, net zoals het Belgisch recht, islam zal daar geen invloed op hebben en in Marokko is het familierecht gebaseerd op de sharia,dankzij de recente hervormingen hebben vrouwen meer rechten maar bijvoorbeeld polygamie is niet afgeschaft. Ik denk niet dat uw gelijke rechten de mijne zijn en dat wil ik graag zo houden.
En ja, in Engeland bestaat de mogelijkheid om volgens de sharia een oordel te vragen, maar gelukkig hier niet!
U kent mensen die niet doppen omdat dit haram is; ik ken vrouwen die niet willen werken zonder hoofddoek maar wel gewoon verder de werkloosheidsuitkering trekken, wat denk je daarover?

Ik ben geen islamitische geleerden, vertegenwoordig de moslims niet en iedereen is verantwoordelijk voor zn eigen daden. Maar als je mijn mening wilt horen: Iemand die zegt dat doppen haram is, blijft van het dopgeld af. Iemand die stemmen haram vindt, zou ook van het dopgeld moeten afblijven. Maar iemand die wordt afgewezen omwille van een hoofddoek, sry hoor maar dop gerust zou ik zeggen. Een moslima wordt opgelegd door haar werkgever een hoofddoek af te zetten maar stel dat deze vrouw de hoofddoek weigert af te zetten uit religieuze overwegingen, dan vind ik dat deze dame 100% gelijk heeft. Een vrouw heeft het recht een hoofddoek te dragen als ze er zelf voor kiest. Vrouwenrechten zijn mensenrechten.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik ben geen islamitische geleerden, vertegenwoordig de moslims niet en iedereen is verantwoordelijk voor zn eigen daden. Maar als je mijn mening wilt horen: Iemand die zegt dat doppen haram is, blijft van het dopgeld af. Iemand die stemmen haram vindt, zou ook van het dopgeld moeten afblijven. Maar iemand die wordt afgewezen omwille van een hoofddoek, sry hoor maar dop gerust zou ik zeggen. Een moslima wordt opgelegd door haar werkgever een hoofddoek af te zetten maar stel dat deze vrouw de hoofddoek weigert af te zetten uit religieuze overwegingen, dan vind ik dat deze dame 100% gelijk heeft. Een vrouw heeft het recht een hoofddoek te dragen als ze er zelf voor kiest. Vrouwenrechten zijn mensenrechten.

Altijd dat gezaag over die kopvod
1/Staat niet in de qur'an.
2/Op het werk zijn er kledingvoorschriften.
Toen ik ooit containers inklaarde, op een bureau waar NOOIT klanten kwamen (alles per telf) kreeg ik ook een opmerking over een korte(re) geklede broek tijdens de hete zomer van 2000.
Zo simpel is het.

According to at least two authors, (Reza Aslam and Leila Ahmed) the stipulations of the hijab were originally meant only for Muhammad's wives, and were intended to maintain their inviolability. This was because Muhammad conducted all religious and civic affairs in the mosque adjacent to his home:
People were constantly coming in and out of this compound at all hours of the day. When delegations from other tribes come to speak with Prophet Muhammad, they would set up their tents for days at a time inside the open courtyard, just a few feet away from the apartments in which Prophet Muhammad's wives slept. And new emigrants who arrived in Yatrib would often stay within the mosque's walls until they could find suitable homes.[8]
According to Ahmed:
By instituting seclusion Prophet Muhammad was creating a distance between his wives and this thronging community on their doorstep.[11]
They argue that the term darabat al-hijab ("taking the veil"), was used synonymously and interchangeably with "becoming Prophet Muhammad's wife", and that during Muhammad's life, no other Muslim woman wore the hijab. Aslam suggests that Muslim women started to wear the hijab to emulate Muhammad's wives, who are revered as "Mothers of the Believers" in Islam,[8] and states "there was no tradition of veiling until around 627 C.E." in the Muslim community.[8][11]

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Voor mij is de islamitische wetgeving niet mensonwaardig, in mijn ogen is dat de meest rechtvaardige wetgeving die helemaal niet in het nadeel is van de vrouwen. Ik dacht dat ze in het VK deze wetgevingen wel hadden geïntroduceerd.

Dus steniging vindt gij niet mensonwaardig e.d maatregels?
Goed op u kopke gevallen zekers.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Dus steniging vindt gij niet mensonwaardig e.d maatregels?
Goed op u kopke gevallen zekers.

Raadpleeg uw bronnen opnieuw. Der is zoiets als 'berouw' tonen.

En de elektrische stoel is wel menswaardig?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Altijd dat gezaag over die kopvod
1/Staat niet in de qur'an.
2/Op het werk zijn er kledingvoorschriften.
Toen ik ooit containers inklaarde, op een bureau waar NOOIT klanten kwamen (alles per telf) kreeg ik ook een opmerking over een korte(re) geklede broek tijdens de hete zomer van 2000.
Zo simpel is het.

Over de profeet valt niets meer te zeggen dus kom je maar opnieuw af met uw 'kopvod'.

1) staat wel in de koran, tis maar hoe jij het zelf interpreteert en alle geleerden zijn het er unaniem over eens dat de hidjaab dient gedragen te worden.

2) Mijn geloof legt mij ook kledingsvoorschriften op. Jij kiest voor uw werkgever en ik voor mijn geloof. Mag ik zelf nog beslissen wat ik met mn leven doe, ja?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Over de profeet valt niets meer te zeggen dus kom je maar opnieuw af met uw 'kopvod'.

1) staat wel in de koran, tis maar hoe jij het zelf interpreteert en alle geleerden zijn het er unaniem over eens dat de hidjaab dient gedragen te worden.

2) Mijn geloof legt mij ook kledingsvoorschriften op. Jij kiest voor uw werkgever en ik voor mijn geloof. Mag ik zelf nog beslissen wat ik met mn leven doe, ja?

Fine by me maar dan kies je ander werk.

"Alle geleerden" ?

According to at least two authors, (Reza Aslam and Leila Ahmed) the stipulations of the hijab were originally meant only for Muhammad's wives,