Sharia4Belgium heeft een totaaloplossing voor alles.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, u maakt opnieuw dezelfde fout.
Natuurlijk mag u uw waarden hebben, die persoonlijke vrijheid heeft u hier!
Maar u kan ze nooit laten primeren boven onze waarden die gezien de diversiteit in opvattingen er zijn voor iedereen, uw overtuiging staat daar nooit boven.
Dat maakt het dan ook onze zaak, die van u maar ook van mij.

Misselijkmakend die zin: "Kijk, u maakt opnieuw dezelfde fout." Volgens wie maak ik dezelfde fout? Wie bepaalt of ik een fout maak? Jij zeker? Laat me niet lachen. Als een vrouw er voor kiest een hoofddoek te dragen dan is dat haar recht als individu. Dat is haar recht als vrouw en vrouwenrechten zijn mensenrechten en daar heb jij niets in te roeren. En dan mag jij zeggen wat je wilt, uw opinie telt op dat moment niet. Wat wel telt, is wat de vrouw zelf vindt. Hetgeen jij doet is ons belemmeren in ons denken, ons willen verplichten jouw waarden en normen te verheffen boven de waarden en normen die we zelf verkiezen, ons tegenwerken, ons irriteren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vrouwenrechten zijn mensenrechten, volledig mee eens! .....

Kijk, u heeft het recht om een hoofddoek te dragen. Ik kan dat de guillotine van vrouwenrechten vinden, maar natuurlijk betekent dit niet dat jij daar niet anders over mag denken, en een hoofddoek dragen.

Dit vind ik chique van jou dat je eindelijk wil toegeven dat jij de hoofddoek de guillotine van vrouwenrechten vindt; maar dat dit niet voor iedereen zo is.

Maar wat u niet kunt doen is zeggen" en dus moet dit steeds en overal".
Om de eenvoudige reden dat wat voor u een teken van onderwerping aan Allah is, voor anderen een totaal andere betekenis heeft, gezien wordt als een symbool van vrouwenonderdrukking en dan is de oplossing niet" ja maar jullie hebben islam niet begrepen". Met alle respect voor uw geloof, dat hoeven wij ook niet; U leeft binnen een seculiere staat en omdat u met standpunten van alle anderen rekening moet houden kunt u geen werk weigeren waarvoor u geschikt bent maar niet wil doen zonder hoofddoek.

Je kan toch niet iets verbieden omdat sommige mensen daar een bepaalde interpretatie aan geven.
Anders wil ik een verbod op donkerblauwe rokken; dit was een deel van het uniform en dit heeft de betekenis van de onderwerping van meisjes in een nonnenschool.

Zo maakt u zelf van uw hoofddoek een handicap, dat mag, maar dan heeft u geen recht op een werkloosheidsvergoeding. U kunt werken maar wilt niet. Goed, maar dan voorziet u of een ander ook in uw onderhoud en werkt u niet,omdat u met hoofddoek die keuze maakt.

Daar valt nog over te discussiëren wie die hoofddoek tot handicap maakt.

En voor u over emancipatie begint, onderwerping en opleggen dat hoofddoeken moeten steeds en overal heeft niets met emancipatie te maken. Wel met wat er staat, onderwerping en opleggen van regels vanuit uw geloof zonder rekening te houden met diversiteit aan opvattingen, die zelfverkozen apartheid mag maar zonder onze middelen.

Lees nog eens wat je zelf schreef en ik in vet zette.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik heb al eens gereageerd op uw reactie maar soit je blijft door ratelen over de hoofddoek terwijl je maar al te goed weet wat mijn opinie is. Mij breng je niet op andere gedachten. Ik draag wat ik wil dragen. En ik pas me aan voor zover ik mezelf wil aanpassen. Jij of een ander heeft zich daar niet in te mengen. Ik pas mij aan op zoveel mogelijk vlakken maar mijn religie staat op nummer 1 en daar blijf jij van af. En wat uw opmerking over het werken betreft. Ik werk en wat een ander doet zijn niet mijn zaken.

Ben heel matig in mn geloof maar ik zal even eerlijk zijn. Hoe meer dat mn religie wordt aangevallen, hoe meer dat ik het gevoel krijg dat mijn rechten worden ontnomen (ja, het weigeren van een hoofddoek is een recht dat ontnomen wordt) des te radicaler ik word. Je leest het goed. Mocht ik ooit worden geweigerd omwille van mn religie of hoofddoek dan ga ik doppen uit protest! Seculiere staat of geen seculiere staat. Ik laat u in uw waarde en val u niet lastig. Willen jullie ons dan ook eens eindelijk met rust laten?

Dat is dan ook de bedoeling van een discussieforum, reageren op wat de ander schrijft!
Het is niet de bedoeling u wat uw hoofddoek betreft " op andere gedachten te brengen" wel om u glashelder en duidelijk te maken waar grenzen liggen, uw geloof kunt u vrij beleven in uw privéleven, wanneer u dat daarbuiten ook wilt wordt het onze zaak en niet slechts de uwe.
Uw hoofddoek dragen op het werk of school is helemaal geen recht, waarom zou dit zo zijn? Omdat u dit wilt opleggen?
Daarmee dringt u islam op aan anderen die daar helemaal niets mee te maken wilt hebben, zou u het prettig vinden ergens geholpen te worden door iemand met een t shirt" ik haat Allah"?
Nochtans kan dit ook iemands overtuiging zijn!
Net zoals die persoon gerust thuis kan rondlopen met dat t shirt, of zelfs daarmee de straat opmag, moet hij niet zo op school of het werk verschijnen, omdat dit totaal respectloos is tegenover gelovigen.
Evengoed werkt dit zo voor u, uw hoofddoek is voor veel niet moslims een teken van gebrek aan respect voor vrouwen,daarmee hoeft u het niet eens te zijn, wel wordt er van u gevraagd die opvatting te respecteren,en uw overtuiging niet overal en steeds uit te dragen, dezelfde verwachting is er voor anderen, maar ook voor u en uw geloof zet u daar niet boven!

En zoals u kunt merken worden ook anderen radicaler, hoe meer uw probeert islam op te dringen ( en dat doet u door te stellen dat hoofddoeken moeten omdat u dat zegt!) hoe groter de weerstand.
Staat uw geloof boven de wet? Ik dacht het niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dan ook de bedoeling van een discussieforum, reageren op wat de ander schrijft!
Het is niet de bedoeling u wat uw hoofddoek betreft " op andere gedachten te brengen" wel om u glashelder en duidelijk te maken waar grenzen liggen, uw geloof kunt u vrij beleven in uw privéleven, wanneer u dat daarbuiten ook wilt wordt het onze zaak en niet slechts de uwe.

Waar wiens grenzen liggen? Jij kan alleen vertellen waar de grenzen liggen volgens jouw mening.

Uw hoofddoek dragen op het werk of school is helemaal geen recht, waarom zou dit zo zijn?

Vrijheid van godsdienst. Je weet wel één van onze hoogstaande westerse waarden.

Omdat u dit wilt opleggen?

Wie legt er wat op aan wie?

Daarmee dringt u islam op aan anderen die daar helemaal niets mee te maken wilt hebben, zou u het prettig vinden ergens geholpen te worden door iemand met een t shirt" ik haat Allah"? Nochtans kan dit ook iemands overtuiging zijn!

Hoe kan je nu iemand de Islam opdringen door een hoofddoek te dragen?

En zoals u kunt merken worden ook anderen radicaler, hoe meer uw probeert islam op te dringen ( en dat doet u door te stellen dat hoofddoeken moeten omdat u dat zegt!) hoe groter de weerstand.
Staat uw geloof boven de wet? Ik dacht het niet.

Deze insinuatie is wel laag bij de grond.
Lees jij niet wat een ander schrijft; of alleen als het jou past.

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Maar we leven in België en ik volg de wetten van DIT land.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Misselijkmakend die zin: "Kijk, u maakt opnieuw dezelfde fout." Volgens wie maak ik dezelfde fout? Wie bepaalt of ik een fout maak? Jij zeker? Laat me niet lachen. Als een vrouw er voor kiest een hoofddoek te dragen dan is dat haar recht als individu. Dat is haar recht als vrouw en vrouwenrechten zijn mensenrechten en daar heb jij niets in te roeren. En dan mag jij zeggen wat je wilt, uw opinie telt op dat moment niet. Wat wel telt, is wat de vrouw zelf vindt. Hetgeen jij doet is ons belemmeren in ons denken, ons willen verplichten jouw waarden en normen te verheffen boven de waarden en normen die we zelf verkiezen, ons tegenwerken, ons irriteren.

U stelt dat moslima's zelf moeten uitmaken wanneer ze de hoofddoek wel of niet dragen en daarop is mijn reactie, dan maakt u een denkfout!
Waarom dat misselijkmakend is mag u gerust uitleggen, mij lijkt dat eerder een kwestie van respect, u verkiest hier te leven, te wonen en te werken, mag ik trouwens opmerken dat ik nergens in vraag stel of u als individu een hoofddoek kunt dragen, natuurlijk mag u dit.
Alleen kunt u niet opleggen dat dit moet steeds en overal, wat jij doet zijn leefregels uit uw overtuiging boven normen en waarden van deze samenleving zetten,en dat irriteert menig "ongelovige".
Erger nog , het geeft ons behoorlijk wat problemen, vrouwen zonder hoofddoek worden beledigd, gekleineerd, gedreigd en agressief bznadert door uw broeders die menen dat een " goede " vrouw zichzelf bedekt en een "slechte "vrouw dit niet doet, en dus hoeren zijn.
Dat gedrag van uw broeders lijkt me eerder een aandachtspunt dan " hoofddoeken moeten steeds en overal omdat wij vinden dat dit ons recht is".
Dat is dus niet zo, dat dit u irriteert is jammer, misschien moet u toch wennen aan het idee dat niet Allah maar democratie en bijbehorende grondrechten het uitgangspunt vormen binnen deze samenleving,die zult u moeten accepteren, of uw geloof dat niet halal of haram vindt doet zelfs niet ter zake.
Vind u een discussie echt een belemmering voor uw denken? Vreemd!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik heb al eens gereageerd op uw reactie maar soit je blijft door ratelen over de hoofddoek terwijl je maar al te goed weet wat mijn opinie is. Mij breng je niet op andere gedachten. Ik draag wat ik wil dragen. En ik pas me aan voor zover ik mezelf wil aanpassen. Jij of een ander heeft zich daar niet in te mengen. Ik pas mij aan op zoveel mogelijk vlakken maar mijn religie staat op nummer 1 en daar blijf jij van af. En wat uw opmerking over het werken betreft. Ik werk en wat een ander doet zijn niet mijn zaken.

Ben heel matig in mn geloof maar ik zal even eerlijk zijn. Hoe meer dat mn religie wordt aangevallen, hoe meer dat ik het gevoel krijg dat mijn rechten worden ontnomen (ja, het weigeren van een hoofddoek is een recht dat ontnomen wordt) des te radicaler ik word. Je leest het goed. Mocht ik ooit worden geweigerd omwille van mn religie of hoofddoek dan ga ik doppen uit protest! Seculiere staat of geen seculiere staat. Ik laat u in uw waarde en val u niet lastig. Willen jullie ons dan ook eens eindelijk met rust laten?

Niemand verbiedt u een hoofddoek te dragen. Persoonlijk vind ik het ongelooflijk dom dat vrouwen zich in deze tijd nog zo idioot laten manipuleren dat ze denken dat een doek om het hoofd hun mannen zal beletten onreine gedachten te hebben. Maar goed.
Echter, u leeft niet alleen, op een onbewoond eiland kan u doen wat u wilt, maar u leeft in een gemeenschap. Wat meer is, u leeft in een westerse gemeenschap waar onderdrukking van de vrouw iets uit een ver verleden is. U moet respect voor onze samenleving opbrengen indien u hier uw leven wilt doorbrengen. Anders maakt u uzelf ongelukkig en u irriteert vele autochtone mensen van het land waar u (of uw ouders) als gast naar toe gekomen bent.
Draag uw hoofddoek in de privésfeer, niet op de werkplaats of in de school. Als u goodwill verlangt van onze westerse maatschappij, waarom dan niet zelf een beetje goodwill opbrengen voor die westerse maatschappij? Respect werkt enkel als het van 2 kanten komt.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U stelt dat moslima's zelf moeten uitmaken wanneer ze de hoofddoek wel of niet dragen en daarop is mijn reactie, dan maakt u een denkfout!
Waarom dat misselijkmakend is mag u gerust uitleggen, mij lijkt dat eerder een kwestie van respect, u verkiest hier te leven, te wonen en te werken, mag ik trouwens opmerken dat ik nergens in vraag stel of u als individu een hoofddoek kunt dragen, natuurlijk mag u dit.
Alleen kunt u niet opleggen dat dit moet steeds en overal, wat jij doet zijn leefregels uit uw overtuiging boven normen en waarden van deze samenleving zetten,en dat irriteert menig "ongelovige".
Erger nog , het geeft ons behoorlijk wat problemen, vrouwen zonder hoofddoek worden beledigd, gekleineerd, gedreigd en agressief bznadert door uw broeders die menen dat een " goede " vrouw zichzelf bedekt en een "slechte "vrouw dit niet doet, en dus hoeren zijn.
Dat gedrag van uw broeders lijkt me eerder een aandachtspunt dan " hoofddoeken moeten steeds en overal omdat wij vinden dat dit ons recht is".
Dat is dus niet zo, dat dit u irriteert is jammer, misschien moet u toch wennen aan het idee dat niet Allah maar democratie en bijbehorende grondrechten het uitgangspunt vormen binnen deze samenleving,die zult u moeten accepteren, of uw geloof dat niet halal of haram vindt doet zelfs niet ter zake.
Vind u een discussie echt een belemmering voor uw denken? Vreemd!

Dat is niet vreemd als je gelovig bent.
Al het andere mag je in vraag stellen. Het grote boze sprookjesboek niet.
Niet vreemd hoor alleen werkt dat hier niet. In een seculiere maatschappij wordt ALLES in vraag gesteld.
In vraag stellen leidt nl tot verbetering. Een eigenschap dat niet gekoppeld kan worden aan de islam.
Geloven is ter plaatste blijven trappelen. En aangezien het stamt van het jaar 600 ....?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vind u een discussie echt een belemmering voor uw denken? Vreemd!

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat is niet vreemd als je gelovig bent.

Ik vind het vreemd dat jullie dit stellen.
Waar hebben jullie dit gelezen?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Minderwaardigheidscomplex? Had je gedacht. Jij bent geen steek beter dan een ander individu, op geen enkel vlak. Ne mens is ne mens. Welke blokker was weer van de opinie: eigen ras eerst? Oh God, ik sta nog steeds versteld van zo'n reactie.

Alle rassen zijn gelijkwaardig. Maar bestaat in de islam niet het begrip "dhimmi"? Is dat ook geen onrechtvaardige, racistische instelling?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Alle rassen zijn gelijkwaardig. Maar bestaat in de islam niet het begrip "dhimmi"? Is dat ook geen onrechtvaardige, racistische instelling?

Heb ik beweerd dat niet alle rassen gelijkwaardig zijn? Lees mn zin nog eens opnieuw!

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het vreemd dat jullie dit stellen.
Waar hebben jullie dit gelezen?

Ze lezen wat ze willen lezen. Met het belemmeren bedoelde ik dat ze de moslima's hun rechten willen ontnemen, wat hen nooit zal lukken overigens.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Heb ik beweerd dat niet alle rassen gelijkwaardig zijn? Lees mn zin nog eens opnieuw!

U schreef :

Welke blokker was weer van de opinie: eigen ras eerst? Oh God, ik sta nog steeds versteld van zo'n reactie.

Daarmee geeft u duidelijk aan dat u het niet met deze uitspraak eens bent, waarin u groot gelijk hebt. Niemand heeft het recht te zeggen dat zijn ras, volk, geloofsgemeenschap of wat dan ook voor de anderen komt.
Maar een dhimi wordt als ondergeschikte gezien aan een gelovige moslim. Daarom haal ik dit aan om van u te vernemen of u het met deze stelling dan ook oneens bent.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dan ook de bedoeling van een discussieforum, reageren op wat de ander schrijft!
Het is niet de bedoeling u wat uw hoofddoek betreft " op andere gedachten te brengen" wel om u glashelder en duidelijk te maken waar grenzen liggen, uw geloof kunt u vrij beleven in uw privéleven, wanneer u dat daarbuiten ook wilt wordt het onze zaak en niet slechts de uwe.
Uw hoofddoek dragen op het werk of school is helemaal geen recht, waarom zou dit zo zijn? Omdat u dit wilt opleggen?
Daarmee dringt u islam op aan anderen die daar helemaal niets mee te maken wilt hebben, zou u het prettig vinden ergens geholpen te worden door iemand met een t shirt" ik haat Allah"?
Nochtans kan dit ook iemands overtuiging zijn!
Net zoals die persoon gerust thuis kan rondlopen met dat t shirt, of zelfs daarmee de straat opmag, moet hij niet zo op school of het werk verschijnen, omdat dit totaal respectloos is tegenover gelovigen.
Evengoed werkt dit zo voor u, uw hoofddoek is voor veel niet moslims een teken van gebrek aan respect voor vrouwen,daarmee hoeft u het niet eens te zijn, wel wordt er van u gevraagd die opvatting te respecteren,en uw overtuiging niet overal en steeds uit te dragen, dezelfde verwachting is er voor anderen, maar ook voor u en uw geloof zet u daar niet boven!

En zoals u kunt merken worden ook anderen radicaler, hoe meer uw probeert islam op te dringen ( en dat doet u door te stellen dat hoofddoeken moeten omdat u dat zegt!) hoe groter de weerstand.
Staat uw geloof boven de wet? Ik dacht het niet.

Reageren op wat je schrijft is inderdaad de bedoeling van een discussieforum. Maar dat doe jij niet. Jij lees wat je wilt lezen en dat is nu net uw probleem.
Je hoeft me niet duidelijk te maken waar mijn grenzen liggen. Die bepaal ik nog steeds zelf hoor. Ik hou me aan de wetten van het land en daar blijft het bij. Owja, What about godsdienstvrijheid in dit belgenland? Het is schandalig om een vrouw te dwingen een hoofddoek te dragen (is tegen mijn religie) maar het is al even schandalig om de hoofddoek te verbieden wanneer een vrouw er ZELF voor kiest deze te dragen. En kom niet af met 'scheiding van kerk en staat'. Op openbare scholen organiseert men godsdienstlessen dus vind ik het echt van onverdraagzaamheid getuigen wanneer er op religieuze symbolen zo heftig gereageerd wordt. Ik dring mijn geloof helemaal niet op. Ik vraag zelfs uitdrukkelijk om mij met rust te laten. Ik doe wat mij het beste lijkt zolang ik de wetten maar niet overschrijdt. De wetten van het land en niet jouw wetten weliswaar. Wordt gerust radicaal, ik lig er niet wakker van.

En wat als ik u vertel dat ik er geen probleem mee heb dat iemand een t-shirt draagt met de boodschap: ik haat Allah'. Zolang het maar bij woorden blijft zie ik geen probleem.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U schreef :

Welke blokker was weer van de opinie: eigen ras eerst? Oh God, ik sta nog steeds versteld van zo'n reactie.

Daarmee geeft u duidelijk aan dat u het niet met deze uitspraak eens bent, waarin u groot gelijk hebt. Niemand heeft het recht te zeggen dat zijn ras, volk, geloofsgemeenschap of wat dan ook voor de anderen komt.
Maar een dhimi wordt als ondergeschikte gezien aan een gelovige moslim. Daarom haal ik dit aan om van u te vernemen of u het met deze stelling dan ook oneens bent.

Heb ik jou zo genoemd ofzo? Jij keert terug naar het tijdperk van Omar ibn Al Khattab?

A dhimmi is een persoon van dhimma, een termijn die in Islamitische wet naar een pact aangegaan tussen niet-moslims en autoriteiten van hun Moslimoverheid verwijst: deze status werd oorspronkelijk slechts ter beschikking gesteld van niet-moslims die Mensen van het Boek waren (d.w.z. Joden en Christenen), maar later werd uitgebreid te omvatten Sikhs, Zoroastrians, Mandeans, en, op sommige gebieden, Hindus en Boeddhisten

[Mcnab]

Dhimmi's:

Dhimmi's hadden beperkte burgerrechten. Zo konden zij doorgaans niet
tegen moslims getuigen;
in het leger dienen;
groene kleding dragen.

Ook werden zij gedwongen zich te onderwerpen aan tal van bepalingen, zoals:
betalen van een speciale hoofdelijke belasting (jizyah). Meestal[3] uitgezonderd van het betalen van deze belasting waren ouderen, vrouwen, invaliden en zieken, degenen die minder dan 1 jaar in het land verbleven en in grensstreken mannen die aan de zijde van de moslims meestreden;
wonen in aparte wijken;
hun huizen moeten lager zijn dan van moslims;
dragen van speciale kleding die zich onderscheidde van die van moslims;
niet paardrijden of wapens dragen;
nooit geweld tegen moslims gebruiken, ook niet ter verdediging;[bron?]
niet evangeliseren of bekeren;
geen openbare religieuze bijeenkomsten houden;
geen religieuze symbolen op voor moslims zichtbare wijze gebruiken;
geen kerken, kloosters en synagogen bouwen. Bestaande gebouwen mogen bij ernstige schade niet worden hersteld.

Hiernaast was er ook op andere wijze sprake van ongelijke behandeling tussen dhimmi's en moslims:
Erfrecht. De algemene regel in islamitische wetgeving gaat ervan uit dat dhimmi's en moslims niet van elkaar kunnen erven. Sommige juristen zijn echter van mening dat een moslim van een dhimmi kan erven, maar niet andersom. Binnen de shia kon het gebeuren dat, wanneer een dhimmi ook maar één moslim onder de erfgenamen heeft, de hele erfenis naar de moslim ging. Deze stelling vormde een frequente klacht van Perzische joden.[4]
Strafrecht. In de islamitische rechtsscholen, met uitzondering van de hanafitische, is de maximum straf voor de moord op een dhimmi het betalen van bloedgeld; doodstraf was niet mogelijk. In de malikitische en hanbalitische rechtsscholen werd de waarde van het leven van een dhimmi op de helft van het leven van een moslim gesteld. In de shafi'itische school werden joden en christenen op 1/3 van een moslim getaxeerd en aanhangers van Zoroastra op 1/15. In de hanafitische school, die door de meeste soennieten wordt aangehangen, wordt wel aangenomen dat de moord op een dhimmi tot de doodstraf kan leiden.[5]
Godslastering door zowel moslims als dhimmi's wordt onder de sharia zwaar gestraft. De definitie van godslastering omvat de belediging van heilige teksten van moslims, het ontkennen van Mohammed als profeet en het maken van niet-respectvolle opmerkingen over de islam. Geleerden uit de rechtsscholen van Hanbali en Maliki en ook binnen de Sjia schreven de doodstraf voor godslastering voor. Juristen van de sjiitische school schreven soms geselen voor; de doodstraf was alleen voor hen die zich herhaaldelijk aan godslastering schuldig maakten.[6] Veel dhimmi's werden op de beschuldiging van belediging van de islam ter dood gebracht.[7][8]. Hoewel sommigen van hen vrijwillig de martelaarsdood kozen, verkeerden velen van hen in dronkenschap of waren zij het slachtoffer van persoonlijke veten of politieke meningsverschillen. De angst voor het beschuldigd worden van belediging van de islam was een van de grootste factoren bij het aannemen van een nederige houding tegenover moslims. [8]


Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

De wetten van het land en niet jouw wetten weliswaar. Wordt gerust radicaal, ik lig er niet wakker van.

Wel, en die zeggen dat een werknemer kleingschriften kan opleggen en dat scholen(dank daar uw "vriendjes" voor ) er geen godsdiensttekens meer mogen tonen.

En wat als ik u vertel dat ik er geen probleem mee heb dat iemand een t-shirt draagt met de boodschap: ik haat Allah'. Zolang het maar bij woorden blijft zie ik geen probleem.

Hoe anders dan met woorden kan je een imaginair figuur haten?
Eigenlijk een contradictio in terminis maar bon ...

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wel, en die zeggen dat een werknemer kleingschriften kan opleggen en dat scholen(dank daar uw "vriendjes" voor ) er geen godsdiensttekens meer mogen tonen.

Hoe anders dan met woorden kan je een imaginair figuur haten?
Eigenlijk een contradictio in terminis maar bon ...

Heel tegenstrijdig (lees: onverdraagzaam) allemaal hé. Ik dank niemand en jij bent niet op de hoogte over wie mijn vrienden zijn.

Iemand hekelen doe je met je hart en dat uit je in woorden (soms in daden). En dit 'domme' voorbeeld werd overigens niet door mij aangehaald.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Reageren op wat je schrijft is inderdaad de bedoeling van een discussieforum. Maar dat doe jij niet. Jij lees wat je wilt lezen en dat is nu net uw probleem.
Je hoeft me niet duidelijk te maken waar mijn grenzen liggen. Die bepaal ik nog steeds zelf hoor. Ik hou me aan de wetten van het land en daar blijft het bij. Owja, What about godsdienstvrijheid in dit belgenland? Het is schandalig om een vrouw te dwingen een hoofddoek te dragen (is tegen mijn religie) maar het is al even schandalig om de hoofddoek te verbieden wanneer een vrouw er ZELF voor kiest deze te dragen. En kom niet af met 'scheiding van kerk en staat'. Op openbare scholen organiseert men godsdienstlessen dus vind ik het echt van onverdraagzaamheid getuigen wanneer er op religieuze symbolen zo heftig gereageerd wordt. Ik dring mijn geloof helemaal niet op. Ik vraag zelfs uitdrukkelijk om mij met rust te laten. Ik doe wat mij het beste lijkt zolang ik de wetten maar niet overschrijdt. De wetten van het land en niet jouw wetten weliswaar. Wordt gerust radicaal, ik lig er niet wakker van.

En wat als ik u vertel dat ik er geen probleem mee heb dat iemand een t-shirt draagt met de boodschap: ik haat Allah'. Zolang het maar bij woorden blijft zie ik geen probleem.

Uw posting is wel tot Alice gericht maar ik hoop dat u het niet erg vindt dat ik hier ook even mijn mening over zeg.
Wat de mensen zo irriteert aan hoofddoeken is het feit dat de hoofddoek een symbool van vrouwelijke onderwerping is, het gaat hier dus ook om gelijke rechten van man en vrouw. De hoofddoek is als een stap terug in de geschiedenis.
Uw geloofsgenoten gaan verder : ouders van moslimkinderen eisen halalvoedsel bij uitstapjes met als gevolg dat de andere kinderen dat ook moeten eten, onze eigen religieuze symbolen worden geweerd en haast als minderwaardig tov die van de islam behandeld, moslimjongeren gedragen zich ongedisciplineerd vooral in de grote steden en zeker in hun benadering van ongesluierde vrouwen. Zo zijn er nog zaken die de meest geduldige mensen duchtig op het gemoed werken. Daar hebben de mensen genoeg van, niet de godsdienst op zich, maar de steeds meer voorkomende conflicten waarbij islamieten betrokken zijn.
U persoonlijk dringt uw geloof niet op, ik geloof u, u lijkt me een gematigd iemand, maar vele anderen proberen dat jammer genoeg wel en een groot deel van de autochtone bevolking heeft daar meer dan genoeg van.
Wat betreft de godsdienstlessen, het is nogal logisch dat de christelijke godsdienst onderwezen wordt op een christelijke school, anders moet ze zich niet christelijk noemen. U zou het toch ook normaal vinden dat de koran onderwezen wordt in een moslimschool? In de staatsscholen bestaat er echter zowel zedenleer als godsdienstles en niemand is verplicht de godsdienstles te volgen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Heb ik jou zo genoemd ofzo? Jij keert terug naar het tijdperk van Omar ibn Al Khattab?

U haalt een uitspraak van een blokker aan, ik haal een stelling van de islam aan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Uw posting is wel tot Alice gericht maar ik hoop dat u het niet erg vindt dat ik hier ook even mijn mening over zeg.

Je posting is wel tot suqar_7loe gericht maar ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik er mijn mening over zeg.

Wat de mensen zo irriteert aan hoofddoeken is het feit dat de hoofddoek een symbool van vrouwelijke onderwerping is, het gaat hier dus ook om gelijke rechten van man en vrouw. De hoofddoek is als een stap terug in de geschiedenis.

Ik heb toch sterk de indruk dat het sommige mensen maar irriteert sedert dat het VB veroordeeld werd voor racisme en in hun discour "vreemdeling" verving door "Moslim".
Wanneer ik 's morgens vrouwen zie die naar hun werk gaan; denk ik toch niet direct aan onderwerping omdat ze een hoofddoek dragen.

Wat betreft de godsdienstlessen, het is nogal logisch dat de christelijke godsdienst onderwezen wordt op een christelijke school, anders moet ze zich niet christelijk noemen. U zou het toch ook normaal vinden dat de koran onderwezen wordt in een moslimschool? In de staatsscholen bestaat er echter zowel zedenleer als godsdienstles en niemand is verplicht de godsdienstles te volgen.

Ik vind het dan weer niet normaal dat er Katholieke scholen zijn die gesubsidieerd worden met belastingsgeld.