Sharia4Belgium heeft een totaaloplossing voor alles.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U haalt een uitspraak van een blokker aan, ik haal een stelling van de islam aan.

Een dhimmi: mensen van het boek: christenen en joden. Wat heeft dat te maken met een belachelijke, domme uitspraak van een blokker?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Een dhimmi: mensen van het boek: christenen en joden. Wat heeft dat te maken met een belachelijke, domme uitspraak van een blokker?

Minderwaardigheidscomplex? Had je gedacht. Jij bent geen steek beter dan een ander individu, op geen enkel vlak. Ne mens is ne mens. Welke blokker was weer van de opinie: eigen ras eerst? Oh God, ik sta nog steeds versteld van zo'n reactie.

U haalt een uitspraak van een blokker aan, ik haal een stelling van de islam aan.
Als u dat mag waarom ik dan niet?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Uw posting is wel tot Alice gericht maar ik hoop dat u het niet erg vindt dat ik hier ook even mijn mening over zeg.
Wat de mensen zo irriteert aan hoofddoeken is het feit dat de hoofddoek een symbool van vrouwelijke onderwerping is, het gaat hier dus ook om gelijke rechten van man en vrouw. De hoofddoek is als een stap terug in de geschiedenis.
Uw geloofsgenoten gaan verder : ouders van moslimkinderen eisen halalvoedsel bij uitstapjes met als gevolg dat de andere kinderen dat ook moeten eten, onze eigen religieuze symbolen worden geweerd en haast als minderwaardig tov die van de islam behandeld, moslimjongeren gedragen zich ongedisciplineerd vooral in de grote steden en zeker in hun benadering van ongesluierde vrouwen. Zo zijn er nog zaken die de meest geduldige mensen duchtig op het gemoed werken. Daar hebben de mensen genoeg van, niet de godsdienst op zich, maar de steeds meer voorkomende conflicten waarbij islamieten betrokken zijn.
U persoonlijk dringt uw geloof niet op, ik geloof u, u lijkt me een gematigd iemand, maar vele anderen proberen dat jammer genoeg wel en een groot deel van de autochtone bevolking heeft daar meer dan genoeg van.
Wat betreft de godsdienstlessen, het is nogal logisch dat de christelijke godsdienst onderwezen wordt op een christelijke school, anders moet ze zich niet christelijk noemen. U zou het toch ook normaal vinden dat de koran onderwezen wordt in een moslimschool? In de staatsscholen bestaat er echter zowel zedenleer als godsdienstles en niemand is verplicht de godsdienstles te volgen.

U hebt zeker het recht om uw mening te delen, geen enkel probleem. Heb uw reactie met veel plezier gelezen zelfs. Voor jou is de hoofddoek een stap terug in de geschiedenis. Voor mij niet. Een hoofddoek is een deel van mijn identiteit en bij mijn weten heb ik het recht te dragen wat ik zelf wil. Waarom moet jij u irriteren omwille van de hidjaab? Jij draagt er toch geen. Wij kiezen er wel voor om deze te dragen, mogen we nog steeds zelf bepalen wat we doen? Ik snap niet wat jullie probleem is eerlijk gezegd. Wij laten U in uw waarde maar jullie laten ons niet in onze waarden. In uw ogen staat de hidjaab als teken van onderdrukking. In mijn ogen is de hidjaab een vrijheid. De moslimouders eisen geen halale maaltijd hoor als je het over die halaltopic hebt, maar uw vlaamse directeur heeft deze beslissing genomen en niet de moslims. Van mij moeten uw religieuze symbolen net geweerd worden, jullie zijn degenen die strijden tegen uw religieuze symbolen en niet wij. Als het aan mij lag, dan droeg een mens wat hij zelf wilt. Ieder individu is verantwoordelijk voor zn eigen daden. Moslimjongeren gedragen zich ongedisciplineerd? Ok, daar ga je in de mist. Waarom betrek je de islam hierbij? Waarom spreek je niet over 'allochtonen'? Als je toch meent dat u mij gelooft wanneer ik typ dat ik matig ben, dan zou u moeten weten dat deze jongeren niet handelen vanuit de islam want anders zou ik tot hen behoren en zou ik me ook schuldig maken en zulk 'ongepast' gedrag. En nochtans ben ik de eerste die deze jongeren zou terecht wijzen op hun daden en zou straffen, maar ja wie ben ik?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U haalt een uitspraak van een blokker aan, ik haal een stelling van de islam aan.
Als u dat mag waarom ik dan niet?

Heb ik getypt dat u dat niet mag? Verklaar even nader waarom u die uitspraak aanhaalt; dat was dan ook mijn vraag waar jij geen antwoord op gaf.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U hebt zeker het recht om uw mening te delen, geen enkel probleem. Heb uw reactie met veel plezier gelezen zelfs. Voor jou is de hoofddoek een stap terug in de geschiedenis. Voor mij niet. Een hoofddoek is een deel van mijn identiteit en bij mijn weten heb ik het recht te dragen wat ik zelf wil. Waarom moet jij u irriteren omwille van de hidjaab? Jij draagt er toch geen. Wij kiezen er wel voor om deze te dragen, mogen we nog steeds zelf bepalen wat we doen? Ik snap niet wat jullie probleem is eerlijk gezegd. Wij laten U in uw waarde maar jullie laten ons niet in onze waarden. In uw ogen staat de hidjaab als teken van onderdrukking. In mijn ogen is de hidjaab een vrijheid. De moslimouders eisen geen halale maaltijd hoor als je het over die halaltopic hebt, maar uw vlaamse directeur heeft deze beslissing genomen en niet de moslims. Van mij moeten uw religieuze symbolen net geweerd worden, jullie zijn degenen die strijden tegen uw religieuze symbolen en niet wij. Als het aan mij lag, dan droeg een mens wat hij zelf wilt. Ieder individu is verantwoordelijk voor zn eigen daden. Moslimjongeren gedragen zich ongedisciplineerd? Ok, daar ga je in de mist. Waarom betrek je de islam hierbij? Waarom spreek je niet over 'allochtonen'? Als je toch meent dat u mij gelooft wanneer ik typ dat ik matig ben, dan zou u moeten weten dat deze jongeren niet handelen vanuit de islam want anders zou ik tot hen behoren en zou ik me ook schuldig maken en zulk 'ongepast' gedrag. En nochtans ben ik de eerste die deze jongeren zou terecht wijzen op hun daden en zou straffen, maar ja wie ben ik?

Ik ga hier maar een kort antwoord geven want eerlijk gezegd ik ben erg moe en wil naar bed! Ik ga enkel even in op uw pleidooi voor de hijaab, afgezien van enigerlei andere voor- of tegenargumenten vind ik hijaab (en boerka) totaal niet passen, niet omdat ze iets met religie te maken hebben maar wel omdat ze mensen onherkenbaar maken en ik zie graag de mensen eerlijk, open en bloot in het gezicht.
Zo, en nu slaapwel

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ga hier maar een kort antwoord geven want eerlijk gezegd ik ben erg moe en wil naar bed! Ik ga enkel even in op uw pleidooi voor de hijaab, afgezien van enigerlei andere voor- of tegenargumenten vind ik hijaab (en boerka) totaal niet passen, niet omdat ze iets met religie te maken hebben maar wel omdat ze mensen onherkenbaar maken en ik zie graag de mensen eerlijk, open en bloot in het gezicht.
Zo, en nu slaapwel

Fijne nachtrust dame Ik reageer laters, ben ook enorm moe.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Heel tegenstrijdig (lees: onverdraagzaam) allemaal hé. Ik dank niemand en jij bent niet op de hoogte over wie mijn vrienden zijn.

Iemand hekelen doe je met je hart en dat uit je in woorden (soms in daden). En dit 'domme' voorbeeld werd overigens niet door mij aangehaald.

Noem jij niet alle Moslims broeders en zusters meer?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ga hier maar een kort antwoord geven want eerlijk gezegd ik ben erg moe en wil naar bed! Ik ga enkel even in op uw pleidooi voor de hijaab, afgezien van enigerlei andere voor- of tegenargumenten vind ik hijaab (en boerka) totaal niet passen, niet omdat ze iets met religie te maken hebben maar wel omdat ze mensen onherkenbaar maken en ik zie graag de mensen eerlijk, open en bloot in het gezicht.
Zo, en nu slaapwel

Alleen boerka bedekt gezicht.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Reageren op wat je schrijft is inderdaad de bedoeling van een discussieforum. Maar dat doe jij niet. Jij lees wat je wilt lezen en dat is nu net uw probleem.
Je hoeft me niet duidelijk te maken waar mijn grenzen liggen. Die bepaal ik nog steeds zelf hoor. Ik hou me aan de wetten van het land en daar blijft het bij. Owja, What about godsdienstvrijheid in dit belgenland? Het is schandalig om een vrouw te dwingen een hoofddoek te dragen (is tegen mijn religie) maar het is al even schandalig om de hoofddoek te verbieden wanneer een vrouw er ZELF voor kiest deze te dragen. En kom niet af met 'scheiding van kerk en staat'. Op openbare scholen organiseert men godsdienstlessen dus vind ik het echt van onverdraagzaamheid getuigen wanneer er op religieuze symbolen zo heftig gereageerd wordt. Ik dring mijn geloof helemaal niet op. Ik vraag zelfs uitdrukkelijk om mij met rust te laten. Ik doe wat mij het beste lijkt zolang ik de wetten maar niet overschrijdt. De wetten van het land en niet jouw wetten weliswaar. Wordt gerust radicaal, ik lig er niet wakker van.

En wat als ik u vertel dat ik er geen probleem mee heb dat iemand een t-shirt draagt met de boodschap: ik haat Allah'. Zolang het maar bij woorden blijft zie ik geen probleem.

Kunt u even quoten waar u heeft kunnen vaststellen dat ik selectief lees?
Ik maak u duidelijk waar onze en dus ook uw grenzen liggen, zoals ook Marie al aanhaalde, u bent hier niet alleen maar leeft samen in een zelfverkozen identiteit.
Dat betekent dat u de grondrechten moet respecteren, dat is gen suppermarkt waarbij je kunt zeggen, vrijheid van religie geeft mij het recht om zelfverkozen religieuze regels op te leggen aan scholen en werkgevers
( hoofddoeken moeten steeds en overal) binnen ziekenhuizen( vrouwelijke artsen voor vrouwen)zwembaden( aparte zwemuren voor dames en dan liefst in boerkini)binnen jongerenwerkingen( aparte organisaties voor meisjes met activiteiten gescheiden van jongens) om maar eens enkele voorbeelden van "shopgedrag" te benoemen.
Wie hier woont moet het totale pakket erbij nemen en één daarvan is gelijkheid voor man en vrouw. Dat betekent ook dat niet vrouwen maar mannen zelf verantwoordelijk zijn voor hun seksuele gedrag, of met andere woorden" niet Allah maar de wet beschermt hier vrouwen" bijgevolg is uw hoofddoek totaal overbodig. U hoeft u niet te onderscheiden, alle vrouwen met of zonder hoofddoek genieten gelijke rechten.

Uw geloof verbiedt het gedwongen dragen van hoofddoeken waarom wordt dan vrouwen wijsgemaakt dat het een verplichting zou zijn? Dat je met hoofddoek een "betere, goede moslima bent' dan zonder? Waarom is de agressie anders zo hoog van uw broeders naar ongehoofddoekten?
Geen dwang zegt u???Mochten vrouwen gelijk behandeld worden zou ik u nog ergens proberen te geloven, maar de realiteit spreekt u tegen.

U geeft blijkt van geen enkele verbinding, of heeft zelfs maar belangstelling voor dit land? Jezelf aan de wet houden is voldoende? Dat denk ik dus niet, u zult meer moeten doen, u zult naast uw Islamitische identiteit een identiteit van Belg, Vlaming eigen moeten maken wanneer u tenminste wilt samenleven, anders kiest u welbewust voor uw apartheid, wat mag maar niet wanneer wij dat mogen financieren.

Uw hoofddoek wordt helemaal niet verboden! Alleen kunt u geen bijzondere rechten claimen omdat u dit draagt, u behoort zich neutraal te gedragen wanneer u werkt, naar school gaat, maar in uw privéleven kunt u uw hoofddoek vrij dragen.

U wordt met rust gelaten, helaas ongehoofddoekten steeds minder, zou je daar niet eens werk van maken inplaats van uiterlijkheden zoals uw hoofddoek steeds en overal?
Bent u minder moslima wanneer je dit niet draagt? Tot daar uw beleving van "vrije keuze"!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u even quoten waar u heeft kunnen vaststellen dat ik selectief lees?

ja

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Maar we leven in België en ik volg de wetten van DIT land.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Staat uw geloof boven de wet? Ik dacht het niet.

en

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Misselijkmakend die zin: "Kijk, u maakt opnieuw dezelfde fout." Volgens wie maak ik dezelfde fout? Wie bepaalt of ik een fout maak? Jij zeker? Laat me niet lachen. Als een vrouw er voor kiest een hoofddoek te dragen dan is dat haar recht als individu. Dat is haar recht als vrouw en vrouwenrechten zijn mensenrechten en daar heb jij niets in te roeren. En dan mag jij zeggen wat je wilt, uw opinie telt op dat moment niet. Wat wel telt, is wat de vrouw zelf vindt. Hetgeen jij doet is ons belemmeren in ons denken, ons willen verplichten jouw waarden en normen te verheffen boven de waarden en normen die we zelf verkiezen, ons tegenwerken, ons irriteren.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vind u een discussie echt een belemmering voor uw denken? Vreemd!

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ga hier maar een kort antwoord geven want eerlijk gezegd ik ben erg moe en wil naar bed! Ik ga enkel even in op uw pleidooi voor de hijaab, afgezien van enigerlei andere voor- of tegenargumenten vind ik hijaab (en boerka) totaal niet passen, niet omdat ze iets met religie te maken hebben maar wel omdat ze mensen onherkenbaar maken en ik zie graag de mensen eerlijk, open en bloot in het gezicht.
Zo, en nu slaapwel

Met een hoofddoek kan ik er ook heel open, eerlijk uitzien + mn gezicht is ontbloot.

De hidjaab heeft alles te maken met mijn religie. Is toch niet moeilijk om te begrijpen? Wie bepaalt er wat 'past' en wat niet past? Uw waarden en normen? Nochtans zijn uw waarden en normen gebaseerd op de christelijke waarden en normen.

Zoals Dude aangaf, een boerka bedekt het gezicht wat de hidjaab niet doet. Hoeveel moslima's heb je ooit met een boerka zien lopen? Waarschijnlijk kun je ze op uw 1 hand tellen. En boerka is weer een totaal ander onderwerp waar ik mn eigen mening over heb. Ik zou zoiets nooit dragen, zou me er niet goed in voelen en mn gezicht moet zichtbaar blijven. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat een vrouw het recht mag worden ontnomen deze te dragen als ze dat uit vrije wil doet.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Noem jij niet alle Moslims broeders en zusters meer?

Hoezo?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u even quoten waar u heeft kunnen vaststellen dat ik selectief lees?
Ik maak u duidelijk waar onze en dus ook uw grenzen liggen, zoals ook Marie al aanhaalde, u bent hier niet alleen maar leeft samen in een zelfverkozen identiteit.
Dat betekent dat u de grondrechten moet respecteren, dat is gen suppermarkt waarbij je kunt zeggen, vrijheid van religie geeft mij het recht om zelfverkozen religieuze regels op te leggen aan scholen en werkgevers
( hoofddoeken moeten steeds en overal) binnen ziekenhuizen( vrouwelijke artsen voor vrouwen)zwembaden( aparte zwemuren voor dames en dan liefst in boerkini)binnen jongerenwerkingen( aparte organisaties voor meisjes met activiteiten gescheiden van jongens) om maar eens enkele voorbeelden van "shopgedrag" te benoemen.
Wie hier woont moet het totale pakket erbij nemen en één daarvan is gelijkheid voor man en vrouw. Dat betekent ook dat niet vrouwen maar mannen zelf verantwoordelijk zijn voor hun seksuele gedrag, of met andere woorden" niet Allah maar de wet beschermt hier vrouwen" bijgevolg is uw hoofddoek totaal overbodig. U hoeft u niet te onderscheiden, alle vrouwen met of zonder hoofddoek genieten gelijke rechten.

Uw geloof verbiedt het gedwongen dragen van hoofddoeken waarom wordt dan vrouwen wijsgemaakt dat het een verplichting zou zijn? Dat je met hoofddoek een "betere, goede moslima bent' dan zonder? Waarom is de agressie anders zo hoog van uw broeders naar ongehoofddoekten?
Geen dwang zegt u???Mochten vrouwen gelijk behandeld worden zou ik u nog ergens proberen te geloven, maar de realiteit spreekt u tegen.

U geeft blijkt van geen enkele verbinding, of heeft zelfs maar belangstelling voor dit land? Jezelf aan de wet houden is voldoende? Dat denk ik dus niet, u zult meer moeten doen, u zult naast uw Islamitische identiteit een identiteit van Belg, Vlaming eigen moeten maken wanneer u tenminste wilt samenleven, anders kiest u welbewust voor uw apartheid, wat mag maar niet wanneer wij dat mogen financieren.

Uw hoofddoek wordt helemaal niet verboden! Alleen kunt u geen bijzondere rechten claimen omdat u dit draagt, u behoort zich neutraal te gedragen wanneer u werkt, naar school gaat, maar in uw privéleven kunt u uw hoofddoek vrij dragen.

U wordt met rust gelaten, helaas ongehoofddoekten steeds minder, zou je daar niet eens werk van maken inplaats van uiterlijkheden zoals uw hoofddoek steeds en overal?
Bent u minder moslima wanneer je dit niet draagt? Tot daar uw beleving van "vrije keuze"!

U leest constant selectief. Snap niet dat je vraagt om u te quoten of ga je ontkennen wat ik zeg. Het is niet de eerste keer dat iemand u die opmerking geeft, het zal waarschijnlijk wel aan ons liggen. Mocht je een vb willen, check dan de reactie van Artisjok. Vrijheid van religie geeft mij wel degelijk het recht. Schijnbaar tegen uw zin, maar wees gerust ik lig er niet wakker van. Gelijkheid voor mannen en vrouwen? Dus de hoofddoek maakt het verschil? Ik zou niet weten waarom ik ineens minder rechten zou hebben dan de man omdat ik mn religie op de eerste plaats stel. Wat een andere moslima doet gaat mij niet aan. De hoofddoek is een verplichting in de religie. De ene verkiest ervoor om deze te dragen en de andere niet. Tja, ieder zijn eigen zaak. Iemand die geen hoofddoek draagt is helemaal niet minderwaardig of hoe jij het mag stellen. De sleutel in de islam is 'tawhied' en daar begint alles mee. Wie zijn wij om te oordelen over een ander, laten we ons bezig houden met onze eigen mankementen en gebreken.

Straf, deze zin. Echt straf 'bovendien is uw hoofddoek totaal overbodig'. Heb al geen zin meer om mn tijd en aandacht in zielen als jou te steken. Blijf roepen, blijf schreeuwen, blijf vechten maar van mn religie en mijn rechten blijf je met uw fikken af!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

ja





en

[Gwyndion]

Ik vraag me soms af of de islam het verdiend om als religie erkend te worden...Ik heb niets tegen moslims op zich, wel tegen delen van hun religie. Ik neem aan dat iedereen een globaal beeld heeft van de hier geldende normen en waarden. Ik ga hier niet beweren dat de uitvoering perfect is, dat is ook quasi onmogelijk gezien hoe relatief recent deze zijn. Maar goed, we maken er wel vorderingen in en hopelijk blijven deze voortgaan. Dient een religie erkend te worden die totaal tegen onze waarden en normen is? Het Europees hof voor de rechen van de mens heeft al verklaard dat de sharia niet verenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie. Ik zeg niet dat een afschaffing van de erkenning mogelijk of zelfs wenselijk is, wel dat we vragen moeten stellen over hoe we omgaan ermee.

Ik ga niet beweren dat islam in zijn geheel des duivels is, het heeft possitieve delen maar de negatieve mogen we ook niet ontkennen. Zoek even de algemene houding op van moslims tav holebi's bvb. Buiten relatieve uitzonderingen zoals shouf-shouf en merhaba is de mening over het algemeen afkerend. Een goed boek hierover is "Homo en moslim hoe gaat dat samen? 1001 vragen over islam en homoseksualiteit" door Omar Nahas. Het is een zeer toegankelijk boek dat goed onderbouwd is. Positieve kanten zijn de houding tav genotsmiddelen, belang op onderlinge steun,...

Dit voordeel echter is in mijn ogen bij momenten ook het grootste nadeel. Ik kan goed omgaan met moslims, daar niet van maar als het over moslims <=> andersgelovigen gaat dan is eer een sterk wij <=> zij gevoel. Dit komt in zekere mate bij veel religies voor maar de mate waarin bij sommige moslims is voor mij uiterst verontrustend. Alice heeft dat hier ook al aangehaald, ze zullen van zichzelf de sharia niet opdringen maar als een deel het doet zullen ze sneller meedoen dan zich verzetten. Ooit al eens ruzie gehad met een moslim? Maakt niet uit dat hij in de fout gaat, globaal gezien zal hij onvoorwaardelijk gesteund worden.

Dit is deels te veralgemeend. Je hebt een redelijke variatie onder moslims en een redelijk deel hebben nog een gezond verstand. De vraag is enkel of ze dit zullen gebruiken onder druk van extremisten.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Met een hoofddoek kan ik er ook heel open, eerlijk uitzien + mn gezicht is ontbloot.
De hidjaab heeft alles te maken met mijn religie. Is toch niet moeilijk om te begrijpen? Wie bepaalt er wat 'past' en wat niet past? Uw waarden en normen? Nochtans zijn uw waarden en normen gebaseerd op de christelijke waarden en normen.
Zoals Dude aangaf, een boerka bedekt het gezicht wat de hidjaab niet doet. Hoeveel moslima's heb je ooit met een boerka zien lopen? Waarschijnlijk kun je ze op uw 1 hand tellen. En boerka is weer een totaal ander onderwerp waar ik mn eigen mening over heb. Ik zou zoiets nooit dragen, zou me er niet goed in voelen en mn gezicht moet zichtbaar blijven. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat een vrouw het recht mag worden ontnomen deze te dragen als ze dat uit vrije wil doet.

Ik snap niet wat jullie probleem is eerlijk gezegd. Wij laten U in uw waarde maar jullie laten ons niet in onze waarden. In uw ogen staat de hidjaab als teken van onderdrukking. In mijn ogen is de hidjaab een vrijheid.

Het merendeel van de mensen is hier al lang niet meer gedient met de waarden en normen die het RKK oplegde en heeft deze dan ook grotendeels verworpen. Vrouwenemancipatie was daar een groot onderdeel van.
(De strijd voor emancipatie van vrouwen, kwam in de Westerse wereld op in het fin de siècle rond 1900. Het hoogtepunt was in de jaren 60 en 70, met in Nederland en België actiegroepen als Dolle Mina en Baas in eigen buik.)
Ondertussen zijn er dan ook sinds de jaren '60 en '70 nieuwere maatschappelijke regels alsook normen en waarden ontstaan die niet langer exclusief gestoeld waren en zijn op de christelijke.
Hoofddoeken en burka's hebben we nooit gekend en vermits het religieuze waarden en normen vertegenwoordig passen ze niet in de moderne westerse samenleving. Simpelweg omdat kerk en staat sinds lang gescheiden zijn en daar hevige strijd is voor geweest zit dat nu waarschijnlijk even diep als dat moslims die de islam volgen die scheiding niet kennen of niet willen maken.
Het is dan ook het botsen van deze 2 quasi onverenigbare levensovertuigingen die zorgen voor de problematiek versterkt door vaak eenzijdige onbuigzaamheid van de moslim gemeenschap daarin.
Niet dat deze dus geen bestaansrecht hebben op zich echter door onverenigbaarheid "past" deze niet in de westerse maatschappij.

Als je dit begrijpt dan begrijp je ook waar het probleem zit en hoe dat op te lossen is. Lijkt mij toch zo, niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U leest constant selectief. Snap niet dat je vraagt om u te quoten of ga je ontkennen wat ik zeg. Het is niet de eerste keer dat iemand u die opmerking geeft, het zal waarschijnlijk wel aan ons liggen. Mocht je een vb willen, check dan de reactie van Artisjok. Vrijheid van religie geeft mij wel degelijk het recht. Schijnbaar tegen uw zin, maar wees gerust ik lig er niet wakker van. Gelijkheid voor mannen en vrouwen? Dus de hoofddoek maakt het verschil? Ik zou niet weten waarom ik ineens minder rechten zou hebben dan de man omdat ik mn religie op de eerste plaats stel. Wat een andere moslima doet gaat mij niet aan. De hoofddoek is een verplichting in de religie. De ene verkiest ervoor om deze te dragen en de andere niet. Tja, ieder zijn eigen zaak. Iemand die geen hoofddoek draagt is helemaal niet minderwaardig of hoe jij het mag stellen. De sleutel in de islam is 'tawhied' en daar begint alles mee. Wie zijn wij om te oordelen over een ander, laten we ons bezig houden met onze eigen mankementen en gebreken.

Straf, deze zin. Echt straf 'bovendien is uw hoofddoek totaal overbodig'. Heb al geen zin meer om mn tijd en aandacht in zielen als jou te steken. Blijf roepen, blijf schreeuwen, blijf vechten maar van mn religie en mijn rechten blijf je met uw fikken af!

Sorry maar je hebt helemaal niet aangetoond dat u selectief gelezen wordt, wel dat mijn opmerkingen u niet bevallen, iets wat Arti ook al eens last van heeft!
Nee, vrijheid van religie geeft u dat recht helemaal niet, vrijheid van religie betekent dat u de vijf pijlers van uw geloof vrij kunt beleven, en op welke manier wordt u daarbij gehinderd? Kunt u niet bidden, naar Mekka gaan, zakaat geven, of wordt u gehinderd in uw opvatting dat er maar één God is?
Daar gaat vrijheid van religie over, niet over het recht om hoofddoeken te dragen steeds en overal, niet over het recht op gescheiden zwemuurtjes, niet over het recht om mannelijke artsen te weigeren, niet over het recht om vrouwen geen hand te geven,wanneer u vrijheid van Godsdienst aanhaalt om dit te rechtvaardigen misbruikt u die vrijheid, zo eenvoudig is het.

Het is fijn dat u denkt met uw hoofddoek gelijke rechten te hebben, maar daar denk ik anders over, volgens mij staat u uw rechten af( wat u natuurlijk mag) door de verantwoordelijkheid op u te nemen voor het gedrag van mannen. Zeg nu niet dat u zelf niet weet waarvoor uw hoofddoek dient!
Het idee dat vrouwen zichzelf horen te bedekken teneinde mannen niet in verleiding te brengen staat volkomen haaks op onze wetgeving, hoe "selectief" ben ik wanneer ik u vraag wat nu voor u primeert, de wet of uw religie?

U hoeft u niet zo druk te maken; u wordt niet aangevallen en al evenmin uw religie!
Ik zie het eerder andersom, uw opvattingen over mannen en vrouwen stammen uit de zevende eeuw, ondertussen is er wel wat veranderd, en uw hoofddoek is inderdaad overbodig, hier heb je geen bescherming van Allah nodig, je hoeft je niet te onderscheiden, omdat wij wetten hebben die mannen zelf verantwoordelijk stellen voor hun gedrag en alle vrouwen beschermt zijn, gelovig of niet, met hoofddoek of niet.

U weerlegt trouwens dat argument helemaal niet, ik roep, schreuuw of vecht helemaal niet, maar vertel u heel duidelijk waar uw vrijheden beginnen en eindigen. draag gerust uw hoofddoek, maar wel met respect voor onze cultuur, en daar maakt uw Islamitisch gedachtengoed, opvattingen over vrouwen, rechtstelsel ( u was niet tegen sharia!) geen deel van uit en dat wensen wij zo te houden.
Bijgevolg kunt u niet claimen uw "religieuze identiteit" te beleven zoals u denkt dat dit moet,dus geen hoofddoeken op werkvloeren, niet op school, geen aparte zwemuren, gescheiden ouderavonden, dokters die je kunt weigeren, of handen van vrouwen!
Uw "verplichte hoofddoek is uw persoonlijke keuze, uw studie van tawhied ook,maar behalve uw persoonlijk leven is de invloed daarvan ongewenst binnen de samenleving, mag dat of moeten wij uw toestemming vragen daarvoor?

Gelijke rechten?? Kom, je weet heel goed dat je geloof bepaalt dat jij maar mag werken wanneer dit niemand hindert, in de praktijk betekent dit vaak dat mannen met gezin wel en vrouwen met gezin niet mogen werken, dus is jou geloof een serieuze hinderpaal voor vrouwen om meer te zijn dan hun "Goddelijke voorbestemdheid"moeder aan de haard, dienstbaar voor het gezin!Uw religie staat de toegang tot de arbeidsmarkt veel meer in de weg dan het verbod op hoofddoeken op de werkvloer,welke Belgische wet legt vrouwen die zelfverkozen beperkingen op?
Wat jij onder gelijkheid verstaat verschilt danig van de opvattingen wat anderen onder gelijkheid verstaan, islam is nu eenmaal niet het uitgangspunt in Vlaanderen, gelukkig maar!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Het merendeel van de mensen is hier al lang niet meer gedient met de waarden en normen die het RKK oplegde en heeft deze dan ook grotendeels verworpen. Vrouwenemancipatie was daar een groot onderdeel van.
(De strijd voor emancipatie van vrouwen, kwam in de Westerse wereld op in het fin de siècle rond 1900. Het hoogtepunt was in de jaren 60 en 70, met in Nederland en België actiegroepen als Dolle Mina en Baas in eigen buik.)
Ondertussen zijn er dan ook sinds de jaren '60 en '70 nieuwere maatschappelijke regels alsook normen en waarden ontstaan die niet langer exclusief gestoeld waren en zijn op de christelijke.
Hoofddoeken en burka's hebben we nooit gekend en vermits het religieuze waarden en normen vertegenwoordig passen ze niet in de moderne westerse samenleving. Simpelweg omdat kerk en staat sinds lang gescheiden zijn en daar hevige strijd is voor geweest zit dat nu waarschijnlijk even diep als dat moslims die de islam volgen die scheiding niet kennen of niet willen maken.
Het is dan ook het botsen van deze 2 quasi onverenigbare levensovertuigingen die zorgen voor de problematiek versterkt door vaak eenzijdige onbuigzaamheid van de moslim gemeenschap daarin.
Niet dat deze dus geen bestaansrecht hebben op zich echter door onverenigbaarheid "past" deze niet in de westerse maatschappij.

Als je dit begrijpt dan begrijp je ook waar het probleem zit en hoe dat op te lossen is. Lijkt mij toch zo, niet?

Gelukkig, nog iemand met gezond verstand!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Met een hoofddoek kan ik er ook heel open, eerlijk uitzien + mn gezicht is ontbloot.

De hidjaab heeft alles te maken met mijn religie. Is toch niet moeilijk om te begrijpen? Wie bepaalt er wat 'past' en wat niet past? Uw waarden en normen? Nochtans zijn uw waarden en normen gebaseerd op de christelijke waarden en normen.

Zoals Dude aangaf, een boerka bedekt het gezicht wat de hidjaab niet doet. Hoeveel moslima's heb je ooit met een boerka zien lopen? Waarschijnlijk kun je ze op uw 1 hand tellen. En boerka is weer een totaal ander onderwerp waar ik mn eigen mening over heb. Ik zou zoiets nooit dragen, zou me er niet goed in voelen en mn gezicht moet zichtbaar blijven. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat een vrouw het recht mag worden ontnomen deze te dragen als ze dat uit vrije wil doet.

Dan kunt u zich beter druk maken over het lot van uw zusters in pakweg Iran, waar de "zedenpolitie" nagaat of ze hun "vrijheden met hoofddoek" wel correct naleven!
Vrije wil en boerka?? Dat soort onzin geloof je toch zelf niet!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik vraag me soms af of de islam het verdiend om als religie erkend te worden...

Ik vraag mij soms af of intellectueel andersbegaafden verdienen om als discussiepartners erkend te worden.