De leer van Darwin is een cirkelredenering - Pagina 8

Khwajagan · 21 juni 2010, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik zal mezelf duidelijk maken. Ik zei helemaal niet dat ik het niet eens was met je mening. Ik zei dat mensen die wetenschap nutteloos vinden, moeten afgesneden worden van alles wat wetenschap voortbrengt.

Waarbij ik de vrijheid nam uw computer als voorbeeld van wetenschapsresultaat te gebruiken. Wees blij dat ik je huisdokter niet als voorbeeld nam.

LOl mijn huisdokter???? die is nog erger!!!
Zam met man en macht de huisarts vermijden. Ze smeren je maar wat graag drugs van de medische mafia aan.
Net nog artikel gelezen van iemand die op zij rug gevallen was, hup, ziekenhuis in, morfine etc, pijn bleef en de doktoren zeiden dat ze verder niks konden doen.O ja, kosten ik geloof 700 of 1000 dollar!
Later, ondanks de pijn kwam ie langs een chiropractor en dacht laat ik het proberen. Hij gaat naar binnen , krijgt een chiropractor behandeling, weg klacht! kosten, 55 dollar!
En maak aub onderscheid tussen wetenschap en techniek.
wetenschap is achterlijk en techniek is ietsie beter.

Khwajagan · 21 juni 2010, 16:04

heb je wel eens verdiept in de medische mafia?
Ja ik weet wat de meeste denken, maar dat staat mijlenver van wat er echt gebeurd!

kijk anders eens:

http://www.wddty.com/

Travis66 · 21 juni 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

LOl mijn huisdokter???? die is nog erger!!!
Zam met man en macht de huisarts vermijden. Ze smeren je maar wat graag drugs van de medische mafia aan.
En maak aub onderscheid tussen wetenschap en techniek.
wetenschap is achterlijk en techniek is ietsie beter.

Goed, nu de computer nog.

Khwajagan · 21 juni 2010, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Goed, nu de computer nog.

~Ik ben niet tegen techniek.Maar wel tegen wetenschap.
Trouwens als ze het echt goed willen doen, zonder vastloper, EM pollutie etc, zouden ze het tertiare stelsel moeten gebruiken. Volgens Russen schijnt dat beter te werken!

parcifal · 21 juni 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

~Ik ben niet tegen techniek.Maar wel tegen wetenschap.
Trouwens als ze het echt goed willen doen, zonder vastloper, EM pollutie etc, zouden ze het tertiare stelsel moeten gebruiken. Volgens Russen schijnt dat beter te werken!

De russische electronische technologie is dan ook wereldberoemd en een leider op de wereldmarkt.

Nee, serieus, wanneer ga je precies je PC, GSM, uurwerk, ijskast, tv, microgolf-oven e.d. wegdoen?

Of ga je de inconsequente aandachtshoer blijven spelen?

Perzik · 21 juni 2010, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben gediplomeerd in d e Cultuurwetenschappen en heb daar examen over afgelegd.

De Origin of species is te ver achterhaald. Darwin wist niets af van het bestaan en de werking van de genen. Bovendien heb ik geen zin om een geschiedkundige studie te maken van een cirkelredenering.

Wat heeft cultuurwetenschappen met biologie te maken?

eno2 · 21 juni 2010, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Wat heeft cultuurwetenschappen met biologie te maken?

Biologie staat dichter bij de cultuurwetenschappen danbij de natuurwetenschappen dacht ik. Maar ik heb weinig of geen biologische vorming gehad. Wel wat organische scheikunde.

Darwin wordt echter uitgebreid behandeld in de Cultuurwetenschappen.

eno2 · 21 juni 2010, 17:15

Citaat:

~Ik ben niet tegen techniek.Maar wel tegen wetenschap.

Tiens, dat is raar. Ik ben tegen de uitwassen van beide.

Alboreto · 21 juni 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

~Ik ben niet tegen techniek.Maar wel tegen wetenschap.

Zonder wetenschap geen techniek.

porpo · 21 juni 2010, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zonder wetenschap geen techniek.

Ja? ga maar verder dan. Zonder wetenschap geen techniek want ...

Je moet dan ook eerst bepalen wat dat is; etymologisch, objectief en historisch. Consensus daarover, zowel voor techniek als wetenschap, klinkt oorverdovend. Vergeet het, het is er niet.

Verschil tussen techniek en wetenschap valt niet ter discussie, maar is er een relatie tussen en wat is de natuur van deze relatie?

Dat moet, volgens mij, bekeken worden vanuit drie perspectieven: 1) historisch, 2) filosofisch en 3) ethisch (Martin Heidegger?).

Historisch kun je alvast beginnen met vragen als: was de wetenschap door techniek mogelijk gemaakt, of omgekeerd? Was er in China een scheiding tussen techniek en kunst en waarom? Waar moet je onderscheidingslijnen trekken tussen vier denkbeelden van kennis:
1) wetenschap (=techniek) in oudheid (Midden-Oosten, China en India)
2) scientia van Grieken (=natuurfilosofie)
3) wetenschappelijke methode van islamitische beschaving
4) moderne wetenschap van industriële revolutie, kolonialisme en mededinging

Dat kan je niet duidelijk doen als je de aanleiding tot het beoefenen van die inquiry, niet kent: was het uit een culturele revolutie? onder druk van maatschappelijke en natuurlijke omstandigheden? combinatie? En kan jij ook niet doen als je de techniek en wetenschap niet duidelijk definieert.

Filosofisch is de belangrijkste vraag naar de onafhankelijkheid van wetenschap en techniek, en of er mogelijk sprake is van onafhankelijke essentie van wetenschap; is er een essentie speciaal voor de techniek?

En ethisch draait het het dan vooral om het gebruik van techniek, en draagt hiermee bij aan het bepalen van de verhouding van wetenschap met techniek, en het bepalen van deze begrippen in eerste plaats.

Cdude · 22 juni 2010, 06:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ja? ga maar verder dan. Zonder wetenschap geen techniek want ...
Je moet dan ook eerst bepalen wat dat is; etymologisch, objectief en historisch. Consensus daarover, zowel voor techniek als wetenschap, klinkt oorverdovend. Vergeet het, het is er niet.

Nee dat moet je niet.
Alleen jij begint elk gesprek met "1st bepalen wat het is".
De rest van de wereld weet dit al.

Khwajagan · 22 juni 2010, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tiens, dat is raar. Ik ben tegen de uitwassen van beide.

wel, ok, tegen uitwassen ben ik per definitie. Maar de techniek heeft ook positieve dingen voortgebracht. De wetenschap zelf is letterlijk achterlijk.

Cdude · 22 juni 2010, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel, ok, tegen uitwassen ben ik per definitie. Maar de techniek heeft ook positieve dingen voortgebracht. De wetenschap zelf is letterlijk achterlijk.

Hoe kan een "achterlijke" dus niet/slecht werkende wetenschap, "positieve", technische wonders eigenlijk, dingen voort brengen?

Khwajagan · 22 juni 2010, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hoe kan een "achterlijke" dus niet/slecht werkende wetenschap, "positieve", technische wonders eigenlijk, dingen voort brengen?

Wel, je leest dus niet goed, terug op de negeer

Cdude · 22 juni 2010, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Wel, je leest dus niet goed, terug op de negeer

Ik kan de vraag niet beantwoorden = negeer.

Piero · 22 juni 2010, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik kan de vraag niet beantwoorden = negeer.

Hij is niet de enige die met deze begrippen grote problemen heeft. Porpo maakt er hierboven zelfs een filosofisch vraagstuk van. Het is toch wonderlijk dat zulke wereldvreemde figuren het hoogst woord voeren over wetenschap techniek en de leer van Darwin.

Cdude · 22 juni 2010, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hij is niet de enige die met deze begrippen grote problemen heeft. Porpo maakt er hierboven zelfs een filosofisch vraagstuk van. Het is toch wonderlijk dat zulke wereldvreemde figuren het hoogst woord voeren over wetenschap techniek en de leer van Darwin.

Geen "problemen met de begrippen" = gewoon te dom en dat zou blijken uit de antwoorden.

RodeLantaarn · 24 juni 2010, 23:16

Wie denkt dat wetenschap en techniek niet onlosmakelijk verbonden zijn met elkaar, moet klakkeloos legoblokken op elkaar zetten in de hoop een motor te krijgen die werkt. Terug naar het tijdperk van trial and error!

AsGardSGO · 24 juni 2010, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Wie denkt dat wetenschap en techniek niet onlosmakelijk verbonden zijn met elkaar, moet klakkeloos legoblokken op elkaar zetten in de hoop een motor te krijgen die werkt. Terug naar het tijdperk van trial and error!

Lang leve de T&E methode, oow jawel! Maar dan wel inderdaad op voorwaarde dat er beetje denken werk op voorhand is gedaan.. kijk: echte wetenschap en techniek.

Uw legoblokken is alvast een goed voorbeeld van hoe het nu wel niet moet dat wel.

RodeLantaarn · 24 juni 2010, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Lang leve de T&E methode, oow jawel! Maar dan wel inderdaad op voorwaarde dat er beetje denken werk op voorhand is gedaan.. kijk: echte wetenschap en techniek.

Het één sluit het ander trouwens niet uit, maar vult dat aan. Wanneer men zich baseert op kennis om ideeën in de praktijk om te zetten, kan een geconcretiseerd idee ook meer kennis opleveren. Het zou dwaas zijn om het belang van één van beiden te ontkennen.

Citaat:

Uw legoblokken is alvast een goed voorbeeld van hoe het nu wel niet moet dat wel.

Met dank.

21 juni 2010, 16:04	#142
Khwajagan Banneling Geregistreerd: 13 maart 2010 Berichten: 1.525	heb je wel eens verdiept in de medische mafia? Ja ik weet wat de meeste denken, maar dat staat mijlenver van wat er echt gebeurd! kijk anders eens: http://www.wddty.com/ Laatst gewijzigd door Khwajagan : 21 juni 2010 om 16:05.

24 juni 2010, 23:16	#158
RodeLantaarn Minister Geregistreerd: 23 juni 2008 Berichten: 3.482	Wie denkt dat wetenschap en techniek niet onlosmakelijk verbonden zijn met elkaar, moet klakkeloos legoblokken op elkaar zetten in de hoop een motor te krijgen die werkt. Terug naar het tijdperk van trial and error! __________________ Wij vinden jou een lul, Bart