N-VA heeft te veel stemmen - Pagina 13

Xenophon · 10 juli 2010, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ben op beide manifesties geweest:
niets krampachtig aan

en geen dreigend trommelgeroffel, kaalgeschoren mannekes in korte broek of vendelzwaaiers.

Zwartengeel · 10 juli 2010, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ben op beide manifesties geweest:
niets krampachtig aan

en geen dreigend trommelgeroffel, kaalgeschoren mannekes in korte broek of vendelzwaaiers.

Dat is geen antwoord op de vraag, maar dat had ik eerlijk gezegd ook van jou niet verwacht.

De schoofzak · 10 juli 2010, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Iedere keer VL een (goed) idee had en het niet meteen kon verwezenlijken, hebben ze gedacht: ons idee zal toch wel niet zo goed zijn; maar laten we het dus enkel in ons Vlaanderland invoeren i.p.v. het in heel BE.
Dat zorgt voor minder ambras.

Mooi voorbeeld: flitspalen en meer veiligheid.
Annemans onlangs op tv tegen Schouppe: als de Walen zich willen doodrijden en geen flitspalen willen en de snelheid op 90 km per uur behouden; laat ze doen.
Als we maar in VL palen zetten en de snelheid verlagen tot 70.

Waarop Schouppe terecht: nee de verkeersveiligheid moet in heel BE verbeteren want er rijden ook heel wat VL over de Waalse wegen.

Waarop de Walen tegen Schouppe: toch geen flitspalen op ons grondgebied, maar wel meer dan ons deel van de opbrengsten van alle flitspalen.

En voorlopig stopt het verhaal daar.

EddyBal · 10 juli 2010, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wat is een volk ? Een stel mensen dat binnen een grens woont ontsproten aan de toevalligheden van de geschiedenis ? Is er een Antwerps Volk ?
Een Nederdiets Volk ? Een Saksch Volk ? Men kan stellen dat waarschijnlijk de Lappen en de Kasjoeben "de laatste volkeren van Europa" zijn

& dan ?

De Lage Landen / Groot-Nederland omvat in wezen die mensen die gebieden bewonen die belang hebben bij een gezamelijk bestuur, een gezamelijke politiek. Die gebieden liggen in het hart van West Europa & hun economisch-politieke macht in de wereld is onevenredig met het belang van hun economieën door de verdeeldheid in kleine staatjes. Indien we optellen wat we gemeenschappelijk hebben en aftrekken wat ons in feite scheidt komt men gemakkelijk tot de slotsom dat een vereniging in ons aller belang is.

Dat er een serieuze afbakening moet komen over wat er bhet best op welk beleidsniveau zou gebeuren is een feit. Dat we vanuit het Zuiden onze taal of communautaire problemen niet mogen meenemen in dergelijke constructie is ook al duidelijk. Maar het is alleszins zo dat de bestaande problemen tussen Nederland en België best tot een oplossing kunnen komen door samenwerking in één enkel ,(federaal) staatsverband..

& het is altijd leuk eens voor de verandering van een her-vereniging te spreken ipv een splitsing... onze voetbalploeg zou in ieder geval Spanje verslaan (als wraak voor 1585)

We zijn maar korte tijd bijeen geweest met Nederland. Laten we maar alleen overleven. Ik heb geen behoefte aan oranjegekte, en velen met mij. Slechts een minderheid van de minderheid die Vlaanderen onafhankelijk wil, is te vinden daarvoor. En we krijgen Vlaanderen niet eens onafhankelijk. Steek die dromen dus nog maar een paar honderd jaar weg

djimi · 11 juli 2010, 04:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

politiek is niet voor simpele geesten...

U nam mij de woorden uit de mond.

Robinus V · 11 juli 2010, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

We zijn maar korte tijd bijeen geweest met Nederland. Laten we maar alleen overleven. Ik heb geen behoefte aan oranjegekte, en velen met mij. Slechts een minderheid van de minderheid die Vlaanderen onafhankelijk wil, is te vinden daarvoor. En we krijgen Vlaanderen niet eens onafhankelijk. Steek die dromen dus nog maar een paar honderd jaar weg

Ik ben wel te vinden voor een aansluiting bij Nederland, terwijl ik niet te vinden ben voor een splitsing met Wallonië. Ik ben trouwens voorstander van een aansluiting bij eender welk land en bij liefst zo veel mogelijk landen.

Andere ideeën, andere voor- en tegenstanders.

EddyBal · 11 juli 2010, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben wel te vinden voor een aansluiting bij Nederland, terwijl ik niet te vinden ben voor een splitsing met Wallonië. Ik ben trouwens voorstander van een aansluiting bij eender welk land en bij liefst zo veel mogelijk landen.

Andere ideeën, andere voor- en tegenstanders.

Zie standpunt NVA: het Europa van de volkeren/regio's.

Dus jij ziet aansluiting bij Frankrijk wel zitten? (eender welk land) Mét verplichte omscholing naar het Frans?

Zwartengeel · 11 juli 2010, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Zie standpunt NVA: het Europa van de volkeren/regio's.

Dus jij ziet aansluiting bij Frankrijk wel zitten? (eender welk land) Mét verplichte omscholing naar het Frans?

Na de onafhankelijkheid hebben we de N-VA in principe niet meer nodig. Toch niet de N-VA in haar huidige vorm (te elitaire partij en als gevolg daarvan gekant tegen directe democratie). Niets dat ons dus kan tegenhouden om ze dan massaal weg te stemmen, tenzij ze mee evolueert.

Robinus V · 11 juli 2010, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Zie standpunt NVA: het Europa van de volkeren/regio's.

Dus jij ziet aansluiting bij Frankrijk wel zitten? (eender welk land) Mét verplichte omscholing naar het Frans?

Neen, ik zie een samenwerking tussen alle landen zitten in het allerhoogste politieke niveau. Dit politieke niveau heeft niet alle bevoegdheden. De bevoegdheden die het beste op wereldniveau bestaan, die op wereldniveau dus het beste zijn voor alle mensen wereldwijd, zullen naar dat niveau overgeheveld worden. De rest blijft 'regionaal'.

Een klein beetje dezelfde redenering als N-VA over Europa. Persoonlijk ben ik er wel voorstander van om sociale zekerheid op het hoogste niveau te regelen, terwijl N-VA dat volgens vele stemmers net nog verder wil splitsen. Dit terwijl in hun manifest toch duidelijk geschreven staat dat zij voorstander zijn van sociale globalisering.

vlijmscherp · 11 juli 2010, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

heeft niets met juridisch statuut te maken maar met de definitie van 'volk'.
een stad is géén 'volk' volgens het zelfbeschikkingsrecht.

wat er gaat gebeuren, kan niemand voorspellen, maar dat er gaat gekeken worden naar het juridisch statuut, is nogal evident.

volkeren worden niet erkend hé, wel staten. Het is de Verenigde Naties nu, niet meer de volkerenbond.....

Shadowke · 11 juli 2010, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat er gaat gebeuren, kan niemand voorspellen, maar dat er gaat gekeken worden naar het juridisch statuut, is nogal evident.

volkeren worden niet erkend hé, wel staten. Het is de Verenigde Naties nu, niet meer de volkerenbond.....

maar hoe definieer je een natie?
wat is een natie?
België is alvast géén natie.

Zwartengeel · 11 juli 2010, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

concreet precedent: de servische meerderheden in de noord-kosovaarse steden.

Dat kan enkel gebruikt worden als precedent voor de faciliteitengemeenten. Niet voor Brussel zelf.

toccata · 11 juli 2010, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar hoe definieer je een natie?
wat is een natie?
België is alvast géén natie.

Je hebt geen definitie van natie maar weet wel dat België der geen is

Geert C · 11 juli 2010, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

heb je geen andere plaat?
ze blijft serieus hangen.

en ivm brussel: er is zeker een oplossing voor brussel via het internationaal recht, alleen past het niet in je kraampje, namelijk Brussel bij Vlaanderen omdat het internationaal recht een volk ziet op vlak van taal en alles wat binnen het gebied van die taalgroep behoort, ook als er anderstaligen zijn (zoals Brussel) want enclaves zijn niet toegestaan (wel exclaves zoals Voeren en Komen-Waasten), behoren de nieuwe staat.

Ah goed, dan wordt Brussel gewoon een exclave van Wallonië. Probleem opgelost.

Shadowke · 11 juli 2010, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ah goed, dan wordt Brussel gewoon een exclave van Wallonië. Probleem opgelost.

kdenk dat je het niet begrijpt.

EddyBal · 11 juli 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Na de onafhankelijkheid hebben we de N-VA in principe niet meer nodig. Toch niet de N-VA in haar huidige vorm (te elitaire partij en als gevolg daarvan gekant tegen directe democratie). Niets dat ons dus kan tegenhouden om ze dan massaal weg te stemmen, tenzij ze mee evolueert.

De Vlaming kiest hopelijk de partijen die ze op dat bepaald moment in de geschiedenis denkt nodig te hebben. En natuurlijk zal in een onafhankelijk Vlaanderen de nood anders zijn dan nu, nu we nog steeds moeten vechten om een beetje zelfstandigheid.

De schoofzak · 11 juli 2010, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

...
Een klein beetje dezelfde redenering als N-VA over Europa. Persoonlijk ben ik er wel voorstander van om sociale zekerheid op het hoogste niveau te regelen, terwijl N-VA dat volgens vele stemmers net nog verder wil splitsen. Dit terwijl in hun manifest toch duidelijk geschreven staat dat zij voorstander zijn van sociale globalisering.

Juist, in die mate dat de sociale bescherming niet aangewend mag worden als element van concurrentie tussen regio's of landen, vb. intern de EU (om te beginnen). (duidelijker: geen economische concurrentie op kap van de werknemers .. bla bla ..)

Toch zijn er vele delen van sociale bescherming die best "lager" geregeld kunnen worden, in de geest van subsidiariteit.
Als een regio meer bescherming wil bieden aan gezinnen met kinderen, dan moet het die regio mogelijk zijn om te voorzien in een (soort van) kinderbijslag enz.
Tegenover dat principe stellen dat "in die regio een kind dan meer waard is dan in een andere regio" is propagandistische prietpraat.

solidarnosc · 11 juli 2010, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Juist, in die mate dat de sociale bescherming niet aangewend mag worden als element van concurrentie tussen regio's of landen, vb. intern de EU (om te beginnen). (duidelijker: geen economische concurrentie op kap van de werknemers .. bla bla ..)

Toch zijn er vele delen van sociale bescherming die best "lager" geregeld kunnen worden, in de geest van subsidiariteit.
Als een regio meer bescherming wil bieden aan gezinnen met kinderen, dan moet het die regio mogelijk zijn om te voorzien in een (soort van) kinderbijslag enz.
Tegenover dat principe stellen dat "in die regio een kind dan meer waard is dan in een andere regio" is propagandistische prietpraat.

Het is realiteit en gaat zelfs verder dan dat. Vlaanderen wil de kinderbijslag communautariseren waardoor het gaat niet over verschillen tussen regio's maar verschillen tussen ouders die in dezelfde straat wonen.

De schoofzak · 11 juli 2010, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is realiteit en gaat zelfs verder dan dat. Vlaanderen wil de kinderbijslag communautariseren waardoor het gaat niet over verschillen tussen regio's maar verschillen tussen ouders die in dezelfde straat wonen.

Ja, we hebben dat voorbeeld op dit forum al 1000 keren ontkracht.
In de buurt van Sas van Gent en Terneuzen wonen mensen op drie meter van mekaar, en ze hebben verschillende kinderbijslagen.
Ook zo in Menen en Tourcoing, De Panne en Bray-dunes, Baarle-Hertog en Baarle-Nassau, Putte en Kapelle, Kessenich en Thorn (schoon dorpke, moet ge eens bezoeken !!) ...
en dat is allemaal geen probleem ...

Robinus V · 11 juli 2010, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Juist, in die mate dat de sociale bescherming niet aangewend mag worden als element van concurrentie tussen regio's of landen, vb. intern de EU (om te beginnen). (duidelijker: geen economische concurrentie op kap van de werknemers .. bla bla ..)

Je begrijpt me verkeerd. Er moet net zo veel mogelijk gezonde concurrentie bestaan, dat komt iedereen ten goede, ook de werknemers. Die gezonde concurrentie houdt wel in dat de job van de werkgevers ook onderhevig wordt aan vraag en aanbod; niet alleen de werkgevers moeten andere werknemers kunnen aannemen, ook de werknemers moeten andere werkgevers kunnen aannemen.

De gezonde concurrentie wordt verstoord, niet door het moeten betalen van belastingen, maar wel doordat op verschillende plaatsen meer belasting betaald moet worden in verhouding tot het inkomen en doordat op verschillende plaatsen meer mogelijkheden worden gegeven vanaf de geboorte.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch zijn er vele delen van sociale bescherming die best "lager" geregeld kunnen worden, in de geest van subsidiariteit.
Als een regio meer bescherming wil bieden aan gezinnen met kinderen, dan moet het die regio mogelijk zijn om te voorzien in een (soort van) kinderbijslag enz.
Tegenover dat principe stellen dat "in die regio een kind dan meer waard is dan in een andere regio" is propagandistische prietpraat.

In ieder geval moet opdat een eerlijke wereld met eerlijke concurrentie gecreëerd kan worden de belastinginning wereldwijd gebeuren evenredig met het inkomen. Daarnaast moeten die belastingen verdeeld worden over de mensen evenredig met de noden, bijvoorbeeld meer kinderen of gepensioneerden die een vervangingsinkomen nodig hebben, omdat zij niet meer optimaal kunnen of nog niet deelnemen aan de concurrentiestrijd. Dit kan niet in een wereld met meerdere landen. Sociale bescherming verschillend regelen per gebied beknot een eerlijke concurrentie.