N-VA heeft te veel stemmen

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja, we hebben dat voorbeeld op dit forum al 1000 keren ontkracht.
In de buurt van Sas van Gent en Terneuzen wonen mensen op drie meter van mekaar, en ze hebben verschillende kinderbijslagen.
Ook zo in Menen en Tourcoing, De Panne en Bray-dunes, Baarle-Hertog en Baarle-Nassau, Putte en Kapelle, Kessenich en Thorn (schoon dorpke, moet ge eens bezoeken !!) ...
en dat is allemaal geen probleem ...

Slaat helemaal nergens op tenzij u van mening bent dat Nederland en België één land vormen quid non. Men moet nu eenmaal ergens een grens trekken. We hebben het over mensen die in dezelfde straat wonen in dezelfde stad en die op basis van de gemeenschap waartoe ze behoren andere sociale rechten hebben en dit in de hoofdstad van Europa!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Slaat helemaal nergens op tenzij u van mening bent dat Nederland en België één land vormen quid non. Men moet nu eenmaal ergens een grens trekken. We hebben het over mensen die in dezelfde straat wonen in dezelfde stad en die op basis van de gemeenschap waartoe ze behoren andere sociale rechten hebben en dit in de hoofdstad van Europa!

Er moeten helemaal geen grenzen getrokken worden.

Dat twee mensen op 50 kilometer afstand van elkaar verschillend beloond worden voor dezelfde bijdrage aan de maatschappij is even oneerlijk als dat twee mensen op 50 meter afstand van elkaar verschillend beloond worden voor dezelfde bijdrage aan de maatschappij.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Slaat helemaal nergens op tenzij u van mening bent dat Nederland en België één land vormen quid non. Men moet nu eenmaal ergens een grens trekken. We hebben het over mensen die in dezelfde straat wonen in dezelfde stad en die op basis van de gemeenschap waartoe ze behoren andere sociale rechten hebben en dit in de hoofdstad van Europa!

Wegens het internationaal gezelschap dat in Brussel en omstreken woont, valt daar bijna iedereen onder een ander stelsel. Enkelen (?) zelfs onder het stelsel van géén belasting betalen...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wegens het internationaal gezelschap dat in Brussel en omstreken woont, valt daar bijna iedereen onder een ander stelsel. Enkelen (?) zelfs onder het stelsel van géén belasting betalen...

De argumentatie wordt er niet beter op. In steden als Londen en Amsterdam is er zeker geen internationale gemeenschap.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er moeten helemaal geen grenzen getrokken worden.

Dat twee mensen op 50 kilometer afstand van elkaar verschillend beloond worden voor dezelfde bijdrage aan de maatschappij is even oneerlijk als dat twee mensen op 50 meter afstand van elkaar verschillend beloond worden voor dezelfde bijdrage aan de maatschappij.

Het gaat er om dat beiden in dezelfde stad/straat wonen en dat het criterea om mensen uit te sluiten taal is.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De argumentatie wordt er niet beter op. In steden als Londen en Amsterdam is er zeker geen internationale gemeenschap.

Jouw probleem is dat je hier geen tegenargumentatie kan brengen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het gaat er om dat beiden in dezelfde stad/straat wonen en dat het criterea om mensen uit te sluiten taal is.

Neen, niet TAAL, maar TAALKEUZE !

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Jouw probleem is dat je hier geen tegenargumentatie kan brengen.

Wat? Dat men in de hoofdstad van Europa een sociale zekerheid aan het uitbouwen is gebaseerd op culturele verschillen tussen haar bewoners.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, niet TAAL, maar TAALKEUZE !

Een Franstalig koppel die geen woord Nederlands spreekt heeft dus recht op Vlaams kindergeld als ze daarvoor zouden kiezen? Wat is dan nog het nut van de opdeling van Brussel in verschilende gemeenschappen als er geen enkele manier bestaat om beide gemeenschappen uit elkaar te halen behalve dan de keuze van individuele burgers. Een keuze die in casu louter gebaseerd is op financiëel gewin.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat? Dat men in de hoofdstad van Europa een sociale zekerheid aan het uitbouwen is gebaseerd op culturele verschillen tussen haar bewoners.

Zoals ik al stelde: die veschillen bestaan al in hoge mate.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het gaat er om dat beiden in dezelfde stad/straat wonen en dat het criterea om mensen uit te sluiten taal is.

Is er een ander criteria dat wel een ongelijke behandeling van mensen die dezelfde bijdrage leveren rechtvaardigt?

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wegens het internationaal gezelschap dat in Brussel en omstreken woont, valt daar bijna iedereen onder een ander stelsel. Enkelen (?) zelfs onder het stelsel van géén belasting betalen...

Inderdaad. Om dat aan te pakken moeten we naar een internationaal stelsel gaan. Iedereen betaalt belasting aan het internationale parlement, eender waar die zich bevindt.

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een Franstalig koppel die geen woord Nederlands spreekt heeft dus recht op Vlaams kindergeld als ze daarvoor zouden kiezen? Wat is dan nog het nut van de opdeling van Brussel in verschilende gemeenschappen als er geen enkele manier bestaat om beide gemeenschappen uit elkaar te halen behalve dan de keuze van individuele burgers. Een keuze die in casu louter gebaseerd is op financiëel gewin.

De keuze is dan inderdaad snel gemaakt.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een Franstalig koppel die geen woord Nederlands spreekt heeft dus recht op Vlaams kindergeld als ze daarvoor zouden kiezen? Wat is dan nog het nut van de opdeling van Brussel in verschilende gemeenschappen als er geen enkele manier bestaat om beide gemeenschappen uit elkaar te halen behalve dan de keuze van individuele burgers. Een keuze die in casu louter gebaseerd is op financiëel gewin.

Doen ze daar dan iets anders? Ook in de Vlaamse rand wonen heeft bepaalde voordelen voor hen. Ze hebben alleen een probleem met de wetten en regelgeving die hen NIET uitkomt...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Na de onafhankelijkheid hebben we de N-VA in principe niet meer nodig. Toch niet de N-VA in haar huidige vorm (te elitaire partij en als gevolg daarvan gekant tegen directe democratie). Niets dat ons dus kan tegenhouden om ze dan massaal weg te stemmen, tenzij ze mee evolueert.

De N-VA is meer dan een 1 itempartij hoor.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De N-VA is meer dan een 1 itempartij hoor.

Afwachten of er buiten het communautaire nog iets in het vaatje zit.

Frank Vandenbroucke deed alvast de onderbroek uit van de NV-A hun grote S.Z. specialist. Of bent U dat alweer vergeten ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Afwachten of er buiten het communautaire nog iets in het vaatje zit.

Frank Vandenbroucke deed alvast de onderbroek uit van de NV-A hun grote S.Z. specialist. Of bent U dat alweer vergeten ?

Frank VDB en de VRT hadden een val opgespannen, die dit ontkent is niet eerlijk bezig hoor.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Frank VDB en de VRT hadden een val opgespannen, die dit ontkent is niet eerlijk bezig hoor.

Ik ben een andere mening toegedaan.

Volgens mij was die NV-A'er 3 maten te licht voor Vandenbroucke.
Men had Bart gevraagd maar die zag de bui hangen en heeft uit schrik die andere gestuurd.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Na de onafhankelijkheid hebben we de N-VA in principe niet meer nodig. Toch niet de N-VA in haar huidige vorm (te elitaire partij en als gevolg daarvan gekant tegen directe democratie). Niets dat ons dus kan tegenhouden om ze dan massaal weg te stemmen, tenzij ze mee evolueert.

Gekant zijn tegen directe democratie heeft niets te maken met te elitair zijn. Directe democratie is een slecht idee, daarin heeft N-VA gelijk.

Bij een referendum heb je de volgende mogelijkheden: ja-neevragen of iets meer uitgewerkte oplossingen voor een probleem.

Wil je geen eenzijdige ja-neevragen stellen, dan krijg je als absoluut maximum zo veel oplossingen als dat er stemmers zijn, in de veronderstelling dat mensen zelf mogen kiezen wat ze willen, waardoor het vrijwel onmogelijk is om ergens 50% te halen. Je kan dan antwoorden elimineren en herstemmingen laten doen tot dat er één 50% haalt, maar welke oplossing elimineer je het eerst? Diegene met het minst aantal stemmen, terwijl het niet eens onmogelijk is dat die de tweede keuze is van 50% van diegenen die er niet op stemden?

Om een juist beeld te krijgen van wat de stemmer wil, is het dus noodzakelijk om ja-neevragen te stellen. Om de wil van de kiezer te 'programmeren' moet je onvoorstelbaar veel ja-neevragen stellen, waardoor iedereen die overal op wil antwoorden een onbetaalde, voltijdse job moet aannemen, zeker in de veronderstelling dat die ook nog tijd wil hebben om over de vragen na te denken.

Daarnaast, wie stelt de vragen? Die moet iedereen kunnen stellen, anders is het geen democratie meer. Resultaat? Af en toe zijn er grapjassen die nogal idiote vragen stellen. Ik denk dat iedereen zich dat wel kan voorstellen. Handtekeningen nodig? Dan worden mensen die daar geen tijd voor hebben gediscrimineerd.

De onmogelijkheid om te onderhandelen: 40% is akkoord met vraag A en vindt dit heel belangrijk. Bij vraag B hetzelfde, maar dat zijn grotendeels andere stemmers. Bij de tegenstemmers is er bij beide kwesties een groot deel (misschien zelfs een meerderheid) die de kwestie niet zo belangrijk vinden. Dat betekent dat de meerderheid voorstander is van A+B. Bij directe democratie wordt die meerderheid gewoon genegeerd.

Mijn inziens is representatieve democratie, naast het feit dat het minder lastig is, zelfs democratischer. Representatieve democratie kent vele variaties, dus ben ik zeker niet voorstander van eender welke variatie. Bij de variatie waarvan ik voorstander ben, is het onmogelijk om een lijststem uit te brengen, je stemt dus op mensen en niet op partijen. De stem van de verkozen politici in het parlement moet ook evenredig zijn met hun aantal stemmen. Meer informatie: http://forum.politics.be/showthread.php?t=140925

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Frank VDB en de VRT hadden een val opgespannen, die dit ontkent is niet eerlijk bezig hoor.

Een val? NVA heeft ondertussen toch al tijd genoeg gehad om inhoudelijk te antwoorden op de kritieken van Vandenbroucke. Bij mijn weten hebben ze dat nog steeds niet gedaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er moeten helemaal geen grenzen getrokken worden.

Dat twee mensen op 50 kilometer afstand van elkaar verschillend beloond worden voor dezelfde bijdrage aan de maatschappij is even oneerlijk als dat twee mensen op 50 meter afstand van elkaar verschillend beloond worden voor dezelfde bijdrage aan de maatschappij.

Er zijn inderdaad alleen natuurlijke grensen. Voorbeeld: aan iemands grenzeloze naïviteit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een val? NVA heeft ondertussen toch al tijd genoeg gehad om inhoudelijk te antwoorden op de kritieken van Vandenbroucke. Bij mijn weten hebben ze dat nog steeds niet gedaan.

Bij uw weten, gebeurt er nog veel wel of niet.

De kiezer heeft het wel geweten, waarvoor dank.


Zo wat geniepige verkiezingspraat van zo'n hautain manneke, die niet eens een ander fatsoenlijk laat uitspreken. Ge weet toch dat het daarvoor is dat zijn eigen 'kameraden' hem een paar jaar in de diepvries gestoken hebben?
Met zijn ergerlijk schoolmeesterachtig verbeteren van zowel partijgenoot en politieke tegenstrever, tijdens de onderhandelingen over het Vlaamse regeerakkoord.