Privacy vs camera's

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

No u.

Ga je nog iets anders zeggen dan dat? Sterk argument!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ga je nog iets anders zeggen dan dat? Sterk argument!

Ja illwill...
Sterk...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja illwill...
Sterk...

Ga je nog reageren on-topic of ga je gewoon aan vervuiling blijven doen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ga je nog reageren on-topic of ga je gewoon aan vervuiling blijven doen?

Ja illwill...
On topic...

En dat nadat jij 25 bladzijden over prullen geluld hebt, zoals klantenkaarten, het strafblad en de betekenis van het woord "discussie".

[Arnold Layne]

Het is ondertussen duidelijk dat dit een persoonlijke bekvecht-draad is geworden.

Als de volgende berichten niet on-topic zijn, wordt deze draad gewoon afgesloten.

[illwill]

Ik wacht momenteel nog op een praktisch vb op welke manier men beelden kan misbruiken welke gemaakt zijn door camera`s op straat?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold Layne

Het is ondertussen duidelijk dat dit een persoonlijke bekvecht-draad is geworden.

Als de volgende berichten niet on-topic zijn, wordt deze draad gewoon afgesloten.

Sluit maar, Arnold. Zoals je ziet, volgt er toch niets zinnigs meer...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik wacht momenteel nog op een praktisch vb op welke manier men beelden kan misbruiken welke gemaakt zijn door camera`s op straat?

Als je de conversatie écht had gevold , had je een van mijn vb. gelezen waar een agent beelden misbruikt om mensen af te persen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Als je de conversatie écht had gevold , had je een van mijn vb. gelezen waar een agent beelden misbruikt om mensen af te persen.

Als je de conversatie echt had gevolgt zou je het volgende hebben gelezen wat ik als reactie daarop had.

1) Overal KAN misbruik voorkomen. Moeten we dan alles gaan verbieden?

2) Er kan gemakelijk een systeem gemaakt worden waar enkel een beperkt aantal mensen toegang voor krijgt bij enkel beperkte omstandigheden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je de conversatie echt had gevolgt zou je het volgende hebben gelezen wat ik als reactie daarop had.

1) Overal KAN misbruik voorkomen. Moeten we dan alles gaan verbieden?

2) Er kan gemakelijk een systeem gemaakt worden waar enkel een beperkt aantal mensen toegang voor krijgt bij enkel beperkte omstandigheden.

2) Wat is je probleem daar eigenlijk mee?

[Raf]

* KNIP *

Dit soort opmerkingen achterwege laten, aub

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je de conversatie echt had gevolgt zou je het volgende hebben gelezen wat ik als reactie daarop had.

1) Overal KAN misbruik voorkomen. Moeten we dan alles gaan verbieden?

2) Er kan gemakelijk een systeem gemaakt worden waar enkel een beperkt aantal mensen toegang voor krijgt bij enkel beperkte omstandigheden.

Als het geld kost (20 milj), het niet werkt, moet je conclusies trekken en betere/meer speurders opleiden met de centen.
In Duitsland is de pakkans bij kleine misdaad +50%. Er stapt ALTIJD recherche team af.

Dat van hier wil je niet weten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Als het geld kost (20 milj), het niet werkt, moet je conclusies trekken en betere/meer speurders opleiden met de centen.
In Duitsland is de pakkans bij kleine misdaad +50%. Er stapt ALTIJD recherche team af.

Dat van hier wil je niet weten.

Het ging niet over het feit of het werkte of niet...het ging over de schending van de privacy.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het ging niet over het feit of het werkte of niet...het ging over de schending van de privacy.

Dat is het ook ja ...

Om die reden moet je de camera aan je deur , op je deur richten en NIET naat het straat (bepaalde hoek)

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat is het ook ja ...

Om die reden moet je de camera aan je deur , op je deur richten en NIET naat het straat (bepaalde hoek)

Het gaat niet over camera's van particulieren...wat wil je anders doen? De verkoop van camera's en fototoestellen illegaal maken?

Wat heb je tegen een beveiligd systeem van camera's op straat?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat heb je tegen een beveiligd systeem van camera's op straat?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Tegenwoordig krijgen we veel kritiek op alle camera's die op openbare plaatsen hangen. Het zou de privacy schenden. Mijn vraag is: is dat een probleem?
Mij mogen ze gerust dag en nacht filmen (op openbare plaatsen).
Wat is jullie mening?

Is de zoveelste inbreuk op onze privacy een probleem? Ja, dat is het zeker. Het brengt ons weer een stapje dichter bij Orwell's '1984'. Het gaat immers niet alleen om het cameratoezicht, maar om de combinatie van alle middelen die nu al aangewend worden om de burger in de gaten te houden, zoals het registreren van internet- en e-mailverkeer, het registreren van telecommunicatie, het aanleggen van allerlei databanken met persoonlijke informatie,... Sinds 2007 beschikt justitie zelfs al over de mogelijkheid om chatboodschappen te onderscheppen. Stilaan heeft de overheid alle middelen in handen om van iedere burger een profiel aan te leggen.

En dan volgt natuurlijk de vraag of het opgeven van onze fundamentele rechten en vrijheden daadwerkelijk de veiligheid te goede komt. Een tijdje geleden deed ik wat opzoekingswerk n.a.v. een artikel over het gebruik van de "Zoller-methode" (het aftappen van uitgaande telefoongesprekken; het aftappen van inkomende telefoongesprekken noemt men de "methode-Malicieux"). Onderzoek van P. Van Koppen, universiteit van Leiden op basis van gegevens van telefoontap in de Verenigde Staten wees uit dat in 24% van de gevallen telefoontap heeft bijgedragen tot het succes van de opsporing, maar dat het slechts in 5,5% van de gevallen heeft het bijgedragen aan de bewijsvoering tijdens de terechtzitting. Uit een parlementaire vraag aan toenmalig minister van justitie Tony Van Parys bleek dat de kosten van de telefoontap in België in 2003 zomaar eventjes opliepen tot 17,7 miljoen euro! Ik vond tot nu toe geen cijfers over de kosten van cameratoezicht, maar ik kan me voorstellen dat die zich in dezelfde regionen bevinden.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Is de zoveelste inbreuk op onze privacy een probleem? Ja, dat is het zeker. Het brengt ons weer een stapje dichter bij Orwell's '1984'. Het gaat immers niet alleen om het cameratoezicht, maar om de combinatie van alle middelen die nu al aangewend worden om de burger in de gaten te houden, zoals het registreren van internet- en e-mailverkeer, het registreren van telecommunicatie, het aanleggen van allerlei databanken met persoonlijke informatie,... Sinds 2007 beschikt justitie zelfs al over de mogelijkheid om chatboodschappen te onderscheppen. Stilaan heeft de overheid alle middelen in handen om van iedere burger een profiel aan te leggen.

En dan volgt natuurlijk de vraag of het opgeven van onze fundamentele rechten en vrijheden daadwerkelijk de veiligheid te goede komt. Een tijdje geleden deed ik wat opzoekingswerk n.a.v. een artikel over het gebruik van de "Zoller-methode" (het aftappen van uitgaande telefoongesprekken; het aftappen van inkomende telefoongesprekken noemt men de "methode-Malicieux"). Onderzoek van P. Van Koppen, universiteit van Leiden op basis van gegevens van telefoontap in de Verenigde Staten wees uit dat in 24% van de gevallen telefoontap heeft bijgedragen tot het succes van de opsporing, maar dat het slechts in 5,5% van de gevallen heeft het bijgedragen aan de bewijsvoering tijdens de terechtzitting. Uit een parlementaire vraag aan toenmalig minister van justitie Tony Van Parys bleek dat de kosten van de telefoontap in België in 2003 zomaar eventjes opliepen tot 17,7 miljoen euro! Ik vond tot nu toe geen cijfers over de kosten van cameratoezicht, maar ik kan me voorstellen dat die zich in dezelfde regionen bevinden.

Kostprijs hoeft geen argument te zijn, het feit dat het niet werkt, dat het een inbreuk is op onze privacy en -zoals je zelf zegt- stilaan de overheid een gans profiel van al zijn inwoners kan opstellen met privé-informatie zijn genoeg argumenten om het plaatsen van meer camera's eindelijk eens te stoppen.

Boven alle camera's die ge ziet een plastiek zakske hangen bvb, zoiets zouden wij -degene die tegen meer camera's zijn- als ludieke actie eens moeten organiseren

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kostprijs hoeft geen argument te zijn, het feit dat het niet werkt, dat het een inbreuk is op onze privacy en -zoals je zelf zegt- stilaan de overheid een gans profiel van al zijn inwoners kan opstellen met privé-informatie zijn genoeg argumenten om het plaatsen van meer camera's eindelijk eens te stoppen.

Boven alle camera's die ge ziet een plastiek zakske hangen bvb, zoiets zouden wij -degene die tegen meer camera's zijn- als ludieke actie eens moeten organiseren

...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kostprijs hoeft geen argument te zijn, het feit dat het niet werkt, dat het een inbreuk is op onze privacy en -zoals je zelf zegt- stilaan de overheid een gans profiel van al zijn inwoners kan opstellen met privé-informatie zijn genoeg argumenten om het plaatsen van meer camera's eindelijk eens te stoppen.

Boven alle camera's die ge ziet een plastiek zakske hangen bvb, zoiets zouden wij -degene die tegen meer camera's zijn- als ludieke actie eens moeten organiseren

Ook aan jouw de vraag dan...wat heb je tegen een beveiligd systeem met camera's op straat? Dus geen schending van de privacy want geen kat die de beelden kan bekijken, geen opstellen van profielen, geen prive informatie,...