Privacy vs camera's - Pagina 64

Raf · 26 juli 2010, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Slaat nergens op.

Als niemand de beelden bekijkt...wat is je probleem daarmee...dat ze bestaan? Komaan e.

Inderdaad. Dat is op zich al een probleem. Het is zonder meer een schending van de privacy.

Herr Flick · 26 juli 2010, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Graag in een taal reageren welke iedereen kan begrijpen hier...

http://en.wikipedia.org/wiki/Quis_cu...os_custodes%3F

In God, Google and Wikipedia we trust, (en ook nog wel in een paar andere dingen zoals, goeie scotch en duc tape. )

Raf · 26 juli 2010, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals ik al zei, het systeem zelf.

Een systeem kan niet bewaken en zeker de bewakers niet.

Herr Flick · 26 juli 2010, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Dat is op zich al een probleem. Het is zonder meer een schending van de privacy.

Een schendig , maar een schending, waar je echt niet meer omheen kunt Raf. De realiteit is nu eenmaal zo dat je overal digitale broodkruimeltjes laat liggen.

Te veel om op te noemen, zelf teveel om door iemand te laten bekijken, ... alleen als ze willen weten wie Raf is, wat hij doet, wat hij wanneer gedaan heeft, geweest is, en eventueel nog gaat doen, gaan ze die info bij elkaar harken.

Zolang je dus niks misdoet, of van plan bent, of je niemand tegen zijn schenen stampt, is de kans relatief laag, dat iemand zomaar in al die hoop data gaat gaan grasduinen.

Ik ben zelf de "bewaker" van verschillende systemen, en ik kan op zo goed als iedereen zijn harddisk gaan rondsnuffelen, zien wie welke mail wanneer verstuurd heeft, naar wie en hoe lang er gebeld is, en wanneer, actief gaan zoeken op MP3 `s en vuile prentjes, ...

Maar dan ben ik de hele dag bezig met niks doen en wat heb ik eraan, ja als ik persoon x ne kloot zou willen aftrekken ja, dan kan ik mijn positie gaan misbruiken, maar wel met het risico dat ik buiten lig... ook wat ik doe wordt gemonitord, oh ik kan slim zijn en het in de machine zaal gaan doen, ... oeps daar hangt ook een camera, ... en een badge lezer, en de log files, ... en zelf het log van het deleten van de log files...

Trouwens ik weet ook dat het heel lullig is als uw privacy of diegene waarmee je communiceert gekraakt word, maar dat is nu eenmaal het risico, de dingen die je echt niet wil dat die naar buiten komen is maar een manier voor

Face to Face in het donker fluisterend vertellen in een bos of ondergronds vertrek waar geen satelieten overvliegen en veel omgevingsruis is, dat uw conversatie overstemd en waarbij het onmogelijk is dat camera`s hoe ver ze ook staan en ze al dan niet zijn uitgerust met infra rood etc... uw lippen niet kunnen zien bewegen.

Het gaat ver ja, ... maar ik ken dan ook gasten die superver in de beveiliging van hun huis gaan, ... en die camera`s hebben waarmee ze de nummerplaten kunnen lezen van de auto`s die in de hof bij hun geburen geparkeerd staan... ja ook de blote tieten van de buurvrouw behoren tot de mogelijkheid.

Dat is nu eenmaal hoe ver mensen gaan om hun eigendom en familie te beschermen, hoe ziekelijk het ook mag lijken en overheden doen dat ook.

gehuigert · 26 juli 2010, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Een schendig , maar een schending, waar je echt niet meer omheen kunt Raf. De realiteit is nu eenmaal zo dat je overal digitale broodkruimeltjes laat liggen.

Te veel om op te noemen, zelf teveel om door iemand te laten bekijken, ... alleen als ze willen weten wie Raf is, wat hij doet, wat hij wanneer gedaan heeft, geweest is, en eventueel nog gaat doen, gaan ze die info bij elkaar harken.

Zolang je dus niks misdoet, of van plan bent, of je niemand tegen zijn schenen stampt, is de kans relatief laag, dat iemand zomaar in al die hoop data gaat gaan grasduinen.

Ik ben zelf de "bewaker" van verschillende systemen, en ik kan op zo goed als iedereen zijn harddisk gaan rondsnuffelen, zien wie welke mail wanneer verstuurd heeft, naar wie en hoe lang er gebeld is, en wanneer, actief gaan zoeken op MP3 `s en vuile prentjes, ...

Maar dan ben ik de hele dag bezig met niks doen en wat heb ik eraan, ja als ik persoon x ne kloot zou willen aftrekken ja, dan kan ik mijn positie gaan misbruiken, maar wel met het risico dat ik buiten lig... ook wat ik doe wordt gemonitord, oh ik kan slim zijn en het in de machine zaal gaan doen, ... oeps daar hangt ook een camera, ... en een badge lezer, en de log files, ... en zelf het log van het deleten van de log files...

Trouwens ik weet ook dat het heel lullig is als uw privacy of diegene waarmee je communiceert gekraakt word, maar dat is nu eenmaal het risico, de dingen die je echt niet wil dat die naar buiten komen is maar een manier voor

Face to Face in het donker fluisterend vertellen in een bos of ondergronds vertrek waar geen satelieten overvliegen en veel omgevingsruis is, dat uw conversatie overstemd en waarbij het onmogelijk is dat camera`s hoe ver ze ook staan en ze al dan niet zijn uitgerust met infra rood etc... uw lippen niet kunnen zien bewegen.

Het gaat ver ja, ... maar ik ken dan ook gasten die superver in de beveiliging van hun huis gaan, ... en die camera`s hebben waarmee ze de nummerplaten kunnen lezen van de auto`s die in de hof bij hun geburen geparkeerd staan... ja ook de blote tieten van de buurvrouw behoren tot de mogelijkheid.

Dat is nu eenmaal hoe ver mensen gaan om hun eigendom en familie te beschermen, hoe ziekelijk het ook mag lijken en overheden doen dat ook.

De vraag is dan ook hoe je 'iets misdoen' interpreteert. Normale daden vandaag kunnen morgen misdaden zijn.

Zonder het onderwerp te willen ontsporen, even deze korte vergelijking: in Duitsland werd ook het omgaan met joden plots illegaal. Ik wil de discussie niet herleiden naar een over WOII, maar wel tot "wie garandeert dat politici niet iets ridicuul morgen illegaal zullen maken en dan die beelden (ge/mis)bruiken om de 'criminelen' te vinden?"

Herr Flick · 26 juli 2010, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De vraag is dan ook hoe je 'iets misdoen' interpreteert. Normale daden vandaag kunnen morgen misdaden zijn.

Zonder het onderwerp te willen ontsporen, even deze korte vergelijking: in Duitsland werd ook het omgaan met joden plots illegaal. Ik wil de discussie niet herleiden naar een over WOII, maar wel tot "wie garandeert dat politici niet iets ridicuul morgen illegaal zullen maken en dan die beelden (ge/mis)bruiken om de 'criminelen' te vinden?"

Dat is inderdaad juist, ... de holocaust werd trouwens ook in grote mate mogelijk gemaakt door computers van IBM. Die de data voor de logistieke kant van de zaak verwerkten.

Maar men haalde ook veel "data" van overlopers, verraders , mensen die hun eigen vel wilden redden etc...

Als ze dus morgen alle nationalisten, of alle linksen willen willen pakken, doen ze dat, of door hun eigen info te gaan gebruiken...

Of door die info bij een ander te gaan stelen ze zullen dan de databanken die ze nodig hebben wel in beslag nemen.

Het probleem is, dat je echt niet meer kan leven zonder in een of ander systeem te zitten... Het enige alternatief is ergens als kluizenaar in een of ander ondoordringbaar woud, waar je volledig zelfstandig, van bessen, paddestoelen en beesten in het bos kunt leven.

illwill · 26 juli 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zoals het systeem dat de politie nu hanteert voor persoonsgegevens?

Werken zij met key-fob's dan?

illwill · 26 juli 2010, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Doet zo denken aan van die amerikaanse toestanden van FBI controleert CIA en vice versa

Nee, net niet. Jij hebt het over mensen welke andere mensen controleren...nee, ik heb het over een systeem waar op verschillende vlakken toestemming voor nodig is voor je er iets mee kan doen.

illwill · 26 juli 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hmm, als IT'er ken ik dat idd niet

Je verwart een efficient bedrijf ibv centrale servers met een openbare dienst en camera's dorheen het land.

1) Waar zeg ik dat je IT'er moet zijn?
2) Ik vergelijk geen bedrijven met iets anders. Het gaat mij om het systeem. Maar blijkbaar wil je gewoon wat tegenwerken ipv concreet te antwoorden en te discussieren.
3) En sinds wanneer kan de overheid geen centrale servers hebben?
4) Openbare dienst?
5) Dergelijk key-fob systeem is nu net een systeem wat je over de hele wereld kan gebruiken. Bedrijven doen dit over heel de wereld, maar in Belgie alleen zou niet kunnen volgens jou?

illwill · 26 juli 2010, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als Bart De Wever Latijnse uitdrukkingen mag gebruiken, waarom ik dan niet? Dat heeft niets met intelligent proberen overkomen, dat heeft te maken met cultuur. Latijn zit vervat in onze cultuur, dat jij het associeert met intelligentie terwijl je zelf geen Latijn kent, zegt veel over je zelfbeeld

1) Wat heeft Bart de wever hier mee te maken?
2) Waar zeg ik dat je dat niet mag?
3) Cultuur...laat me dan eens weten hoeveel mensen latijn kunnen

4) Ik associeer het niet met intelligentie, ik zeg dat sommigen het gebruiken om intelligenter over te komen. Je toont idd aan dat latijn dus daar niet aan te linken is

illwill · 26 juli 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De overheid krijgt je vertrouwen niet, maar ze mogen wel op alle mogelijke en onmogelijke plaatsen camera's installeren, mensen filmen, gegevens verzamelen en gebruiken (of misbruiken... en wees gerust: misbruiken ZULLEN ze ze)... Begrijpe wie begrijpen kan...

En je sleutelcodes zijn misschien wel leuk in IT-kringen, maar ze werken niet. Geen enkel systeem is waterdicht.

Wie is "ze" hier?
Ik heb nergens gezegt dat ze overal camera's mogen hangen.
Wie gaat dit dan volgens jouw misbruiken en op welke manier met behulp van wie om wat te doen? Heb je enig idee wat en wie je nodig hebt om dergelijk systeem te kraken?

Ze werken niet? Ah, en adhv wat maak je die conclusie?
Waterdicht niet, maar je hebt allesinds veel middelen en mensen nodig op de juiste plaats om het te kraken.

illwill · 26 juli 2010, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

http://en.wikipedia.org/wiki/Quis_cu...os_custodes%3F

In God, Google and Wikipedia we trust, (en ook nog wel in een paar andere dingen zoals, goeie scotch en duc tape. )

Zullen we allemaal dan maar een andere taal gaan gebruiken hier...en iedereen maar alles vertalen via google...

Het forum zal snel leeglopen.

illwill · 26 juli 2010, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een systeem kan niet bewaken en zeker de bewakers niet.

Discussier mee als je kennis hebt over het systeem waar ik het over heb...anders heeft het geen zin schatje.

illwill · 26 juli 2010, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Een schendig , maar een schending, waar je echt niet meer omheen kunt Raf. De realiteit is nu eenmaal zo dat je overal digitale broodkruimeltjes laat liggen.

Te veel om op te noemen, zelf teveel om door iemand te laten bekijken, ... alleen als ze willen weten wie Raf is, wat hij doet, wat hij wanneer gedaan heeft, geweest is, en eventueel nog gaat doen, gaan ze die info bij elkaar harken.

Zolang je dus niks misdoet, of van plan bent, of je niemand tegen zijn schenen stampt, is de kans relatief laag, dat iemand zomaar in al die hoop data gaat gaan grasduinen.

Ik ben zelf de "bewaker" van verschillende systemen, en ik kan op zo goed als iedereen zijn harddisk gaan rondsnuffelen, zien wie welke mail wanneer verstuurd heeft, naar wie en hoe lang er gebeld is, en wanneer, actief gaan zoeken op MP3 `s en vuile prentjes, ...

Maar dan ben ik de hele dag bezig met niks doen en wat heb ik eraan, ja als ik persoon x ne kloot zou willen aftrekken ja, dan kan ik mijn positie gaan misbruiken, maar wel met het risico dat ik buiten lig... ook wat ik doe wordt gemonitord, oh ik kan slim zijn en het in de machine zaal gaan doen, ... oeps daar hangt ook een camera, ... en een badge lezer, en de log files, ... en zelf het log van het deleten van de log files...

Trouwens ik weet ook dat het heel lullig is als uw privacy of diegene waarmee je communiceert gekraakt word, maar dat is nu eenmaal het risico, de dingen die je echt niet wil dat die naar buiten komen is maar een manier voor

Face to Face in het donker fluisterend vertellen in een bos of ondergronds vertrek waar geen satelieten overvliegen en veel omgevingsruis is, dat uw conversatie overstemd en waarbij het onmogelijk is dat camera`s hoe ver ze ook staan en ze al dan niet zijn uitgerust met infra rood etc... uw lippen niet kunnen zien bewegen.

Het gaat ver ja, ... maar ik ken dan ook gasten die superver in de beveiliging van hun huis gaan, ... en die camera`s hebben waarmee ze de nummerplaten kunnen lezen van de auto`s die in de hof bij hun geburen geparkeerd staan... ja ook de blote tieten van de buurvrouw behoren tot de mogelijkheid.

Dat is nu eenmaal hoe ver mensen gaan om hun eigendom en familie te beschermen, hoe ziekelijk het ook mag lijken en overheden doen dat ook.

Maar jij snuffeld dan op specefiek iemand locatie. Wat gaat iemand doen in een terra-bytes van beelden welke overal in Belgie op straat gemaakt zijn? Daar is niemand niets mee. Behalve als je weet waar je moet zoeken om te filteren...vb...er is vandaag in die straat op dat uur een overval gepleegd...awel, dan kan je daar precies op filteren. Maar anders...wat ga je doen? Met 1.000.000 personen kan je al die beelden niet eens bekijken van een dag.

Steve_M · 26 juli 2010, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Doet zo denken aan van die amerikaanse toestanden van FBI controleert CIA en vice versa

De FBI oefent voor zover ik weet geen enkele controle uit over de CIA. Het omgekeerde is al helemaal niet het geval. Ik nodig je graag uit om me (liefst met bronnen) van het tegendeel te overtuigen. Theoretisch heeft de CIA alleen bevoegdheid buiten het grondgebied van de VS en is de FBI alleen bevoegd op het grondgebied van de VS.

Cdude · 26 juli 2010, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

1) Waar zeg ik dat je IT'er moet zijn?
2) Ik vergelijk geen bedrijven met iets anders. Het gaat mij om het systeem. Maar blijkbaar wil je gewoon wat tegenwerken ipv concreet te antwoorden en te discussieren.
3) En sinds wanneer kan de overheid geen centrale servers hebben?
4) Openbare dienst?
5) Dergelijk key-fob systeem is nu net een systeem wat je over de hele wereld kan gebruiken. Bedrijven doen dit over heel de wereld, maar in Belgie alleen zou niet kunnen volgens jou?

Aangezien jij de oplossing blijkt te kennen maar die om onduidelijke redenen uit onze mond wil horen, stel ik voor de verandering eens een vraag :

Waarin verschilt een FK met het systeem van paswoord en login naam
Hoe kan dit toegepast worden om het camerasysteem.

Cdude · 26 juli 2010, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Maar jij snuffeld dan op specefiek iemand locatie. Wat gaat iemand doen in een terra-bytes van beelden welke overal in Belgie op straat gemaakt zijn? Daar is niemand niets mee. Behalve als je weet waar je moet zoeken om te filteren...vb...er is vandaag in die straat op dat uur een overval gepleegd...awel, dan kan je daar precies op filteren. Maar anders...wat ga je doen? Met 1.000.000 personen kan je al die beelden niet eens bekijken van een dag.

Systeem niet nodig als elke winkel camera's heeft.

illwill · 26 juli 2010, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De vraag is dan ook hoe je 'iets misdoen' interpreteert. Normale daden vandaag kunnen morgen misdaden zijn.

Zonder het onderwerp te willen ontsporen, even deze korte vergelijking: in Duitsland werd ook het omgaan met joden plots illegaal. Ik wil de discussie niet herleiden naar een over WOII, maar wel tot "wie garandeert dat politici niet iets ridicuul morgen illegaal zullen maken en dan die beelden (ge/mis)bruiken om de 'criminelen' te vinden?"

Omdat politici geen toegang hebben tot dit systeem.

illwill · 26 juli 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Aangezien jij de oplossing blijkt te kennen maar die om onduidelijke redenen uit onze mond wil horen, stel ik voor de verandering eens een vraag :

Waarin verschilt een FK met het systeem van paswoord en login naam
Hoe kan dit toegepast worden om het camerasysteem.

Dit is geen oplossing van mij, dit is gewoon een bestaand systeem. En mijn vraag is wat je daar op tegen zou hebben. Dat is alles. Als je blijft bij je stelling...dat de beelden er zijn is al om erop tegen te zijn...tja dan houd het op, maar dat is gewoonweg een belachelijke reden.

Wat is FK? Pas dan kan ik op je vraag antwoorden.

illwill · 26 juli 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Systeem niet nodig als elke winkel camera's heeft.

Jawel, want elke winkel met een camera zorgt niet voor de beveiliging van opgenomen bestanden. Ik heb het trouwens enkel over camera's op straat, nergens anders.