14.000 jobs die niet worden ingevuld door werkweigeraars

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar dat zijn pre-kapitalistische voorbeelden; wat ineens de liberale case nog eens extra bewijst: scheiding van staat en economie/kapitaal is voordelig voor de grote mate van de bevolking.

In ieder geval: ik had het over vandaag de dag. Wisord beweert dat vandaag de dag er nog een identiteit is tussen staat en kapitaal. En er is niemand die dat nog relevant neemt.

Nee er is geen identiteit tussen staat en kapitaal ..?

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Ec...taatssteun.htm

[Raven]

het is nu eenmaal lucratiever ergens te kuis in het zwart en het witte kuiswerk te weigeren, dan vice versa.

Heeft niets te maken met niet willen werken

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Who gives a fuck ??

Ik gok 12.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nee er is geen identiteit tussen staat en kapitaal ..?

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Ec...taatssteun.htm

Oke: kan je nu zelf niet nadenken en weten waarom dit niet bewijst dat er een identiteit is? Een identiteit betekent dat er altijd en overal dezelfde belangen worden verdedigt. Derhalve: 1 bewijs van het tegendeel kan bewijzen dat er geen identiteit is.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik gok 12.

De achterban van adrian is wild aan het worden ...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oke: kan je nu zelf niet nadenken en weten waarom dit niet bewijst dat er een identiteit is? Een identiteit betekent dat er altijd en overal dezelfde belangen worden verdedigt. Derhalve: 1 bewijs van het tegendeel kan bewijzen dat er geen identiteit is.

Wel is bewezen dat het kapitalisme en zijn staat ontegensprekelijk met elkaar verbonden zijn en uw kapitalisten de staat in hun zakken hebben .

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wel is bewezen dat het kapitalisme en zijn staat ontegensprekelijk met elkaar verbonden zijn en uw kapitalisten de staat in hun zakken hebben .

D�*t heb ik nooit ontkend. 'k zou zelfs meer zeggen: 'k heb een hele wetenschappelijke tak die dat onderzoekt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De achterban van adrian is wild aan het worden ...

Ben hier eigenlijk al even nieuwsgierig naar. Je zit duidelijk nog op het middelbaar, ik gok in één van de eerste drie jaren. Zit ik juist?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

D�*t heb ik nooit ontkend. 'k zou zelfs meer zeggen: 'k heb een hele wetenschappelijke tak die dat onderzoekt.

Een van 'uw' academische takken ...en ook nog van 'u' , goed zo !

De staat en het kapitalisme hebben idd een aanzienlijke autonomie maar dit neemt niet weg dat zij behoren tot hetzelfde systeem . Iedere belangrijke wijziging in de staatsvorm heeft haar weerslag . Om deze stelling te bewijzen kan je het fascisme aan voeren: kijk naar de veranderingen van de rol en de relaties van de Kerk, de partijen, de vakbonden, de scholen, de media en het gezin. Ik ben van mening dat de staat in deze klassenmaatschappij primair en onvermijdelijk de hoeder en beschermer is van de economische belangen, die in deze maatschappijen dominant zijn. Zijn werkelijke doel en opdracht is om het kapitalisme de voortdurende heerschappij te verzekeren en die niet te belemmeren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daarom heb je inderdaad vakbonden, met alle negatieve gevolgen van dien.

Werkgevers mogen belangenorganisaties op poten zetten, maar werknemers niet?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als we dan nu eens het financieren van de staat vrijwillig maken? Dan kan jij daarvoor kiezen en kunnen andere mensen voor iets anders kiezen?

Uw persoonlijk verhaal is, natuurlijk, irrelevant als het gaat over instituties, he.

Instituties zijn irritant als het gaat over persoonlijke verhalen, en uitgerekend die behoren tot de weinige dingen op deze wereld waarin ik werkelijke waarde hecht.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou die mensen gewoon aanraden om een opleiding te volgen op kosten van de RVA

Wat is er gebeurd met hun opleiding toen ze leerplichtig waren?

Of betekent ongeschoold nu al "geen diploma hoger onderwijs"?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heeft er al ooit iemand aan gedacht om die lage lonen te verhogen.
Hoe ging dat ook weer met vraag en aanbod?

Simpel: als je meer loon moet betalen dan je kan verdienen met de afgewerkte produkten of diensten, ga je failliet.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Men heeft mij altijd wijsgemaakt; dat door vraag en aanbod; de lonen zich aanpassen tot de vraag en het aanbod matchen. Waarom gebeurt dat hier niet?

Omdat ze dop krijgen, tiens

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Net zoals werkgevers werknemers zoeken aan een loon dat onder de marktprijs ligt. Zelfde misdrijf, zelfde straf?

Je haalt een aantal zaken door elkaar.

De werkgever die geen subsidies ontvangt, kan enkel iemand aannemen als hem dat geld opbrengt. Anders gaat ie failliet.

Als hij niemand kan vinden aan het loon dat hij KAN betalen, krijgt hij geen vergoeding van de staat.

Er is dus helemaal geen "zelfde misdrijf".

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wel is bewezen dat het kapitalisme en zijn staat ontegensprekelijk met elkaar verbonden zijn en uw kapitalisten de staat in hun zakken hebben .

Ik vrees dat jij een ontzettend simpel wereldbeeld hebt.

Het is niet omdat je geld hebt dat je de macht grijpt in Washington en Beijing. Gelieve wat te studeren over de politieke structuren van deze landen en de mechanismen die ingebouwd zijn precies om zich te verdedigen tegen dergelijke overname.

Het enige verband dat ik zie is dat staten die zich bewegen in de vrije markt kapot gemaakt worden door economische bewegingen wanneer hun politieke stuctuur niet meer beantwoord wordt aan de vereisten van de markt waartoe ze zelf willen behoren. Belgie is daar een uitmuntend voorbeeld van.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat ze dop krijgen, tiens

Simpeler is het inderdaad niet.
De werkloosheidsuitkering is een marktverstorend element dat meebrengt dat vraag en aanbod zich niet op mekaar afstemmen. Of anders gezegd: de aangeboden lonen geven praktisch aan wat normaal is voor dat beroep bij afwezigheid van zo een uitkering.
Misschien dat sommigen 's naar een ander land kunnen vliegen, niet als toerist, maar om er te werken om te zien dat het Westen niet de norm is.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Werkgevers mogen belangenorganisaties op poten zetten, maar werknemers niet?

Bedrijven mogen geen monopolies oprichten met de bedoeling prijzen omhoog te jagen door aanbod te verminderen. Zij mogen ook onderling geen prijsafspraken maken.

[Bebob]

Vraag en -aanbod verklaring voor het fenomeen dat er EN werkzoekende zijn EN openstaande vacatures zijn:



Uploaded with ImageShack.us
As ge als werknemer meer dan het marktloon wilt verdienen, zult ge geen werk vinden en blijft ge werkloos zelfs al zijn der openstaande vacatures.

Als ge als werkgever minder dan het marktloon wilt betalen dan zult ge geen werknemers vinden, zelfs al zijn er werklozen.

Dus zelfs al is een markt in evenwicht, dan wil dat niet zeggen dat er geen mensen kunnen zijn die zich buiten dat evenwicht bevinden. Namelijk de vragers die links-boven zitten en de aanbieders die rechtsboven zitten.

Das natuurlijk geen verwijt naar werkgevers. Als zij niet bereid zijn het marktloon te betalen, dan wil dat gewoon zeggen dat de job voor hen niet genoeg opbrengt. Het is wel een verwijt naar werklozen die tegelijk steuntrekken. Er is werk voor hen beschikbaar. Dat ze dat niet goed genoeg vinden, dan is dat hun zaak. Maar als hun werkloosheid ligt aan hun onrealistische verwachtingen over hun loon, dan hebben ze geen recht meer op werkloosheidsuitkeringen.

edit: mijn grafiek is niet zo duidelijk, ma tzijn de twee rode cirkels die respectievelijk de werkgevers met open vacatures en werkloze werknemers aanduiden.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat ze dop krijgen, tiens

Hoe dom kan je zijn. Werknemers krijgen geen dop. Werklozen krijgen dop.

Enkel de lonen van de managers passen zich aan aan vraag en aanbod.
De lonen van de werknemer nooit.
Ik heb nog nooit gehoord dat een bedrijf winst maakt en daardoor de lonen van zijn werknemers gaat verhogen.