onderhandelingen al (bijna) mislukt - Pagina 32

fonne · 8 augustus 2010, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is een zeer goede vraag. Het antwoord is dan ook simpelweg dat dit niet kan. De Vlaamse kamer van de raad van state heeft reeds 2 maal gezegd dat dit niet kan. Alle juridische uitspraken in dit dossier waren voor Vlaanderen negatief. Vlaanderen heeft gewoon eenzijdig beslist om haar voeten te vegen aan de wet door Brussel tot de hoofdstad van Vlaanderen te maken. In die zin klinkt heel de discussie over Franstalige imperialisme en legalistisch gedoe aan Vlaamse kant dan ook wat hol.

Je moet natuurlijk eerlijk zijn he: het eerste advies stelde dat niemand recht had om een hoofdstad uit te roepen, want het stond niet in de grondwet dat het mocht, net zo min als er in stond dat het niet mocht. Terwijl elke deelstaat ter wereld een hoofdstad heeft, alleen in Absurdistan B. kon dat plots niet. Maar ook Namen had dus geen hoofdstad mogen zijn van het Waals gewest, net zomin kan Brussel de hoofdstad zijn van de Franstalige Gemeenschap volgens dat advies. Wegens niet expliciet toegelaten volgens de Grondwet. Maar alleen voor de Vlaamse hoofdstad maakt men daar een probleem van. Hypocriet niet?

De schoofzak · 8 augustus 2010, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het zijn voor de meerderheid VLAMINGEN.

Geen tijd om beter te kijken, 't kan dus volledig mis zijn, mijn volgende vraag, maar:

was er in die tijd al enkelvoudig stemrecht voor m en voor v ?

Jazeker · 8 augustus 2010, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is een zeer goede vraag. Het antwoord is dan ook simpelweg dat dit niet kan. De Vlaamse kamer van de raad van state heeft reeds 2 maal gezegd dat dit niet kan. Alle juridische uitspraken in dit dossier waren voor Vlaanderen negatief. Vlaanderen heeft gewoon eenzijdig beslist om haar voeten te vegen aan de wet door Brussel tot de hoofdstad van Vlaanderen te maken. In die zin klinkt heel de discussie over Franstalige imperialisme en legalistisch gedoe aan Vlaamse kant dan ook wat hol.

Hoe komt het eigenlijk dat ik jou als LSP-er zo goed als nooit in discussies over het sociale zie en des te meer in de communautair getinte draden... dan nog steeds met een wel erg FDF-achtig discours? Zit jij niet bij een verkeerde partij?

toccata · 8 augustus 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoe komt het eigenlijk dat ik jou als LSP-er zo goed als nooit in discussies over het sociale zie en des te meer in de communautair getinte draden... dan nog steeds met een wel erg FDF-achtig discours? Zit jij niet bij een verkeerde partij?

Ik geniet echt van de manier waarop hij en Geert de nationalisten in hun hemd zet, terwijl 90% ervan het zelf niet doorheeft (of wil doorhebben)

Jaani_Dushman · 8 augustus 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik geniet echt van de manier waarop hij [...] de nationalisten in hun hemd zet, terwijl 90% ervan het zelf niet doorheeft (of wil doorhebben)

Ja, hoor.

Jaani_Dushman · 8 augustus 2010, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoe komt het eigenlijk dat ik jou als LSP-er zo goed als nooit in discussies over het sociale zie en des te meer in de communautair getinte draden... dan nog steeds met een wel erg FDF-achtig discours? Zit jij niet bij een verkeerde partij?

Voor sommigen is het leven heerlijk zwart-wit.

Zo start solidarnosc van de vaststelling dat hij het niet eens is met VOKA. Aangezien VOKA soms een ander standpunt ineemt dat het VBO, concludeert hij dat het VBO dus goed is. Aangezien het VBO de eenheid van België verdedigt, hoort hij dat logischerwijze ook te doen. De Vlaamsgezinden zijn het niet eens met die eenheid van België, dus zijn zij logischerwijze slecht. Die Vlaamsgezinden botsen regelmatig met de villabewoners in de Vlaamse rand, dus die villabewoners zijn goed. Etc...

Welkom in de solidanosciaanse logica.

BWarrior · 8 augustus 2010, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen tijd om beter te kijken, 't kan dus volledig mis zijn, mijn volgende vraag, maar:

was er in die tijd al enkelvoudig stemrecht voor m en voor v ?

Uiteraard niet, nergens ter wereld trouwens.

BWarrior · 8 augustus 2010, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat nog altijd geen excuus is voor de bewuste verfransingspolitiek van het belgische terreurregime: afschaffen van het Nederlandstalig onderwijs, repressie van het orangisme, modulering van de kiescijns, het uitsturen van eentalig franse ambtenaren naar Vlaamse steden, ...

Er is nooit een "verfransingspolitiek" geweest, er werd louter en alleen aangeknoopt met de Bourgondische tradities (= Frans in de centrale besturen, in het leger, in het hoger onderwijs - er was dan ook geen Zuidnederlandse eenheidstaal - en in het gerecht, de Nederduitse streektalen in plaatselijke besturen en in het lager onderwijs en in communicatie met de centrale overheid).

Het verschil in taalpolitiek tussen de Bourgondische periode en het Koninkrijk België ligt niet op staatkundig gebied, maar situeert zich op sociaal vlak. In het eerste tijdvak was er immers geen 3de stand die zich van het Frans zou bedienen en daar ligt de werkelijke oorzaak van de verfransing. In de grondwet was de vrijheid van taal ingeschreven. Als de Vlamingen al “onderdrukt” werden, gebeurde dat vooral door hun eigen elite. Elke rechter of notaris kon de taal spreken die hij wenste. Men kan louter vaststellen dat het vooral de Vlaamse liberalen waren die voor het Frans kozen

Dat het orangisme aanvankelijk als staatsgevaarlijk beschouwd werd, is uiteraard logisch. België was tot 1839 immers in oorlog met Noord-Nederland.

Wat u verstaat onder "modulering" van de kiescijns, dient u me toch eens uit te leggen. Idem voor het uitsturen van Franstalige ambtenaren. Daar zou ik graag eens een bron voor zien.

solidarnosc · 8 augustus 2010, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoe komt het eigenlijk dat ik jou als LSP-er zo goed als nooit in discussies over het sociale zie en des te meer in de communautair getinte draden... dan nog steeds met een wel erg FDF-achtig discours? Zit jij niet bij een verkeerde partij?

Om het met de woorden van Dewever te zeggen. Het socio-economische kan niet los worden gezien van het communautaire. En goed als het een geruststelling kan zijn. Mijn Franstalige kameraden krijgen steevast het verwijt dat we NVA-achtige praat verkopen ook al zeggen ze hetzelfde als ik o.a verzet tegen de uitbreiding van Brussel.

solidarnosc · 8 augustus 2010, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor sommigen is het leven heerlijk zwart-wit.

Zo start solidarnosc van de vaststelling dat hij het niet eens is met VOKA. Aangezien VOKA soms een ander standpunt ineemt dat het VBO, concludeert hij dat het VBO dus goed is. Aangezien het VBO de eenheid van België verdedigt, hoort hij dat logischerwijze ook te doen. De Vlaamsgezinden zijn het niet eens met die eenheid van België, dus zijn zij logischerwijze slecht. Die Vlaamsgezinden botsen regelmatig met de villabewoners in de Vlaamse rand, dus die villabewoners zijn goed. Etc...

Welkom in de solidanosciaanse logica.

Ik verdedig gewoon de positie van het ABVV/ACV/ACLVB/CM/Bond MOYSON/Groen!/PVDA/LSP/SAP/SP.A ROOD. Welkom ter linkerzijde.

BWarrior · 8 augustus 2010, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik verdedig gewoon de positie van het ABVV/ACV/ACLVB/CM/Bond MOYSON/Groen!/PVDA/LSP/SAP/SP.A ROOD. Welkom ter linkerzijde.

Groen! stapt mee in de splitsingslogica.

Jaani_Dushman · 8 augustus 2010, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik verdedig gewoon de positie van het ABVV/ACV/ACLVB/CM/Bond MOYSON/Groen!/PVDA/LSP/SAP/SP.A ROOD. Welkom ter linkerzijde.

ACLVB misschien nog...

Jaani_Dushman · 8 augustus 2010, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik verdedig gewoon de positie van het ABVV/ACV/ACLVB/CM/Bond MOYSON/Groen!/PVDA/LSP/SAP/SP.A ROOD. Welkom ter linkerzijde.

De nonsens die u hier op het forum rondstrooit gaat zelfs diametraal in tegen hetgeen LSP verkondigt.

koppijn · 9 augustus 2010, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als de Vlamingen al “onderdrukt” werden, gebeurde dat vooral door hun eigen elite.

Dat is ook het verschil tussen Francofonie en Franskiljon. De Francofonie ijvert voor een algemeen standaardtaal de Franskiljon niet, in tegendeel de taal is een onderdeel om zich te onderscheiden van lagere sociale klasse. Mede dank zij de Vlaamse Franskiljon is een verfransingpolitiek onmogelijk geweest in Vlaanderen.

Zipper · 9 augustus 2010, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

ACLVB misschien nog...

is toch nog altijd wat linkser dan het ultra-liberale N-VA.

Jaani_Dushman · 9 augustus 2010, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De nonsens die u hier op het forum rondstrooit gaat zelfs diametraal in tegen hetgeen LSP verkondigt.

Ik zou niet her verwijt willen krijgen dat ik u dingen aanwrijf, die ik niet kan staven.
Eén van de voorbeelden waarbij u de voorstellen die uw eigen partij in haar eigen partijblad verkondigt afschiet, louter omdat uw denkt daarmee de Vlamingen eens "in hun hemd te kunnen zetten".

http://ns29032.ovh.net/showpost.php?...7&postcount=35
http://www.socialisme.be/lsp/archief...7/14/auto.html

fonne · 9 augustus 2010, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Uiteraard niet, nergens ter wereld trouwens.

Maar tussen een cijnsrecht dat maar een paar hoge edelen en grootkapitalisten toeliet (kwestie van de meerderheid van de orangistische burgerij uit te sluiten) en een partieel stemrecht zoals in de USA (alle blanke mannen) is er toch wel een heel groot verschil.

fonne · 9 augustus 2010, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik verdedig gewoon de positie van het ABVV/ACV/ACLVB/CM/Bond MOYSON/Groen!/PVDA/LSP/SAP/SP.A ROOD. Welkom ter linkerzijde.

Inderdaad, en wat is het basisstandpunt van al die groeperingen:
de Vlaamse arbeider is een bekrompen kortzichtige boertige racist met een kerktorenmentaliteit. Wij daarentegen zijn "intellectuelen", want wij hebben dank zij het belastingsgeld van die Vlaamse arbeider het geluk gehad te mogen studeren, spreken een paar woorden intellectuelees, en kunnen nu van een schoon gesubsidiëerd baantje te genieten op de kap van die Vlaamse arbeider. Daarom kakken wij op de Vlaamse arbeider en collaboreren met al diegenen die de Vlaamse arbeider onderdrukken en uitzuigen. Wij steunen daarom ook het grootkapitaal door de lonen van de Vlaamse arbeider maximaal onder druk te zetten door het invoeren van zo goedkoop mogelijk en liefst illegaal werkvolk in de heilige naam van het multiculturalisme. Beter gezegd, het multi-min-een-culturalisme, want de Vlaamse Kultuur is onbestaande en daarenboven verwerpelijk en moet op alle manieren achtergesteld worden.
Het beste bewijs daarvan is wel dat ze niet eens voor ons willen stemmen terwijl wij toch de arbeiderspartij zijn.
Links en Vlaanderen, het zal nooit een goed huwelijk worden vrees ik.

fonne · 9 augustus 2010, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is nooit een "verfransingspolitiek" geweest, er werd louter en alleen aangeknoopt met de Bourgondische tradities.

Kan het nog absurder?

Rr00ttt · 9 augustus 2010, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Sommige voorstellen van NVA zijn dan ook gewoon te gek voor woorden. Ze vragen competenties die overal in de rest van de wereld de bevoegdheid zijn van de nationale staten. Ik zie zelfs niet hoe men dit internationaal uberhaupt zou kunnen invoeren. Het zou betekenen dat mensen toegang tot het Vlaams grondgebied zouden kunnen krijgen maar niet tot het Brusselse of Waalse of omgekeerd. Face it. U mag zich in Vlaanderen komen vestigen maar niet in de hoofdstad van Vlaanderen.

Het staat de PS dan vrij om de rest van N-Afrika waalse paspoorten te geven, maar vlaanderen kan dan weigeren dat ze naar vlaamse ocmws worden gestuurd.

Ik denk dat het eerder symptomatisch is voor het besef dat het migratiebeleid compleet failliet is. I.e. mits het splitsen van de identiteitskaarten kan men een dam opwerpen tegen het open grenzen beleid van PS, CDH en Ecolo. Het zijn strohalmen om niet onder ogen te moeten zien dat men eigenlijk over niets meer overeenkomst kan bereiken.