Vlaams Belang en N-SA samen in 2014 ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eigenlijk zou dat niet meer dan logisch zijn: 2 anti-democratische stromingen (de ene stroming openlijk solidarist en de andere een heimelijk of verdoken solidarist) die een pakt sluiten en samen de verkiezingen ingaan of een nieuwe partij stichten.

Maar samen opkomen bij de verkiezingen of een samen een nieuwe partij stichten, is allemaal goed en wel. Vraag is echter: om wat te gaan doen?? Want zowel de ene stroming al de andere spuwt op de democratie.

Dat is het drama geweest van het VB en dat was ook het drama eertijds van Joris van Severen met zijn Verdinaso. Van Severen kon misschien wel mooie parades en massabijeenkomsten houden , vlammende speeches, het was allemaal heel stoer en in zekere zin indrukwekkend, maar dit is niet voldoende. Men moet ook politieke macht hebben om iets te kunnen verwezenlijken. En dit had het Verdinaso nooit. En het VB evenmin.

De Vlaams-Nationalisten als "in wezen ondemocratisch" afschilderen is nogal flauw. In wezen functionneert elke politieke partij als een "stoorzender" binnen het democratisch systeem ; maar vermits de ideologische uitgangspunten van diverse partijen aan elkaar tegengesteld of gewoon wat verschillend zijn houdt het systeem zichzelf in evenwicht.

Men kanb de socialisten "antidemocratisch" noemen omdat ze tegen de "vrije markt" zijn
men kand de CD&V "antidemocratisch" noemen omdat ze de ondemocratische instelling "kerk" door dik en dun verdedigen
men kan de liberalen "ondemocratisch" noemen omdat ze in het kader van de mensenrechten de vrijheid van economische uitbuiting verdedigen...

Het is vanzelfsprekend zo dat de moeder van alle anti-democratische bewegingen nl. het nationaal-socialisme een democratische tactiek uitstippelde om aan de macht te geraken zonder een staatsgreep in de stricte betekenis vazn het woord te plegen ... alhoewel & een beweging zoals het NSA en de sympathisanten met die beweging binnen het VB zullen misschien wel een natte drooom hebben om via intimidatie de vlaamse politieke partijen te verenigen in een solidaristisch eenheidsblok (een nationalistische SED als het ware).

Het invoeren van anti-sociaal nationalistische wetten (een verbod op anti-democratische partijen) zoals die logischer wijze in Duitsland tot stand kwamen zou hiier bmisschien wel degelijk een goede zaak zijn indien ze met grote omzichtigheid zouden ingeboerd worden (lees: ver van allerlei communautair gekrakeel).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De Vlaams-Nationalisten als "in wezen ondemocratisch" afschilderen is nogal flauw. In wezen functionneert elke politieke partij als een "stoorzender" binnen het democratisch systeem ; maar vermits de ideologische uitgangspunten van diverse partijen aan elkaar tegengesteld of gewoon wat verschillend zijn houdt het systeem zichzelf in evenwicht.

Men kanb de socialisten "antidemocratisch" noemen omdat ze tegen de "vrije markt" zijn
men kand de CD&V "antidemocratisch" noemen omdat ze de ondemocratische instelling "kerk" door dik en dun verdedigen
men kan de liberalen "ondemocratisch" noemen omdat ze in het kader van de mensenrechten de vrijheid van economische uitbuiting verdedigen...

Het is vanzelfsprekend zo dat de moeder van alle anti-democratische bewegingen nl. het nationaal-socialisme een democratische tactiek uitstippelde om aan de macht te geraken zonder een staatsgreep in de stricte betekenis vazn het woord te plegen ... alhoewel & een beweging zoals het NSA en de sympathisanten met die beweging binnen het VB zullen misschien wel een natte drooom hebben om via intimidatie de vlaamse politieke partijen te verenigen in een solidaristisch eenheidsblok (een nationalistische SED als het ware).

Het invoeren van anti-sociaal nationalistische wetten (een verbod op anti-democratische partijen) zoals die logischer wijze in Duitsland tot stand kwamen zou hiier bmisschien wel degelijk een goede zaak zijn indien ze met grote omzichtigheid zouden ingeboerd worden (lees: ver van allerlei communautair gekrakeel).

Ik heb nooit gesteld dat het Vlaams-nationalisme een ondemocratische stroming was. Ik zal tevens nooit stellen dat het Vlaams-nationalisme een voor 100% democratische stroming was en is. Ik poneer hier wel dat de stichter van de het VB, Karel Dillen, een solidarist was en dus in wezen een antidemocraat. Bovendien is er altijd een grote onderstroom geweest in het VB, die met heimwee terugkeek naar de tijd het dat Vlaams-nationalisme kon opkijken naar de Leider en dat bijgevolg dit een Vlaams-nationalisme is dat perfect de link maakt met een rechts-autoritaire stroming. Dus een samengaan van de N-SA en het VB ,of een groot gedeelte ervan, zou nog niet eens zo’n slechte zaak zou kunnen zijn. Overigens, regelmatig moeten we vaststellen dat mandatarissen van het VB niet verlegen zijn om een of andere racistische uitspraak, hetgeen perfect past in en naadloos aansluit bij het solidaristische gedachtengoed.

[roger verhiest]

De afkeer tegen het NSA vanwege Vlaams Belang is inderdaad hoofdzakelijk ingegeven door een angst op herhaling van racismeprocessen en nde mogelijkheid dat er door "straffe" uitspraken een einde zou komen aan de vette partijfinanciering. Het is de politiek van Vb zich een januskop toe te eigenen die aan de ene zijde "vuil" genoeg is en aan de andere zijde "de passie preekt (zoals een vos).

De NVA is een ander verhaal: die staan voor de uitdaging de CD&V definitief te vervangen als "Grote Vlaamse Volkspartij" de eerdere droom van de open VLD
of "de verovering van het middenveld". Zeer veel neo kiezers die lid zijn van ACV en ABVV hebben intussen een gedroomd "alibi" BDW heeft Elio di Rupo gecanonizeerd
en voert de FBGT mee naar het machtscentrum, zonder de "hinderlijke" liberalen en patronale CD&V organisaties.

Ik vind het "omdenken" van de bestaansbasis van de NVA een buitengewoon politiek sociologisch verschijnsel o.a. door de transformatie van het beeld van de PS in Vlaanderen (die worden acceptabeler voor de doorsnee Vlaming dan de SPa !)

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Lijkt me duidelijk. Trouwens Uw recentste uitgave van het Nieuw Vlaams Magazine van Juli is me nogal eens een stukje personencultus! Amai! Wat een verheerlijking van de nieuwbakken verkozenen EN van Muyters die zowaar het Vlaanderens Europese sportgezicht wordt genoemd! Het mag wel een beetje minder hoogdravend... Of heb ik iets gemist en zijn we al waar we moeten zijn?

de verzuurdheid druipt er vanaf. Wat is't joeng, de bollekenskermis nog niet volledig verwerkt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom verdween je dan uit onze discussie?
http://forum.politics.be/showthread....96#post4851896
http://forum.politics.be/showthread....57#post4851957

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Omdat ik vond dat we allebei in herhaling begonnen te vallen. Ik zal het eens herbekijken.

Nestor Burma; nog altijd aan het herbekijken?
Ik stelde je daar toch enkele vragen waar ik zeer graag een antwoord op zou krijgen.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb nooit gesteld dat het Vlaams-nationalisme een ondemocratische stroming was. Ik zal tevens nooit stellen dat het Vlaams-nationalisme een voor 100% democratische stroming was en is. Ik poneer hier wel dat de stichter van de het VB, Karel Dillen, een solidarist was en dus in wezen een antidemocraat. Bovendien is er altijd een grote onderstroom geweest in het VB, die met heimwee terugkeek naar de tijd het dat Vlaams-nationalisme kon opkijken naar de Leider en dat bijgevolg dit een Vlaams-nationalisme is dat perfect de link maakt met een rechts-autoritaire stroming. Dus een samengaan van de N-SA en het VB ,of een groot gedeelte ervan, zou nog niet eens zo’n slechte zaak zou kunnen zijn. Overigens, regelmatig moeten we vaststellen dat mandatarissen van het VB niet verlegen zijn om een of andere racistische uitspraak, hetgeen perfect past in en naadloos aansluit bij het solidaristische gedachtengoed.

Ik snap geen fluit van heel die vage ideologie. Kan u mij vertellen waarom?

[westerhagen]

NS A is te scherp nationaalrevolutionair en daardoor niet eens eens alle uiterstrechtse dissidenten van VB bekoren.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb nooit gesteld dat het Vlaams-nationalisme een ondemocratische stroming was. Ik zal tevens nooit stellen dat het Vlaams-nationalisme een voor 100% democratische stroming was en is. Ik poneer hier wel dat de stichter van de het VB, Karel Dillen, een solidarist was en dus in wezen een antidemocraat. Bovendien is er altijd een grote onderstroom geweest in het VB, die met heimwee terugkeek naar de tijd het dat Vlaams-nationalisme kon opkijken naar de Leider en dat bijgevolg dit een Vlaams-nationalisme is dat perfect de link maakt met een rechts-autoritaire stroming. Dus een samengaan van de N-SA en het VB ,of een groot gedeelte ervan, zou nog niet eens zo’n slechte zaak zou kunnen zijn. Overigens, regelmatig moeten we vaststellen dat mandatarissen van het VB niet verlegen zijn om een of andere racistische uitspraak, hetgeen perfect past in en naadloos aansluit bij het solidaristische gedachtengoed.

Wat een hoop zever bijeen zeg. Uw tekst hang aan elkaar met wat veronderstellingen en niet met feiten of waarheden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Wat een hoop zever bijeen zeg. Uw tekst hang aan elkaar met wat veronderstellingen en niet met feiten of waarheden.

Dan moet u het tegendeel bewijzen i.p.v. op de man te spelen.
Dat zou u geloofwaardiger gemaakt hebben.

[westerhagen]

Bij het VB is het vreemdelingenstandpunt te zwak en het anti-islamisme is overdreven en eenzijdig..De partij is te rechtspopulistisch op het vlak van het socio-economische ,legt onvoldoende nationalistische accenten en zaagt teveel over belastingen en taksen.De woorden over het milieu overtuigen niet echt.Uit respect voor de niet-katholieken in de partij zou het VB geen standpunt mogen innemen over euthanasie..Het VB klinkt als een vermoeide man van middelbare leeftijd.Niet te verwonderen aangezien de idealisten van het eerste uur ook letterlijk oud geworden zijn.
NS A heeft een onrealistisch vreemdelingenstandpunt al streeft het wel de juiste doelstelling na.. Het anti-islamisme van het VB is spijtig genoeg vervangen door overdreven vriendelijkheid naar islamlanden inbegrpen Iran.Sociaaleconomisch is NS A terecht kritisch tegenover het rechtspopulisme van het VB en legt de nodige nationalmistische antiglobalistische accenten maar is veel te veel opgeschoven naar links.Op het vlak van het milieu zit NS A ongeveer goed.Op het vlak van de internationale politiek kan ik de russofilie en het antizionisme van NS A niet volgen..
Ik ga voorlopig niet terug naar het VB maar een lidkaart van NS A ga ik mij ook niet aanschaffen want ik hoef geen partij die de radikale islamieten knuffelt,russofiel is en bleit over de zogenaamde palestijnen.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

NS A heeft een onrealistisch vreemdelingenstandpunt al streeft het wel de juiste doelstelling na..

De centrum-linkse Spaanse regering heeft het in het najaar van 2008 zelf voorgesteld in zeer gelijklopende voorstellen en bewoordingen. Zo onrealistisch is het dus niet. De multicullobby en haar kapitalistische rechtse vriendjes stellen het wel graag zo voor. Omdat immigratie en de aanwezigheid van vreemdelingen in hun belang is.

Het anti-islamisme van het VB is spijtig genoeg vervangen door overdreven vriendelijkheid naar islamlanden inbegrpen Iran.

En wat is er verkeerd aan het nastreven van goede relaties met de zuidelijke periferie rond Europa waar heel wat gastarbeiders en hun nakomelingen die hier verblijven beter terug naar toe trekken?

Sociaaleconomisch is NS A terecht kritisch tegenover het rechtspopulisme van het VB en legt de nodige nationalmistische antiglobalistische accenten maar is veel te veel opgeschoven naar links.

Wat is links of rechts anno 2010? Wat ons betreft verouderde begrippen die de realiteit en mogelijke oplossingen verblinden. Geeft u eens een voorbeeld van wat zo "links" is?

Op het vlak van het milieu zit NS A ongeveer goed.Op het vlak van de internationale politiek kan ik de russofilie en het antizionisme van NS A niet volgen..
Ik ga voorlopig niet terug naar het VB maar een lidkaart van NS A ga ik mij ook niet aanschaffen want ik hoef geen partij die de radikale islamieten knuffelt,russofiel is en bleit over de zogenaamde palestijnen.

Rusland is een historisch deel van Europa, of men dat nu wil of niet. Zie bijvoorbeeld het Congres van Wenen na de definitieve nederlaag van napoleon, om maar één iets te noemen. Anti-Russisch denken zit nog steeds vast in Koude-oorlogsretoriek, waarbij men de Russen vereenzelvigt met communisten. Zionisme is niets anders dan een Westers racistisch imperialisme dat schade toebrengt aan de Europese belangen. Het is in het belang van Europa en haar volkeren dat Israël ophoudt te bestaan.
Wat dat "knuffelen van radicale islamieten" betreft, mogen islamieten in hun eigen land dan ook niet doen wat ze willen? Ga je ze allemaal uitroeien, 1 miljard stuks? Maak je onderscheidt tussen de diverse stromingen en tegenstrijdige belangen van wat omschreven wordt als "islamitische landen" maar soms gewoon seculiere nationalistische regimes zijn (Syrië bijvoorbeeld) die fundamentalisme bestrijden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

....
NS A heeft een onrealistisch vreemdelingenstandpunt al streeft het wel de juiste doelstelling na..

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

De centrum-linkse Spaanse regering heeft het in het najaar van 2008 zelf voorgesteld in zeer gelijklopende voorstellen en bewoordingen. Zo onrealistisch is het dus niet.

Wat is dat standpunt/doelstelling zo ongeveer?
http://forum.politics.be/showthread....77#post4652277

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

En wat is er verkeerd aan het nastreven van goede relaties met de zuidelijke periferie rond Europa waar heel wat gastarbeiders en hun nakomelingen die hier verblijven beter terug naar toe trekken?
...
Wat dat "knuffelen van radicale islamieten" betreft, mogen islamieten in hun eigen land dan ook niet doen wat ze willen? Ga je ze allemaal uitroeien, 1 miljard stuks? Maak je onderscheidt tussen de diverse stromingen en tegenstrijdige belangen van wat omschreven wordt als "islamitische landen" maar soms gewoon seculiere nationalistische regimes zijn (Syrië bijvoorbeeld) die fundamentalisme bestrijden?

Wanneer een ondemocratisch verkozen radicale islamiet als Ahmadinejad enerzijds zegt dat Israel van de kaart moet geveegd worden en dat de islam de wereld moet veroveren en anderzijds volop met uranium experimenteert, moeten we dan ook nog kritiekloos blijven en onze mond houden om de goede relatie maar niet te verzuren? Dan is het minste dat we kunnen doen toch aan de alarmbel trekken. In ons eigenbelang.
Trouwens, een land dat de sharia strikt toepast en homo's opknoopt, is me dunkt geen seculier regime...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moest er een grondig vernieuwd en ideologisch sterk Vlaams Belang komen, zou het wel eens de grote verrassing kunnen zijn volgende verkiezing.

Vergeet niet dat het communautaire

ofwel zal zijn opgelost door Bart Dewever en Di Rupo, dan speelt dit thema niet meer mee en komen sociaal economische thema's alsook thema's van veiligheid naar voor

ofwel zullen er te grote toegevingen gebeurd zijn door Dewever en zal NVA worden afgestraft

ofwel mislukt de staatshervorming en krijgen we chaos.

Zowieso zal NVA tegenover 2010 zakken, dat is vrijwel zeker. 2010 was het momentum voor deze partij. De vrijgekomen stemmen, waar kunnen die gaan ?

Naar CD&V, naar VLD of naar Vlaams Belang ? Een vernieuwd en ideologisch krachtdadig Vlaams Belang zou hier wel eens het verschil kunnen maken.

Ik heb het u jaren geleden al eens gezegd maar zal het nog eens zeggen:
Vlaanderen had/heeft behoefte aan een stevige Vlaamsgezinde partij. Het VB kon die rol vervullen, haalde veel stemmen maar kon de brug niet slaan naar ''het ideologische midden'' wegens banden met ''te rechts''. De Vlaams-Nationalisten die op het VB stemden waren gematigder (minder xenofoob en ethisch progressiever) dan die partij. Zij namen het op de koop toe omdat er geen andere Vlaamsgezinde partij was (de NVA zou de kiesdrempel niet halen, weet u nog?) en lieten het VB fungeren als zweeppartij, maar eigenlijk was die partij te extreem voor hen.
Hetzelfde geldt voor een stevige rechtse partij. Ook daaraan was behoefte. Er was niets rechts van de VLD behalve het VB. Rechtse kiezers stemden uit arren moede op het VB omdat er geen alternatief was, maar niet van harte.

Er is geprobeerd het VB te vernieuwen met mensen als Verstrepen. ''De Basis'' werkte tegen en de partij werd bang en koos verkeerd. (Als de vernieuwing was gelukt had het VB de rol kunnen spelen die de NVA nu speelt.)Ondertussen kwamen LDD en NVA op en konden zowel Vlaamsgezinden als rechtsen kiezen voor partijen die hun gedachtengoed beter vertegenwoordigen. Ik heb u er zelfs voor gewaarschuwd. Als Vlaanderen eenmaal onafhankelijk is zal het nog slechter gaan met het VB. En uw solidaristen en fascisten halen niet eens de 1%, zoals in elk land. Mensen zijn namelijk niet dom, ze weten zelf wel het beste waarom ze op bepaalde partijen stemmen en ze weten ook wat de gevolgen zijn van de ''beloften'' van groepjes als de N-SA.

Uw extreem-rechtse clubjes, die zichzelf ''de ideologische basis'' noemen van o.a. het VB mogen trots zijn op zichzelf. Zij hebben door hun geschreeuw het VB te lang in hun greep gehouden dat die partij niet de kans heeft gekregen de brede volkspartij te worden die het wilde worden. Een samengaan van N-SA en VB zou helemaal de genadeklap voor het VB betekenen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb het u jaren geleden al eens gezegd maar zal het nog eens zeggen:
Vlaanderen had/heeft behoefte aan een stevige Vlaamsgezinde partij. Het VB kon die rol vervullen, haalde veel stemmen maar kon de brug niet slaan naar ''het ideologische midden'' wegens banden met ''te rechts''. De Vlaams-Nationalisten die op het VB stemden waren gematigder (minder xenofoob en ethisch progressiever) dan die partij. Zij namen het op de koop toe omdat er geen andere Vlaamsgezinde partij was (de NVA zou de kiesdrempel niet halen, weet u nog?) en lieten het VB fungeren als zweeppartij, maar eigenlijk was die partij te extreem voor hen.
Hetzelfde geldt voor een stevige rechtse partij. Ook daaraan was behoefte. Er was niets rechts van de VLD behalve het VB. Rechtse kiezers stemden uit arren moede op het VB omdat er geen alternatief was, maar niet van harte.

Er is geprobeerd het VB te vernieuwen met mensen als Verstrepen. ''De Basis'' werkte tegen en de partij werd bang en koos verkeerd. (Als de vernieuwing was gelukt had het VB de rol kunnen spelen die de NVA nu speelt.)Ondertussen kwamen LDD en NVA op en konden zowel Vlaamsgezinden als rechtsen kiezen voor partijen die hun gedachtengoed beter vertegenwoordigen. Ik heb u er zelfs voor gewaarschuwd. Als Vlaanderen eenmaal onafhankelijk is zal het nog slechter gaan met het VB. En uw solidaristen en fascisten halen niet eens de 1%, zoals in elk land. Mensen zijn namelijk niet dom, ze weten zelf wel het beste waarom ze op bepaalde partijen stemmen en ze weten ook wat de gevolgen zijn van de ''beloften'' van groepjes als de N-SA.

Uw extreem-rechtse clubjes, die zichzelf ''de ideologische basis'' noemen van o.a. het VB mogen trots zijn op zichzelf. Zij hebben door hun geschreeuw het VB te lang in hun greep gehouden dat die partij niet de kans heeft gekregen de brede volkspartij te worden die het wilde worden. Een samengaan van N-SA en VB zou helemaal de genadeklap voor het VB betekenen.

De inhalige, opportunistische, hypocriete, inhalige, bekrompen opritminnende kleinburger is weer aan het woord...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De inhalige, opportunistische, hypocriete, inhalige, bekrompen opritminnende kleinburger is weer aan het woord...

Wat erg voor je, dat je geen oprit hebt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wat erg voor je, dat je geen oprit hebt.

Een oprit met kiezelsteentjes zou men moeten verbieden.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uw extreem-rechtse clubjes, die zichzelf ''de ideologische basis'' noemen van o.a. het VB mogen trots zijn op zichzelf. Zij hebben door hun geschreeuw het VB te lang in hun greep gehouden dat die partij niet de kans heeft gekregen de brede volkspartij te worden die het wilde worden. Een samengaan van N-SA en VB zou helemaal de genadeklap voor het VB betekenen.

@ Hertog van Gelre:
Het VB was nooit de fatsoenlijk-rechtse partij die u er hier van wil maken of dewelke u uit het VB had willen zien groeien. Sinds haar ontstaan is die partij gedomineerd door een bepaald trio (en daarvoor door Dillen), die geen van allen 'gematigder' genoemd kunnen worden dan de 'extreem-rechtse clubjes' die u ertegenover plaatst. Die clubjes en het VB tapten uit hetzelfde water. Het VB plaatste haar afgedankten in die clubjes, en die clubjes leverde de partijleden. Ze vulden elkaar aan.

Als Nederlander is het misschien moeilijk te geloven, maar die 'fatsoenlijk-rechtse partij in wording' heeft zich bezig gehouden met 'veroveringsmarsen' op pakweg Borgerhout, het vergoelijken van terreuraanslagen en zowat elke smeerlapperij waar het de kans toe zag. Dat waren geen incidenten of accidentjes, maar de partijlijn. En die partijlijn werd vormgegeven door... dezelfde mensen die het voor het zeggen hadden toen de verruimers kwamen aanwaaien. Dat bewijst volgens mij op zijn minst dat die verruiming slechts gebeurde onder het wakend oog en met instemming van de partijbonzen, en dat de verruiming een strategische keuze was (een breder publiek aantrekken zonder te standpunten te verzwakken). Het was de toepassing van wat VB-kopstukken zeiden na de veroordeling voor aanzetten tot haat en racisme: de taal moet minder smerig worden, de ideeën moeten dezelfde blijven.

Ik zou niet liever hebben dan dat er een fatsoenlijk-rechtse partij is die komaf maakt met een aantal wantoestanden. Maar het VB kon en kan die rol niet vervullen. Niet omdat het werd gecharterd door kleinere groeperinkjes, maar omdat het van bij het begin die agenda voorstond en voorstaat. En zo men dat racisme al zou laten vallen (en dus enkele tientallen partijfiguren buitenzwiert), dan verwordt het VB veeleer tot een zoveelste liberale dan tot een rechtse partij. Dat blijkt nogal duidelijk uit de koers die de partij de laatste twintig jaar heeft gevolgd: zowat alle corporatistische en nationalistische elementen liet men vallen. Dat blijkt ook duidelijk uit de postjespakkerij waar ook het VB last van heeft. Het idealisme is eruit.

Een mens vraagt zich af of het toeval is dat het einde van de ontmenselijking van het VB ('een partij zoals een ander') samenviel met het omarmen van de liberale dogmatiek.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De inhalige, opportunistische, hypocriete, inhalige, bekrompen opritminnende kleinburger is weer aan het woord...

Aan dat soort rechts besteden we zelfs geen aandacht meer.

(Gewoon afdokken in belastingen moeten ze doen. )

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het VB was nooit de fatsoenlijk-rechtse partij die u er hier van wil maken of dewelke u uit het VB had willen zien groeien. Sinds haar ontstaan is die partij gedomineerd door een bepaald trio (en daarvoor door Dillen), die geen van allen 'gematigder' genoemd kunnen worden dan de 'extreem-rechtse clubjes' die u ertegenover plaatst. Die clubjes en het VB tapten uit hetzelfde water. Het VB plaatste haar afgedankten in die clubjes, en die clubjes leverde de partijleden. Ze vulden elkaar aan.

Als Nederlander is het misschien moeilijk te geloven, maar die 'fatsoenlijk-rechtse partij in wording' heeft zich bezig gehouden met 'veroveringsmarsen' op pakweg Borgerhout, het vergoelijken van terreuraanslagen en zowat elke smeerlapperij waar het de kans toe zag. Dat waren geen incidenten of accidentjes, maar de partijlijn. En die partijlijn werd vormgegeven door... dezelfde mensen die het voor het zeggen hadden toen de verruimers kwamen aanwaaien. Dat bewijst volgens mij op zijn minst dat die verruiming slechts gebeurde onder het wakend oog en met instemming van de partijbonzen, en dat de verruiming een strategische keuze was (een breder publiek aantrekken zonder te standpunten te verzwakken). Het was de toepassing van wat VB-kopstukken zeiden na de veroordeling voor aanzetten tot haat en racisme: de taal moet minder smerig worden, de ideeën moeten dezelfde blijven.

Ik zou niet liever hebben dan dat er een fatsoenlijk-rechtse partij is die komaf maakt met een aantal wantoestanden. Maar het VB kon en kan die rol niet vervullen. Niet omdat het werd gecharterd door kleinere groeperinkjes, maar omdat het van bij het begin die agenda voorstond en voorstaat. En zo men dat racisme al zou laten vallen (en dus enkele tientallen partijfiguren buitenzwiert), dan verwordt het VB veeleer tot een zoveelste liberale dan tot een rechtse partij. Dat blijkt nogal duidelijk uit de koers die de partij de laatste twintig jaar heeft gevolgd: zowat alle corporatistische en nationalistische elementen liet men vallen. Dat blijkt ook duidelijk uit de postjespakkerij waar ook het VB last van heeft. Het idealisme is eruit.

De dag dat N-SA eens een deel van het oude VB archief opent (waar we misschien wel eens toegang tot hebben), zal men ogen trekken. In elk geval zijn er een aantal bij het VB op zoek naar een aantal zaken die nu zeker niet in "verkeerde handen" mogen vallen.

Een mens vraagt zich af of het toeval is dat het einde van de ontmenselijking van het VB ('een partij zoals een ander') samenviel met het omarmen van de liberale dogmatiek.

De vraag stellen is ze beantwoorden.