[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

De broer van de vriendin van de jongen met het ABVV-vest is een persoon met een uitgesproken voorkeur voor het linkse intolerante tolerantiepredikende gedachtegoed. Uit onvrede met de partnerkeuze van zijn zus en diens politieke overtuiging heeft hij getracht haar te laten interneren, de familie wijsgemaakt dat ze in een sekte zit (kijk maar naar de rare petten) en als laatste samen met linkse organisaties een autistische jongen die in Hasselt informatica studeert gemanipuleerd (en gedwongen) om in te breken in de gegevens van verschillende personen uit haar omgeving, vooral bij nationalisten. Deze gegevens zijn vervolgens misbruikt geworden door linkse organisaties om lastercampagnes te starten zoals het vals verkopen van cd's op internet waarbij het bankrekeningnummer van iemand wordt opgegeven, die nietsvermoedend geld op z'n rekening gestort krijgt van kopers, het inschrijven van studenten als werkzoekende bij de VDAB, het bestellen van producten op het internet op andermans naam ...

Werd het uiteindelijk rechtgezet of is de schade nog steeds niet gerecupereerd?

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Werd het uiteindelijk rechtgezet of is de schade nog steeds niet gerecupereerd?

Niets is rechtgezet. Het probleem is dat de bewijzen hiervoor niet rechtsgeldig zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Gaat er iemand van dood?

Op symbolische vernietiging volgt maar al te dikwijls de fysische, en in elk geval is het daar reclame voor.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, daarom heb ik dit niet gepost in het subforum : "voorstellen om doden te vermijden"

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

Ongeveer ja, zie ook hier op de site van het CGKR.
Het is weliswaar een dunne lijn, want "aanzetten tot" is voor interpretatie vatbaar natuurlijk. Daarom dat ik zei dat de context van belang is.

Foutmelding

Er is iets misgelopen! Hieronder meer uitleg

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

Dat klopt, om de door jou aangehaalde reden. De keuze die we bij de start van dit forum hebben gemaakt en waar we nog altijd volledig achterstaan is dat alles toegestaan is op dit forum behalve strafbare zaken en zaken die de goede orde op het forum kunnen verstoren zoals vastgelegd in ons eigen forumreglement.

Zolang de wetgever het uiten van racistische gevoelens an sich niet strafbaar maakt blijft het toegestaan op dit forum. Tot zolang valt het onder de vrijheid van meningsuiting.

Ergo: je mag niemand beledigen, en vooral de hypergevoelige ego's van de racistjes niet, maar de racistjes mogen wel de anderen met racistische en tot Holocaust oproepende beledigingen aanvallen.

En toen een forummer terecht juridische stappen ondernam om jullie racismeknuffelende beleid aan te pakken, hebben jullie deze forummer geband.

Is dat een goede samenvatting?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Foutmelding

Er is iets misgelopen! Hieronder meer uitleg

Dat is het ambetante met sites die geregeld vernieuwen en daarvoor overhoop gehaald worden. (hun pagina-linken wijzigen)

Het ging over "cyberhate" en de geldende wetgeving.

Hier vind je die nu terug op dezelfde site.
http://www.diversiteit.be/index.php?...&onderdeel=174

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ergo: je mag niemand beledigen, en vooral de hypergevoelige ego's van de racistjes niet, maar de racistjes mogen wel de anderen met racistische en tot Holocaust oproepende beledigingen aanvallen.

En toen een forummer terecht juridische stappen ondernam om jullie racismeknuffelende beleid aan te pakken, hebben jullie deze forummer geband.

Is dat een goede samenvatting?

Dus de racistjes hebben een hypergevoelig ego, maar juridische stappen ondernemen tegen dit forum omdat het meningen toelaat die u niet aanstaan, is het toppunt van tolerantie...

Wat is het volgende ?..een café aanklagen omdat er zever aan de toog wordt verteld ?...ahja daar komen geen geheelonthouders zeker...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is het ambetante met sites die geregeld vernieuwen en daarvoor overhoop gehaald worden. (hun pagina-linken wijzigen)

Het ging over "cyberhate" en de geldende wetgeving.

Hier vind je die nu terug op dezelfde site.
http://www.diversiteit.be/index.php?...&onderdeel=174

A. Jij vindt dit vervelend bij bepaalde sites. Waarom zich niet houden bij het onderwerp, toch zeker bij een site levensvatbaarheid.
Je had het eerst over makakken, nu over cyberhate.
Het gaat niet over cyberhate. het gaat uiteindelijk over de mogelijkheid eens goed je gal uit te spuwen.
Wie nu poneert op het internet is dit misschien wel morgen na de kater vergeten, en weet niet waarover het gisteren ging.

Als iemand mij aanspreekt met 'blanke christen klootzak'. Over welk woord moet ik dan het meest struikelen ?

Struikelen over woordgebuik is achterhaald, beste A. Zie ook je inleidende posting. Het gaat over de essentie.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ergo: je mag niemand beledigen, en vooral de hypergevoelige ego's van de racistjes niet, maar de racistjes mogen wel de anderen met racistische en tot Holocaust oproepende beledigingen aanvallen.

En toen een forummer terecht juridische stappen ondernam om jullie racismeknuffelende beleid aan te pakken, hebben jullie deze forummer geband.

Is dat een goede samenvatting?

Je moet niet zaniken. De geschiedenisdraden over de Tweede Wereldoorlog worden voortdurend verziekt door extreem rechs en hun liefde voor het Derde Rijk. En dan heb ik het niet eens over de Jodenhaat van Gun in zijn draad daar.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je moet niet zaniken. De geschiedenisdraden over de Tweede Wereldoorlog worden voortdurend verziekt door extreem rechs en hun liefde voor het Derde Rijk. En dan heb ik het niet eens over de Jodenhaat van Gun in zijn draad daar.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Jij bent heel slecht geplaatst om anderen racisme aan te wrijven.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Jij bent heel slecht geplaatst om anderen racisme aan te wrijven.

En hoezo dan wel?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

A. Jij vindt dit vervelend bij bepaalde sites. Waarom zich niet houden bij het onderwerp, toch zeker bij een site levensvatbaarheid.
Je had het eerst over makakken, nu over cyberhate.
Het gaat niet over cyberhate. het gaat uiteindelijk over de mogelijkheid eens goed je gal uit te spuwen.
Wie nu poneert op het internet is dit misschien wel morgen na de kater vergeten, en weet niet waarover het gisteren ging.

Als iemand mij aanspreekt met 'blanke christen klootzak'. Over welk woord moet ik dan het meest struikelen ?

Struikelen over woordgebuik is achterhaald, beste A. Zie ook je inleidende posting. Het gaat over de essentie.

Heb jij gelezen waarop ik reageerde?
Ik wilde enkel Kallikles helpen om de link te vinden die Pieter Vandoorne eerder gaf.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

Ongeveer ja, zie ook hier op de site van het CGKR.
Het is weliswaar een dunne lijn, want "aanzetten tot" is voor interpretatie vatbaar natuurlijk. Daarom dat ik zei dat de context van belang is.

Ik begrijp dus niet goed wat je nu precies wil zeggen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik begrijp dus niet goed wat je nu precies wil zeggen.

Absoluut niks. Zoals gewoonlijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dus de racistjes hebben een hypergevoelig ego, maar juridische stappen ondernemen tegen dit forum omdat het meningen toelaat die u niet aanstaan, is het toppunt van tolerantie...

Wat is het volgende ?..een café aanklagen omdat er zever aan de toog wordt verteld ?...ahja daar komen geen geheelonthouders zeker...

Het is niet een kwestie van "omdat het meningen toelaat die u niet aanstaan"
Het gaat om uitlatingen die een overtreding van de wet zouden zijn; en volgens de wet zijn het de beheerders/eigenaars die verantwoordelijk zijn.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Macquaque dan ofzo, makak toch niet en alleen maar als u over bonobo's spreekt ofzo.

[Wisord]

[artisjok]

Ik heb nog een vraag over de "C's"

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

http://forum.politics.be/showpost.ph...74&postcount=1

Vanaf hoeveel zo'n berichten treedt de moderatie op?
Hoe houdt de moderatie dit bij?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb jij gelezen waarop ik reageerde?
Ik wilde enkel Kallikles helpen om de link te vinden die Pieter Vandoorne eerder gaf.
Ik begrijp dus niet goed wat je nu precies wil zeggen.

Ja, ik heb goed je beginpost uit 2009 gelezen

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geachte,

Is het toegestaan om naar een bevolkingsgroep te verwijzen met het woord makak?

bijvoorbeeld
"...., maar in feite makak, Turk, neger,....... is en geen Waal of Vlaming."

... en wat uw bedoeling toen was daar hadden we uiteindelijk enkel het raden naar.

Wat ik vooral bedoelde in mijn door u geciteerde posting uit 2010 was dat woordgebruik vooral moet worden gerelativeerd.
Ondertussen is al duidelijk gebleken dat meningen van linkse kerken zoals het CGKR al eens mogen worden genuanceerd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik heb altijd gehoord dat de juiste benaming zwarte was.
Daarom dat ze bij het liedje van de jeugd van tegenwoordig op de radio aankondigen: deze zwarte jongen komt zo hard, ipv deze neger komt zo hard.

en gaan we nu over typo's leuteren ofwa?

Tien kleine zwartjes ......