Brussel het belangrijkste deel van deze hervorming

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik bedoel dan natuurlijk de franstaligen in de rand. Affiches in het frans verbieden bijvoorbeeld is HEEL kleinzielig, zaken rond de wooncode, verbieden van frans langs alle kanten,... Nee dat stemt de franstalige brusselaars echt niet gerust.

Hun politieke klasse en media hitsen hen op met heel duidelijke poitieke bedoelingen (de Flamins buiten houden). De Rand is Vlaams grondgebied, het is logisch dat daar officiële eentaligheid gevraagd wordt (tenminste zolang het Belgisch-Brusselse machtsapparaat bestaat). Brussel daarentegen is al even officieel officieel, en alle Vlaamse partijprogramma's, ook dat van het VB, aanvaarden dat Brussel tweetalig blijft.

De Vlamingen hanteren dus andere criteria voor het Brussels en het Vlaams gewest, en dat is de logica zelve. Maar dat vertellen de MR en Le Soir natuurlijk nooit. Zij verspreiden liever haat en angst voor de Flamins, tegen de belangen van de modale Brusselaar in.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee maar je blijft gewoon koppig ontkennen dat brussel nu een heel deel extra inkomsten misloopt, extra inkomsten die door belgie verdeeld worden over vlaanderen wallonie en die niet naar brussel gaan.

IN een eventuele afscheiding van brussel zal dit wegvallen en zal dit nadelig uitvallen voor vlaanderen. Je kan niet blijven negeren dat 19% of 62miljard € van het belgische BBP in brussel gegenereerd word.

Ik heb u aangetoond dat er GEEN transfers zijn van brussel naar Vlaanderen. Het feit dat brussel een bijdrage levert aan het BBP van Vlaanderen betekent helemaal niet dat er transfers zijn van Brussel naar Vlaanderen.

Zonder de bijdrage heeft Vlaanderen een BBP van 29.700 euro per inwoner, met die bijdrage is dat 32.400 per inwoner. Dus afhankelijk van de berekeningswijze heeft Vlaanderen een BBP van 178 miljard of 194 miljard. De bijdrage is dus 16 miljard.

Wij rekenen dus met 178 miljard. Dat is 58% van het totale BBP. Vlaanderen krijgt ook 58% van alle inkomsten van de staat terwijl ze via de Vlaamse gemeenschap ook delen van Brussel financieren. Er zijn dus GEEN transfers van Brussel naar Vlaanderen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Aan die cijfers hebben de inwoners zelf weinig verdienste, dus zou er niet te veel mee uitpakken, mijn beste. Willen we er de overheidskost per inwoner eens bijhalen (niet dat die bestaan volgens mij, maar elk welkdenkend mens weet dat die niet in verhouding staan met de inkomsten die zij genereren)?

Altijd mooi om dit te lezen mijn beste...

BRUSSEL - Terwijl de gemeenten in Vlaams-Brabant rijk tot zeer rijk zijn, is het bij de meeste Brusselse gemeenten alles behalve rozengeur en maneschijn.

Liefst vier Brusselse gemeenten staan op de lijst van de armste gemeenten van het land. Sint-Joost-ten-Node heeft de droeve eer de armste gemeente te zijn van België met een gemiddeld maandinkomen van 6.897 euro. Dat is iets meer dan de 6.598 euro in 2003. Sint-Jans-Molenbeek is volgens de cijfers van de Algemene Directie Statistiek van de FOD Economie, de tweede armste gemeente, gevolgd door Sint-Gillis. Op de vijfde stek in de nationale ranglijst staat Schaarbeek. De hoofdstad Brussel zelf is de 11de armste gemeente van het land. Anderlecht staat op de 18de plaats. Het gemiddelde jaarinkomen in het Brussels gewest bedroeg 11.309 euro.

En vervolgens dit....

Op de lijst van de twintig rijkste gemeenten staan verschillende gemeenten uit Brussel-Halle-Vilvoorde. Meise bekleedt de 12de stek met een inkomen van 17.495 euro, Steenokkerzeel staat op 13 met 17.454 euro, Grimbergen op 14 met 17.361 euro en Zemst op de 20ste plaats met 16.781 euro. Er zijn ook enkel verliezers. Zo valt Sint-Genesius-Rode uit de top 20 en verhuist de faciliteitengemeente van de 15de naar de 30ste plaats. Ook Wemmel en Kampenhout behoren niet meer tot de twintig rijkste gemeenten.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=RA1DODIA

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niet voor verkiezingen voor gelijk wat. Een optreden, concert ,reclame,...

IN het frans mag dit niet, engels raar genoeg is geen probleem.

Waar haalt u die onzin? Uit Le Soir?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Of met hun bekrompenheid?

Ach E., jij weet wel beter en iedereen hier met een normaal IQ weet dat jij dat weet. Waarom dan op zwakke momenten toch weer terugvallen op dat 19de eeuws racistische stereotiep van de bekrompen domme Flamin, dat zo typisch was/is voor de Franstalige Brusselaars? Omdat het te diep in jou zit en het sterker is dan jezelf?

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mijn politici? Mai ben ik al franstalige

Ik dacht dat, omdat u hun standpunten (en logica) deelde, het om uw politici ging. Taal heeft daar op zich minder mee te maken (ik ben ook in zekere zin franstalig, omdat ik -onder andere- Frans spreek).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Een overheid staat ten dienste van haar inwoners.

Ik kan begrijpen als je zegt dat je niet kan garanderen dat er iemand frans kan, het echter VERBIEDEN frans te spreken als de mensen het kunnen BEHALVE als het een toerist is, is debiel.

Als die persoon aan het loket frans, engels en duits kan, dat die dat gebruikt voor iedereen.

Richt een partij op die de Belgische taalwet wil afschaffen, want dat is wat je wil. En stop met hierover te zeuren, you can't have your cake and eat it.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dat Franstaligen eens opzettelijk in het Frans in gemeentebesturen van de Rand spreken en dat men dat met verborgen camera filmt om de reactie van de Vlaamse bedienden te zien. Dan zullen we duidelijk zien wat er echt in de Rand gebeurt. Degenen die niet in de Rand leven, weten niet wat er echt gebeurt.

De wereld weet inderdaad niet welk afschuwelijk lot de franstalige ballingen in de Rand dagelijks ondergaan. De moordpartijen in Bosnië en, Kosovo waren er niets tegen. En toch doet de wereld niets! Quelle scandale!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hun politieke klasse en media hitsen hen op met heel duidelijke poitieke bedoelingen (de Flamins buiten houden). De Rand is Vlaams grondgebied, het is logisch dat daar officiële eentaligheid gevraagd wordt (tenminste zolang het Belgisch-Brusselse machtsapparaat bestaat). Brussel daarentegen is al even officieel officieel, en alle Vlaamse partijprogramma's, ook dat van het VB, aanvaarden dat Brussel tweetalig blijft.

Hhhm, het standpunt van de Vlaamse partijen over taalgebruik is vrij dubbelzinnig, hoor.

Vlaanderen is ééntalig Vlaams, dat klopt, behalve voor de faciliteitengemeenten. Maar het regelen van het gebruik van talen geldt t.o.v. de bestuurlijke handelingen/contacten. Als ik in Vlaanderen naar het gemeentehuis gaat, dan heb niet het recht om te eisen in het Frans geholpen te worden (behalve, weer eens, in de faciliteitengemeenten). Dat men dat interpreteert als "de ambtenaar mag geen Frans tegen mij spreken", neem ik er dan bij.

Maar Vlaamse politici proberen wel veel verder te gaan, en het gebruik van talen buiten het bestuurlijk te gaan bepalen. Zij proberen ook het gebruik van talen in privé-aangelegenheden te regelen (meestal zonder al te veel succes, trouwens, op juridisch gebied dan). Mensen praten tegen elkaar in de taal die zij wensen; de overheid heeft daar niet tussen te komen. Maar dat is nochtans wat een aantal Vlaamse politici proberen te doen.

In Brussel is dat trouwens hetzelfde: men interpreteert "tweetaligheid" buiten het bestuurlijk. Er zijn problemen op bestuurlijke tweetaligheid, dan ga ik zeker niet ontkennen. Maar handelaars in de Nieuwstraat hebben geen enkele verplichting om tweetalig te zijn; inwoners van Brussel spreken de taal die zij willen.

En in Wallonië doe je ook wat je wilt: als ik dat wil, dan open ik een hotel ergens in de Ardennen, waar er enkel Nederlands wordt gesproken. Komt er iemand af met "tu es en Wallonie ici, et tu dois parler le français!", dan zal ik wel "je te fais caca sur la tête, et maintenant tu dégages!" antwoorden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En de franstaligen maken 93% van de stemgerechtigden uit.

Wat een onzin. Zelfs het FDF durft zulk een waanzin niet uit te kramen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik heb u aangetoond dat er GEEN transfers zijn van brussel naar Vlaanderen. Het feit dat brussel een bijdrage levert aan het BBP van Vlaanderen betekent helemaal niet dat er transfers zijn van Brussel naar Vlaanderen.

Je hebt helemaal niks aangetoond .

Zonder de bijdrage heeft Vlaanderen een BBP van 29.700 euro per inwoner, met die bijdrage is dat 32.400 per inwoner. Dus afhankelijk van de berekeningswijze heeft Vlaanderen een BBP van 178 miljard of 194 miljard. De bijdrage is dus 16 miljard.

Wij rekenen dus met 178 miljard. Dat is 58% van het totale BBP. Vlaanderen krijgt ook 58% van alle inkomsten van de staat terwijl ze via de Vlaamse gemeenschap ook delen van Brussel financieren. Er zijn dus GEEN transfers van Brussel naar Vlaanderen.

Dat cijfer van 58% zuig je uit je duim. Ik heb een grove berekening gedaan puur om aan te tonen dat jouw 22 miljard compleet belachelijk is. Maar dat kan net zo goed 80 of 100 milljard zijn.


Wat WEL de realiteit is dat genoeg studies aantonen is dat brussel nu ongeveer evenveel krijgt per inwoner als vlaanderen en wallonie, en dat met een BBP/capita dat veel en veel hoger ligt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hun politieke klasse en media hitsen hen op met heel duidelijke poitieke bedoelingen (de Flamins buiten houden). De Rand is Vlaams grondgebied, het is logisch dat daar officiële eentaligheid gevraagd wordt (tenminste zolang het Belgisch-Brusselse machtsapparaat bestaat).

Dan werk je je frustraties uit op burgers die daar niks mee te maken hebben. Zoals ik al zei: kleinzielig.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Altijd mooi om dit te lezen mijn beste...



En vervolgens dit....



http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=RA1DODIA

Brussel als totaal heeft een BBP/capita dat het dubbele is van dat in vlaanderen. Tegen de 60 000€/inwoner.

Je vergeet dat er meer is dan de inkomsten van de werkende brusselaar voor de staat.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Ik dacht dat, omdat u hun standpunten (en logica) deelde, het om uw politici ging. Taal heeft daar op zich minder mee te maken (ik ben ook in zekere zin franstalig, omdat ik -onder andere- Frans spreek).

Ik deel noch hun logica (die nog heel anders is) noch hun standpunten. Ik begrijp enkel waarom ze sommige zaken doen, dat is iets heel anders.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je hebt helemaal niks aangetoond .



Dat cijfer van 58% zuig je uit je duim. Ik heb een grove berekening gedaan puur om aan te tonen dat jouw 22 miljard compleet belachelijk is. Maar dat kan net zo goed 80 of 100 milljard zijn.


Wat WEL de realiteit is dat genoeg studies aantonen is dat brussel nu ongeveer evenveel krijgt per inwoner als vlaanderen en wallonie, en dat met een BBP/capita dat veel en veel hoger ligt.

Ik zuig die getallen helemaal niet uit mijn duim. Ik gebruik het getal dat jij me hebt voorgeschoteld. Je dacht waarschijnlijk een sterk punt te maken met je 90 miljard en nu dat niet zo blijkt te zijn begin je mij aan te vallen.

Uw BBP per capita zegt helemaal niks aangezien de mensen die voor dat BBP zorgen niet eens in Brussel wonen. De mensen die voor dat BBP zorgen voorzien uiteraard niets voor de Brusselse sociale zekerheid, de gemeentebelasting etc. Met het extra geld van de directe belastingen van de resterende forenzen uit de privésector ga je er in geen 100 jaar komen.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Brussel als totaal heeft een BBP/capita dat het dubbele is van dat in vlaanderen. Tegen de 60 000€/inwoner.

Je vergeet dat er meer is dan de inkomsten van de werkende brusselaar voor de staat.

Stop toch eens even met deze verhouding voor te stellen alsof het één onlosmakelijk met het andere verbonden is.

Als mijn auto 120 km/u rijdt, betekent dat er een rechtstreeks verband is tussen de afgelegde tijd en de verstreken tijd.

Wat is het verband tussen die 60.000€ en die 1.100.000 inwoners? Als ze die zelf genereren (wat het bruto binnenlands product per inwoner inhoudt) dan hebben ze helemaal geen extra 500.000.000€/jaar meer nodig.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Stop toch eens even met deze verhouding voor te stellen alsof het één onlosmakelijk met het andere verbonden is.

Als mijn auto 120 km/u rijdt, betekent dat er een rechtstreeks verband is tussen de afgelegde tijd en de verstreken tijd.

Wat is het verband tussen die 60.000€ en die 1.100.000 inwoners? Als ze die zelf genereren (wat het bruto binnenlands product per inwoner inhoudt) dan hebben ze helemaal geen extra 500.000.000€/jaar meer nodig.

Ofwel begrijpt hij het gewoon niet ofwil wil hij het niet begrijpen. In beide gevallen is het nogal triestig.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De ene wel en de andere niet in het frans bedienen aan hetzelfde loket met dezelfde bediende is puur pesten. Dit gaat hen NIET integreren integendeel zelfs, en is dus COMPLEET nutteloos.

In de ogen van een hardcore racist komt dat inderdaad over als pesten en zal het dus wel nutteloos zijn. In de ogen van een normaal mens is het gewoon "respect voor de plaatselijke bevolking en de wet".

Omdat dergelijke maatregelen inderdaad niet helpen zolang het Brussels-francofone racisme blijft bestaan, is het nodig om de wortels van dat racisme aan te pakken. En die wortels zijn de creatie van de Belgische staat en in het verlengde daarvan de creatie van het zgn. Brussels gewest. Als die twee machtsapparaten op de niet zo lange termijn niet meer bestaan, zal daarmee ook het machtsapparaat dat het Brussels-francofone racisme ondersteunt verdwenen zijn en zal op termijn dat racisme zelf verdwijnen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zuig die getallen helemaal niet uit mijn duim. Ik gebruik het getal dat jij me hebt voorgeschoteld. Je dacht waarschijnlijk een sterk punt te maken met je 90 miljard en nu dat niet zo blijkt te zijn begin je mij aan te vallen.

Omdat je dat getal uit context trekt. Nogmaals ik zeg je al 3 keer dat dit enkel een heel grove berekning was omdat JIJ afkwam met 22miljard een absurd laag bedrag.

Uw BBP per capita zegt helemaal niks aangezien de mensen die voor dat BBP zorgen niet eens in Brussel wonen. De mensen die voor dat BBP zorgen voorzien uiteraard niets voor de Brusselse sociale zekerheid, de gemeentebelasting etc. Met het extra geld van de directe belastingen van de resterende forenzen uit de privésector ga je er in geen 100 jaar komen.

Die mensen en bedrijven zorgen echter WEL voor economische activiteit die een staat kan belasten.

En in geen 100 jaar wat? Jij beweerd dus dat als je belastingen heft waar men werkt, en brussel dus plots 375 000 extra werknemers op zijn grondgebied krijgt het zijn facturen niet alleen kan betalen?

Met 700 000 werknemers heeft het een tewerkstellingsgraad van tegen de 100%, inkomsten vand e vele tienduizenden bedrijven in brussel gevestigd, EU, NATO,...

Ik zie echt geen probleem om brussel elk jaar zijn facturen te betalen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Van waanzin gesproken, of beter nog van hoogheidswaanzin,...

Nee hoor, het is gewoon het aanpassen van de machtsverhoudingen aan de reeds lang veranderde feiten op het veld. Het is het behouden van de 19de eeuwse machtsverhoudingen die waanzin zijn.

Voor Brussel en Wallonië is het nu l'état belgo-flamand of alleen hun plan trekken. Daar is dankzij de NVA landslide geen weg meer tussen.