Brussel het belangrijkste deel van deze hervorming - Pagina 29

k9 · 28 augustus 2010, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Neen.

Met mijn standpunten te vervalsen, meer nog: ongevraagd zelf in te vullen, bouw je geen echte discussie op, maar toon je aan dat je enkel uit bent op trollen.

hoe anders moet ik dan 'een dam opwerpen' interpreteren

k9 · 28 augustus 2010, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Je hebt hier bijna 7.000 berichten. Ik ben zeer goed op de hoogte van hoe je over zaken als deze denkt.

Fail dan zou je me zeker geen 'franstalige' noemen met eenzelfde ideen.

k9 · 28 augustus 2010, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Is er iets wat je niet begrijpt aan die term?

Over welke haat heb je het?

mensen die een iet of wat andere mening hebben direct bij de 'vijand' zetten?

Termen zoals franco extremistenm, uitsprken zoals dam opwerpen?

k9 · 28 augustus 2010, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet kleinzielig. Dat is de wet.

Paulus.

je blijft je achter de wet verstoppen, nogmaals die kan je makkelijk aanpassen. Wat is het probleem daarin?

Raar dat er zoveel pleiten om heel belgiae te wijzigen behalve dat

k9 · 28 augustus 2010, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is mijn droomscenario.

Een onafhankelijke staat Vlaanderen die aan de toekomst kan werken zonder de Belgische schuld als een blok aan het been te hebben.

Zonder schuld inderdaad, want de schuld blijft uiteraard in Belgie.

Als Belgie stopt en Brussel wordt onafhankelijk is dat anders, dan verdelen we de schuld onder ons drieen, naar goede gewoonte paritair.

Dat is idd een straffe droom, en dat zal altijd een droom blijven. Vlaanderen zal altijd 50-60% van de schuld krijgen of meekrijgen.

k9 · 28 augustus 2010, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb ik geeneens gezegd. Integendeel zeg ik bij herhaling (ik hoop nu eindelijk voor de laatste keer) de de Brusselaars het zelf moeten weten wat zij willen.

Denk je echt dat brusselaars en brusselse politici vor vlaanderen kiezen?

Citaat:

Omdat Vlaanderen de onafhankelijkheidheid zou uitgeroepen hebben en alsdusdanig niet meer valt onder de Belgische wetgeving waarover het ging. Er moet dus niet onderhandeld worden over een boedelscheiding, de boedel wordt gewoon gescheiden. En waar men het niet over eens is (bv Afrikaans museum in Tervuren) verkoopt men het aan derden. Niet zoals bij andere scheidingen.

Tuurlijk moet je onderhandelen, of wil je soms vlaanderen van 0 laten beginnen? Zonder een vlotte overgang zal je vlaanderen in chaos storten.

Citaat:

Toch niet meer in zijn huidige vorm hé slimme. Het is dan nog gewoon een kwestie van naam.

En alle rechten.

Citaat:

Dan moeten ze dat maar doen. Ik heb daar geen probleem mee.

Wat slecht zal zijn voor vlaanderen end at in een periode dat vlaanderen miljarden zal moeten uitgeven om gewoon te vervangen wat er was

Citaat:

Ja ja, maar de geldkraan staat nog open. Dat zal wel veranderen als Vlaanderen onafhankelijk is. Ik vermoed dat ze zelfs niet genoeg hebben om pakweg enkel hun onderwijs en vreemdelingenbeleid de betalen.

Dat vermoed je volledig verkeerd, het zou zelfs vlaanderen een pak inkomen kunnen kosten .

Citaat:

Lees het zelf eens. Ik zal je helpen.

Dat is gezegd bij de voorstelling van het verkiezingsprogramma van de partij.

Bron: http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4740140953.htm

Paulus.

leer lezen 'Die onderhandelen een einde van belgie over een loop van decenia.'

nergens zeg ik dat ze geen onafhankelijk vlaanderen willen

E. Gidius · 28 augustus 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

hoe anders moet ik dan 'een dam opwerpen' interpreteren

Dat is simpel. Als er watersnood dreigt, moet er een dam opgeworpen worden. Als er taalagressie dreigt, moet daartegen een dam opgeworpen worden. Dat is wat het officiële Vlaanderen momenteel doet, zij het op een veel te bescheiden en ietwat onhandige manier (maar over de modaliteiten gaat het hier even niet).

Wil jij daar graag van maken dat alle Franstaligen of uitingen van de Franse taal voor mij uit Vlaanderen moeten geweerd worden, dan ben je aan het trollen en stopt de discussie.

Pericles · 28 augustus 2010, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is simpel. Als er watersnood dreigt, moet er een dam opgeworpen worden. Als er taalagressie dreigt, moet daartegen een dam opgeworpen worden. Dat is wat het officiële Vlaanderen momenteel doet, zij het op een veel te bescheiden en ietwat onhandige manier (maar over de modaliteiten gaat het hier even niet).

Wil jij daar graag van maken dat alle Franstaligen of uitingen van de Franse taal voor mij uit Vlaanderen moeten geweerd worden, dan ben je aan het trollen en stopt de discussie.

Nogthans hij zegt op de NVA te stemmen.
Ik begrijp niet waarom.
Begrijp jij dat E. Gidius ?

E. Gidius · 28 augustus 2010, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Termen zoals franco extremistenm, uitsprken zoals dam opwerpen?

Waar zit de haat in die termen? Het zijn gewoon beschrijvingen van realiteiten.

Termen als "nazi", "bekrompen Vlamingen" etc. laten wel degelijk haat zien, maar daar heb ik u nog nooit horen over klagen.

E. Gidius · 28 augustus 2010, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

je blijft je achter de wet verstoppen, nogmaals die kan je makkelijk aanpassen. Wat is het probleem daarin?

Raar dat er zoveel pleiten om heel belgiae te wijzigen behalve dat

Alle wetten kunnen gewijzigd worden, ook het drugsverbod of het verbod om te stelen. Alleen is daar geen vraag naar en ook geen meerderheid voor, net zoals voor een wijziging van de taalwet. Uw pathetisch gezeur hierover is dan ook zonder onderwerp.

Cunning linguist · 28 augustus 2010, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Brussel heeft een groot genoege economie om dit allemaal te ondersteunen.

Brussel heeft geen economie. Het produceert niets. De zetels van allerlei bedrijven, die Brussel rijk is, zitten er dankzij de Brusselse status van de hoofdstad van België en de officieuze hoofdstad van de EU. Het staat helemaal niet in steen geschreven dat die (hoofdzetels van) bedrijven er altijd blijven zitten. Jij lijkt te denken van wel en je argumentering berust op zandkastelen.

Rogge · 28 augustus 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En alle rechten.

Bij een eenzijdige afscheuring krijgt 'Belgie' inderdaad alle rechten, maar ook alle plichten, lees de volledige staatsschuld.

De schoofzak · 28 augustus 2010, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk het niet, het gaat volgens mij enkel om publieke mededelingen van de overheid, niet van "particulieren". Politieke partijen en kandidaten zijn geen "overheid".

Dat werd trouwens pijnlijk (voor sommigen toch) voelbaar in Halle in 2009, waar de stad geprobeerd heeft om Franstalige affiches van de UF te weren door enkel borden te plaatsen voor Nederlandstalige partijen. Had de stad de affiches van de UF gewoonweg kunnen weigeren, had zij het ook wel gedaan.
Nu is zij verplicht geweest om ALLE borden weg te halen om toch maar te vermijden dat er Franstalige affiches zouden geplakt worden.

Maar ik heb wel het serieus gevoel dat "Vlaanderen" de taalwetgeving ook op particulieren probeert toe te passen... En dat zint mij niet.

Heel eerlijk: dat zint mij ook niet.

Maar ik blijf toch zitten met het probleem dat ik wil dat de oprukkende francofonisering gestopt moet worden.

Geef mij een wettelijk, democratisch, evenwichtig (maar wel efficiënt) wapen daartoe.
Desnoods vb. een tijdelijke wet ... bla bla ...

Als je mijn gevoel daarover blijft negeren en blijft onder de mat vegen, dan zal het op een zeker ogenblik als een etterende zweer openbarsten ....

Dju toch, voor zoveel zaken zal de onafhankelijkheid een goede oplossing zijn.
Weet daarbij dat die onafhankelijkheid geen oorlogstoestand zal betekenen met de nieuwe buren. Integendeel.

Bad Attila · 28 augustus 2010, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heel eerlijk: dat zint mij ook niet.

Maar ik blijf toch zitten met het probleem dat ik wil dat de oprukkende francofonisering gestopt moet worden.

Geef mij een wettelijk, democratisch, evenwichtig (maar wel efficiënt) wapen daartoe.
Desnoods vb. een tijdelijke wet ... bla bla ...

Als je mijn gevoel daarover blijft negeren en blijft onder de mat vegen, dan zal het op een zeker ogenblik als een etterende zweer openbarsten ....

Dju toch, voor zoveel zaken zal de onafhankelijkheid een goede oplossing zijn.
Weet daarbij dat die onafhankelijkheid geen oorlogstoestand zal betekenen met de nieuwe buren. Integendeel.

Ik ga een zeer provocerende vraag stellen: KAN de verfransing op democratische wijze gestopt worden?
Ik ga daar een zeer provocerend antwoord geven: NEEN. De verfransing zal op een bepaald ogenblik territoriaal niet meer uitbreiden omdat Brussel als "te ver" ervaren zal worden.

Denkt men nu echt dat de afschaffing van de faciliteiten iets gaat veranderen? Alsof de verfransing niet toesloeg buiten de faciliteitengemeenten.
Denkt men nu echt dat de splitsing van BHV iets gaat veranderen? Alsof de Franstaligen niet op Franstalige partijen stemden in de gemeenteraads- en deelstaatsverkiezingen.
Denkt men nu echt dat de omzendbrieven Peeters en anderen iets gaan veranderen? Hoe lang bestaan zij nu al?

Karel Martel B · 28 augustus 2010, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Bij een eenzijdige afscheuring krijgt 'Belgie' inderdaad alle rechten, maar ook alle plichten, lees de volledige staatsschuld.

Neen.

Rogge · 28 augustus 2010, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Neen.

Waarom niet? Het gaat over verbintenissen die aangegaan zijn door de Belgische overheid als rechtspersoon. Tenzij dat die ontbonden wordt, blijven alle rechten en plichten behouden, zou ik zo denken.

Pericles · 28 augustus 2010, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Waarom niet? Het gaat over verbintenissen die aangegaan zijn door de Belgische overheid als rechtspersoon. Tenzij dat die ontbonden wordt, blijven alle rechten en plichten behouden, zou ik zo denken.

Alle rechten op wat ?
Op de staatsschuld ?

Xenophon · 28 augustus 2010, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is idd een straffe droom, en dat zal altijd een droom blijven. Vlaanderen zal altijd 50-60% van de schuld krijgen of meekrijgen.

Ja? Waarom?

Henri1 · 28 augustus 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja? Waarom?

Daarom.

k9 · 28 augustus 2010, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is simpel. Als er watersnood dreigt, moet er een dam opgeworpen worden. Als er taalagressie dreigt, moet daartegen een dam opgeworpen worden. Dat is wat het officiële Vlaanderen momenteel doet, zij het op een veel te bescheiden en ietwat onhandige manier (maar over de modaliteiten gaat het hier even niet).

Wil jij daar graag van maken dat alle Franstaligen of uitingen van de Franse taal voor mij uit Vlaanderen moeten geweerd worden, dan ben je aan het trollen en stopt de discussie.

Nee ik zei gewoon dat JIJ niet wil dat er nog franstaligen naar vlaanderen komen.

Waarom anders de vergelijking dam? Zeg nu eens concreet wat je wil zonder beeldspraak?