internationaal netwerken over het splitsen van Belgie

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zou, denk ik idd een strategisch goeie zet zijn, maar ik denk dat Vlaanderen daar niet aan toe is.

strategie en taktiek, het lijkt wel of onze politici het niet kennen

Het is hier al eens gezegd: 'Vlaanderen' zoals het nu bestaat is een creatie van België. Wellicht heeft men dat Jacobijnse denken ergens op één of andere manier overgeërfd van de Belgische staat?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Lijkt me een stategische beslissing. Nu kan een franstalige entiteit binnen vlaanderen claimen niet tot Vlaanderen te behoren op basis van taal. Dat argument hoeft niet geldig te zijn. Buitenlanders zouden Vlamingen ook minder als 'enggeestig' taalgeobsedeerd beschouwen en meer begrip hebben voor de vlaamse positie (daar gaat draad over dacht ik). De vraag is wat jij denkt dat de gevolgen van zo'n beslissing zouden zijn. Vandaar dat ik verwees naar Nederland, waar het Engels bv. oficiële taal is ondertussen.

Ik zie wel wat in je voorstel, maar het is inderdaad enigzins riskant. Jullie zullen er goed over na moeten denken.

Overigens is Engels géén officiële taal in Nederland ondertussen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Bon courage.

Niet enkel de Franstalige media zijn tegenstanders; ook de BBC heeft Leterme en het Vlaamse egoïsme in een slecht daglicht gesteld.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100908_080

hihi; alsof men iemand als Annemans van de partij VB of andere flaminganten zou vertrouwen op "internationale fora".

Niet weer met die zever komen azert. Ik kom dagelijks met meer buitenlanders in contact dan jij wellicht in een heel maand en van negatieve imago's over Vlaanderen merk ik helemaal niks.
En ik vermoed dat ik het VK ook voldoende ken om te weten dat één item op de BBC niet representatief is voor alle Britten.

Deze flamingant functioneert trouwens meer en meer als contactpersoon voor buitenlandse media. Internationaal netwerken over het splitsen Het is soms verbazend hoe gemakkelijk buitenlanders te overtuigen zijn van het opdoeken van deze staat, het is namelijk eerder Belgique dat een slechte naam heeft, niet zozeer Vlaanderen of Wallonië.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik zie wel wat in je voorstel, maar het is inderdaad enigzins riskant. Jullie zullen er goed over na moeten denken.

Sluitende voorwaarde is uiteraard dat alle politieke banden tussen de gebieden waar men Frans als officiële taal zou toelaten en de rest van Franstalig België verbroken worden. Ergens is dat wellicht ook de reden waarom het systeem van de faciliteitengemeenten op zo'n mislukking is uitgedraaid, omdat juist door de politieke banden die er bestonden tussen die gemeenten en de rest van Franstalig België men deze langs de andere kant van de taalgrens altijd zo'n beetje blijven beschouwen is als een verlengstuk van Brussel.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Buitenlanders zullen ons NIET beschouwen als enggeestig: Vlamingen kunnen 180 jaar bewijzen voorleggen van onze goodwill en Franstalige onderdrukking. Laten we eens kijken hoeveel landen er zouden toestaan dat iemand met géén kennis van hun taal, zal bediend worden in zijn eigen taal. Dat ze territorium moeten afstaan omdat ergens anderstaligen zijn gaan samenhokken... Even realistisch blijven he. Het zit overal vol migranten...

waarom doen jullie dat nu al niet? Je moet je positie versterken nietwaar, en de publieke opinie en de media mee krijgen.

baat het niet dan schaadt het niet.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Britten bezetten immers ook verschillende andere regio's en gunnen die ook geen zelfbestuur.

Ik denk dat dat de afgelopen twee decennia wel sterk veranderd is. Schotland heeft een eigen parlement en regering en Wales heeft een assembly, die wellicht binnenkort ook de stap zet naar een volwaardig parlement. De regering in Londen steunt tegenwoordig actief de andere keltische en schotse talen op het grondgebied. Bòrd na G�*idhlig is bvb de recentste creatie van een goede vijf jaar oud die het Schots-Gaelic ondersteunt. BBC zendt al lang in Welsh uit. Een nieuwe Welsh Language Pact is in onderhandeling. Tweetaligheid wordt vooropgesteld als de norm in alle Britse naties waar een niet-Engelse taal aanwezig is. De Engelsen zelf hebben daar geen echt probleem meer mee, integendeel, het 'traditionele' is toeristisch gezien big business geworden. Engelsen vragen tegenwoordig trouwens zelf ook een eigen parlement.

Er is nog héél veel werk aan de winkel, maar het VK is lang niet meer hetzelfde als Frankrijk. Nooit geweest trouwens want Welsh werd al door verschillende anglicaanse initiatieven ondersteund in de negentiende eeuw (vooral om zieltjes te winnen weliswaar, maar zelfs dat gebeurde niet in la France).

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Sluitende voorwaarde is uiteraard dat alle politieke banden tussen de gebieden waar men Frans als officiële taal zou toelaten en de rest van Franstalig België verbroken worden. Ergens is dat wellicht ook de reden waarom het systeem van de faciliteitengemeenten op zo'n mislukking is uitgedraaid, omdat juist door de politieke banden die er bestonden tussen die gemeenten en de rest van Franstalig België men deze langs de andere kant van de taalgrens altijd zo'n beetje blijven beschouwen is als een verlengstuk van Brussel.

na de terechte splitsing van BHV is dat toch opgelost?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zou het niet interessant zijn dat Vlaanderen het Frans als een officiële taal erkent? Dan kan men zeggen dat er delen zijn van vlaanderen waar nu eenmaal Frans gesproken wordt. P.S. Nederland heeft ondertussen 5 oficiële talen. Dat betekent echter niet dat alle papieren plots in 5 talen moeten.

Ik en anderen hebben al meerdere voorstellen in die richting gedaan, maar 180 jaar Belgische bezetting zorgt nu eenmaal voor een emotionele reactie. Die te begrijpen is, maar mijns inziens irrationeel.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

waarom doen jullie dat nu al niet? Je moet je positie versterken nietwaar, en de publieke opinie en de media mee krijgen.

baat het niet dan schaadt het niet.

Veel werk te gaan met de huidige provincialistische drang.

[Jonathandv]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ik zie het probleem niet. Er zal vrij verkeer van goederen en personen blijven in heel de Beneluxregio. Vlaanderen zal geen grensje af kunnen sluiten zonder de hele EU tegen zich in het harnas te jagen. En wat betreft de verhuizing van EU-instellingen naar anderen landen: het zal een zegen zijn voor de EU. De Belgen zijn zo EU-geil als ketters omdat ze zoveel voordeel d'rbij hebben, terwijl ze de pest hebben aan twee van hun buren, de Nederlanders en de Fransen. Da's een mooi Europa-liefhebbend volkje. Waarom Europa willen als je van je buren al niets moet hebben?!!?

Wat u zegt over Belgen die enkel EU-gezind zijn omdat het goed is voor onze portefeuille is totaal ongegrond. Dan kijk ik enkel nog maar naar de analyse waarbij bleek dat de Belgen van alle Europeanen het positiefst waren voor meer europese integratie.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

na de terechte splitsing van BHV is dat toch opgelost?

Dat hangt ervan af of het om een pure spiltsing zondermeer gaat, of een splitsing met compensaties die de Franse Gemeenschap extraterritoriale bevoegdheden in Vlaams-Brabant geeft of de band met Brussel versterken zoals het "inschrijvingsrecht".

Een splitsing met dat soort "compensaties" is nog slechter dan geen splitsing, want dan zullen de versterkte institutionele banden later een voorwendsel vormen om bij de internationale gemeenschap te pleiten voor aanhechting van de betreffende gemeenten bij Brussel.

Kennen de Nederlanders hier op het forum eigenlijk de Rand en Brussel van dichtbij? Ik zou het wel een leuk idee vinden om jullie eens een dagje rond te leiden en een paar interessante plekken te laten zien.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat hangt ervan af of het om een pure spiltsing zondermeer gaat, of een splitsing met compensaties die de Franse Gemeenschap extraterritoriale bevoegdheden in Vlaams-Brabant geeft of de band met Brussel versterken zoals het "inschrijvingsrecht".

Een splitsing met dat soort "compensaties" is nog slechter dan geen splitsing, want dan zullen de versterkte institutionele banden later een voorwendsel vormen om bij de internationale gemeenschap te pleiten voor aanhechting van de betreffende gemeenten bij Brussel.

Kennen de Nederlanders hier op het forum eigenlijk de Rand en Brussel van dichtbij? Ik zou het wel een leuk idee vinden om jullie eens een dagje rond te leiden en een paar interessante plekken te laten zien.

Ik kom incidenteel in Brussel. De Rand ken ik minder goed.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Buitenlanders zullen ons NIET beschouwen als enggeestig: Vlamingen kunnen 180 jaar bewijzen voorleggen van onze goodwill en Franstalige onderdrukking. Laten we eens kijken hoeveel landen er zouden toestaan dat iemand met géén kennis van hun taal, zal bediend worden in zijn eigen taal. Dat ze territorium moeten afstaan omdat ergens anderstaligen zijn gaan samenhokken... Even realistisch blijven he. Het zit overal vol migranten...

De Serviërs kunnen bewijzen van vijf eeuwen mishandeling door hun buurvolken overleggen, maar daar heeft niemand naar gekeken toen het geweld losbarstte en het de machtigen goed uitkwam, het Servische geweld te overdrijven en het Kroatische, Bosnische of Albanese geweld met de mantel der liefde te bedekken. Servië had op het eerste gezicht volkomen ongelijk, en vrijwel niemand is verder gaan kijken dan zijn neus lang was. Het kan ook ons overkomen. Daarvoor hoeft er nog geen burgeroorlog uit te breken. De mensen willen België begrijpen tussen het weerbericht en de sport, en naast het grotere wereldnieuws, en ze willen de volgende dag niet voor iets anders dan experts met een duidelijke mening doorgaan. Die mening zal niet gehinderd worden door enige kennis van zaken, zoals in juni al is gebleken in de Franse en Duitse pers.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zoals die van BDW: op Europa hopen maar in eigen land nog niet overeen kunnen komen met de buren;

Tja...daar heb ik het inderdaad ook moeilijk mee...een antidemocratische gammele constructie afbreken onder de paraplu van een nog meer ondemocratische constructie....

maar ja: het is niet de eigen schuld hé; enkel die van de buren.

Gelukkig zijn er dus nog de Vlaams Nationalisten die met hun open geest als één volk in vrede en nabuurschap (NOOIT MEER OORLOG - ZELFBESTUUR - GODSVREDE) en naar aloude gewoonte met gans de wereld wil samenleven....

[Anna List]

[quote=Fieseler;4973136]

Tja...daar heb ik het inderdaad ook moeilijk mee...een antidemocratische gammele constructie afbreken onder de paraplu van een nog meer ondemocratische constructie....








Gelukkig zijn er dus nog de Vlaams Nationalisten die met hun open geest als één volk in vrede en nabuurschap (NOOIT MEER OORLOG - ZELFBESTUUR - GODSVREDE) en naar aloude gewoonte met gans de wereld wil samenleven....

in t slechtste geval kunnen we die buren nog altijd een paar miljard euro toestoppen

[Jonathandv]

Ik heb op een internationaal politiek forum de Belgisch-Vlaamse situatie al eens uitgelegd, en daar merk ik toch weinig van een negatieve houding tegen de Vlaamse onafhankelijkheidsstrijd. Integendeel, zij zijn ervan overtuigd dat België splitst op korte termijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Lijkt me een stategische beslissing. Nu kan een franstalige entiteit binnen vlaanderen claimen niet tot Vlaanderen te behoren op basis van taal. Dat argument hoeft niet geldig te zijn. Buitenlanders zouden Vlamingen ook minder als 'enggeestig' taalgeobsedeerd beschouwen en meer begrip hebben voor de vlaamse positie (daar gaat draad over dacht ik). De vraag is wat jij denkt dat de gevolgen van zo'n beslissing zouden zijn. Vandaar dat ik verwees naar Nederland, waar het Engels bv. oficiële taal is ondertussen.

Ik denk dat er twee totaal verschillende aspekten zijn die jammer genoeg door elkaar gehaald worden in deze communautaire discussies. Het ene aspect is economisch en organisationeel, het andere is cultureel-linguistisch, en de soep tussen de twee maakt dat men niet vooruit kan in deze communautaire kwesties - en trouwens, dat de Vlamingen zich altijd maar laten rollen, door nu eens op het ene, en dan weer op het andere been te dansen.

Op economisch en organisationeel vlak stelt Vlaanderen vast dat waarschijnlijk beter en efficienter zou werken mocht het onafhankelijker zijn, ttz, mocht het een grotere (of totale) verantwoordelijkheid kunnen hebben over inkomsten, uitgaven en organisatie: maw, eigen fiscaliteit voor al wat met Vlaanderen/Vlamingen te maken heeft, eigen organisatie van de uitgaven (sociale uitkeringen, openbare diensten, publieke ruimte), organisatie van banden met handelspartners. Dat is eigenlijk onafhankelijk van het voorbestaan of niet van een stuk Belgie, dat dingen zoals het leger kan behouden. Infeite komt het neer op een doorgedreven subsidiariteitsprincipe. Hoe onafhankelijker Vlaanderen over zijn eigen middelen kan beschikken en beslissen, hoe minder interactie er nodig is met de Franstaligen, hoe minder wrevel er zal zijn en hoe minder wederzijdse blokkeringen en pesterijen. Dat wil zelfs niet eens zeggen dat er geen vorm van "Belgische" solidariteit kan zijn: er zou zoiets als een nationaal noodfonds kunnen bestaan om een regio in moeilijkheden te financieren of zo, maar dat zou dan transparant en met inspraak van de "donateur" gebeuren.

Men kan zich de vraag stellen of er dan nog zoiets moet overblijven als een expliciet federale politiek (ttz, federaal parlement en regering) of ofdat een ambtenarencorps dat uitvoerend werkt, onder auspicien van een college afgevaardigden van de verschillende regio's, niet voldoende is. Met andere woorden, een federaal administratief apparaat dat onder democratische controle staat van een college afgevaardigden uit de regionale regeringen/parlementen. Dat maakt dan tevens alle vormen van alarmbellen, verdeelsleutels, en dergelijke overbodig, evenals gekibbel over kieskringen en zo. Het voordeel is dat zulk een struktuur enkel maar "positief" kan werken: enkel voor die punten waar de regio's AKKOORD zijn om samen te werken, wordt samengewerkt. Voor AL DE REST doen ze hun eigen ding. Dus hoe meer "akkoorden" hoe meer federale dinges, en hoe minder akkoorden, hoe minder federale dinges. Men lost het probleem op het laagst mogelijke niveau op waar het kan aangepakt worden (subsidiariteit), en men heeft een minimum aan "inmenging" in andersmans zaken, en enkel daar waar men positief samen wil werken.

Dat wat het organisationele en economische betreft: dat lijkt mij voor iedereen gunstiger, zowel voor de Franstaligen als voor de Vlamingen (tenzij natuurlijk voor die onzichtbare geldstroom - maar die uiteindelijk op lange termijn TOCH nadelig is voor iedereen).

Een bijkomstig effect van zulke aanpak zou ook zijn dat men niet meer moet kibbelen over statuten van gemeentes en zo. Het zou heel eenvoudig zijn: elke burger, naast zijn Belgische nationaliteit, bepaalt uit eigen keuze (onafhankelijk van zijn woonplaats) tot welke "gemeenschap" hij wenst te behoren. Er kunnen faciliteiten bestaan om op wens te veranderen, maar dat moet ook niet om de 5 minuten gebeuren.

De aansluiting bij een gemeenschap geeft je dan automatisch ook kiesrecht in die gemeenschap, en onderhavig aan de fiscaliteit en de sociale zekerheid van gezegde gemeenschap. Voor lokale verkiezingen blijft men gebonden aan de lokale kieskring natuurlijk. Gemeenschappen kunnen op hun eigen kosten "faciliteiten" organizeren voor hun leden in het andere grondgebied.

Met andere woorden, mensen die kiezen voor de andere gemeenschap als die waar ze territoriaal wonen, zijn een beetje zoals buitenlanders in een ander europees land: ze hebben lokaal kiesrecht, maar hun "nationaal" (regionaal) kiesrecht voeren ze uit in HUN gemeenschap (zoals Belgen in het buitenland kiezen voor het belgische parlement).
Als de franstalige gemeenschap bijvoorbeeld documenten en zo in het frans wil aanbieden, en een tolk voorzien en dergelijke in sommige vlaamse gemeenten, dan is dat goed mogelijk... op kosten van de franstalige gemeenschap (zoals een consulaat in het buitenland op kosten van het land is van wie het consulaat is).

Dat vermijdt al dat gekibbel over faciliteiten, kieskringen en weet ik veel. Men kan kiezen tot welke gemeenschap men hoort, men betaalt daar (regionale) belastingen en men krijgt daarvan ook de regionale sociale prestaties. Nationale en lokale belastingen en prestaties blijven uiteraard gelijk en lokaal.

Al dat valt rationeel te organiseren. Het heeft dan bijvoorbeeld maar weinig belang meer tot welke regio brussel geografisch behoort: de brusselaars die bij de franstalige regio willen aansluiten, doen dat, betalen daar belastingen, en krijgen daarvan hun dopgeld/ziekenkas en weet ik veel, en zij die dat bij de vlamingen willen doen, doen dat zo. De burgemeester van brussel wordt lokaal verkozen, bij gewone meerderheid, de gemeenteraad ook, zonder speciale toestanden voor vlamingen of franstaligen. Het "brussels gewest" wordt zo goed als zinloos. De franstalige gemeenschap financiert de franstalige administratie, de vlaamse gemeenschap financiert de nederlandstalige administratie. Er blijft natuurlijk wel nog een discussiepunt over tot welke regio Brussel dan wel moet behoren, maar men zou een "leeg" territoriaal brussels gewest kunnen houden, dat, zoals het federale, onder een college komt dat door de twee gemeenschappen is afgevaardigd voor de weinige dingen die niet op lokaal vlak kunnen gebeuren.

Vlaanderen zou daar wel bij varen. Maar nu komen we tot het tweede punt: de "Vlaamse cultuur". Jammer genoeg hebben vlamingen (om begrijpelijke historische redenen) een duivelse schrik van een fenomeen dat "verfransing" heet, en willen ze dat iedereen op hun grondgebied nederlands gaat praten. Het probleem met die houding is dat men natuurlijke demografische evoluties en zo wil tegenwerken, en dat men blijkbaar bereid is om daar een grote economisch prijs voor te betalen.

Men is bereid om economische consessies te doen in ruil voor het feit dat een of andere villa-bewoner ergens in een vlaams dorp zijn papieren toch maar niet in het frans zou krijgen of zo. Ik zou eerder voorstander zijn van die villa-bewoner het statuut van franstalige officieel laten te hebben, en zijn franstalige administratie te laten bekostigen door zijn franstalige gemeenschap, hem franstalige belastingen laten te betalen en hem in het franstalige sociale zekerheidssysteem laten te zitten. En ja, hij mag zijn villa in Vlaanderen hebben, daar zijn vlaamse lokale taksen op betalen, en zijn brood bestellen in de taal dat hij verkiest, als de bakker daarmee akkoord is is er geen probleem. Zoals met gelijk welke andere "buitenlander".

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in t slechtste geval kunnen we die buren nog altijd een paar miljard euro toestoppen

Bwa...als je ziet wat ze er mee doen denk ik dat die aalmoezen eerder een straf dan een zegen zijn...

Afgelopen zaterdag nog eens even langs Guillemins gereden...één van de miljardenslurpende symbolen van la Belgitude....
Waarschijnlijk zaten de permanente politiemannen, die de bedelaars moeten weghouden van dit zinnebeeld van Waalse sossenmegalomanie, in hun vakbondscentrale te zuipen want voor deze wafelijzertempel lagen tientallen sukkelaars te bedelen....welk een sinistere metafoor voor de Franco-Belgische realiteit zeg.
Dit soort toestanden maakt mij ook boos over de Vlaamse Eyskensgeneratie die onze zuiderburen met honderden miljarden euro's machtsgeld naar de socialistische middeleeuwen heeft gesolidariseerd.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ik zie het probleem niet. Er zal vrij verkeer van goederen en personen blijven in heel de Beneluxregio. Vlaanderen zal geen grensje af kunnen sluiten zonder de hele EU tegen zich in het harnas te jagen.

Vlaanderen zal dat ook niet willen, en de EU zal zeker geen precedent van een gebied dat de Unie verlaat gedogen. Niet voor niets bevat het Verdrag van Lissabon nieuwe bepalingen over uittreding uit de Unie, zogezegd om die mogelijk te maken, en in de praktijk om die volkomen onmogelijk te maken (aan de voorwaarden voldoen is economische zelfmoord).

En wat betreft de verhuizing van EU-instellingen naar anderen landen: het zal een zegen zijn voor de EU. De Belgen zijn zo EU-geil als ketters omdat ze zoveel voordeel d'rbij hebben (...)

De referenda over het Verdrag van Lissabon hebben, doordat één ervan in Nederland zelf plaatsvond, de Nederlanders de ogen geopend voor het antidemocratische karakter van het EU-apparaat, meer dan de Belgen. Het economische voordeel voor België van de instellingen in Brussel zal buiten Brussel nog niet zo gauw worden verward met de noodzaak van de EU voor al haar burgers in alle lidstaten, en sommigen zullen juist wijzen op het gevaar van een economie die te zeer op overheidsgeld teert, of op de bedreiging die de aanwezigheid van EU-lobbyisten ook voor de Belgische politiek wordt. Tenslotte zou het vertrek van die instellingen uit Brussel de werkgelegenheid daar nog meer doen verschrompelen, waarna vele ratten het zinkende schip zullen verlaten, de stad kleiner wordt en misschien zelfs haar olievlek gaat opzuigen.

De Belgen lezen heel veel slechte dingen over hun land, en vrijwel niets over de EU, die dus beter lijkt te functioneren. Ja, als goed functioneren het volk belazeren betekent, als goed functioneren betekent dat je efficiënte doofpotten hebt en een vrijwel waterdicht juridisch systeem om critici monddood te maken en de media te corrumperen, dan is de EU veel beter dan België. En in een land waar de nationale politiek veel stof doet opwaaien, een land dat existentiële vragen stelt, lijkt het me normaal dat de EU een beter figuur slaat. Tot daar eens het deksel van de kleinste doofpotjes een klein beetje wordt gelicht: dan valt heel Europa uit de lucht. Maar aan een bewustwording over het EU-gevaar is België helaas nog niet toe, zoals de EU-tegenstanders blind zijn voor het nog grotere gevaar van het uiteenvallen van de EU.

Allemaal redenen waarom Belgen niet per se lang EU-gezind hoeven te blijven. In Luxemburg, dat proportioneel nog veel meer van de instellingen profiteert, is er een referendum over Lissabon geweest. Het land is altijd nog veel EU-gezinder geweest dan België, maar het referendum deed de mensen voor het eerst nadenken over de vraag waar Europa mee bezig is, en 43 % stemde tegen. Had de discussie langer geduurd, het was nog meer geweest. Er zullen geen EU-referenda meer komen, niet in Nederland, niet in België, nergens. Want de EU wil niet dat ergens wordt nagedacht over wat ze doet.

Er zal dus een zware crisis nodig zijn om te voorkómen dat de Belgische schouderophalende aanvaarding van de Europese antidemocratie van Helsinki tot Lissabon en van Dublin tot Boekarest de regel blijft die steeds minder uitzonderingen duldt.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

2 redenen.

1: Belgische politici zien (onterecht) een oplossing van de Belgische problemen in Europa. Het netto-effect is echter dat men de Belgische problemen nu op Europese schaal creëert.

2: Belgische politici zijn gemiddeld genomen uitermate paternalistisch in hun politieke visie. Het volk is enkel een lastige hindernis bij verkiezingen en wordt best zo weinig mogelijk bij het beleid betrokken. Volksvertegenwoordigers bestaan hier simpelweg niet. Het zijn allemaal partijvertegenwoordigers.

In Europa is het veel makkelijker om allerhande politieke ideeën door te drukken aangezien er nog minder controle is dan in België zelf.

2. Dit laatste klopt natuurlijk voor alle lidstaten. Maar in sommige lidstaten komt daar veel kritiek op van het volk, met name in Nederland. Daar maakt de populariteit van de EU bij de politici Europa helemaal niet populair bij het volk. In België is er nauwelijks tijd voor dergelijke kritiek; we zijn te veel met andere dingen bezig. En we hebben niet, zoals b.v. de Fransen, gezien dat 85 % van de parlementariërs een verdrag goedkeurt waar het volk tegen stemt. Het zou bij ons ook zo gaan, maar we hebben het niet onder de neus gewreven gekregen.