Moeten sociale minima stijgen met 150€?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Wel , een persoon met universitair diploma heeft voorkeur voor een job voor kuisvrouw!!!

En ?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Er moesten serieuze boetes komen op het kopen van nep.

Louis vuitton? wie is dat?
Wat is het verschil met de naam aldi?
Hoe moet ik weten wat een nepproduct is?
Maakt je het uzelf niet gemakkelijk? ik kan de producenten niet pakken daarom pak ik maar de domme kopers?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

De kip of het ei, wat was er eerst?
Door hoge belastingen volgde zwartwerk,
Of door zwartwerk waren hoge belastingen noodzakelijk?

Denk dat zwartwerk uiteindelijk meer te maken heeft met een algemene mentaliteit, een mentaliteit van foefelaars, van regelaars. Op sociale uitkeringen, waar geen belastingen moeten op betaald worden, wordt er even lustig gefoefeld. Uiteraard zal het toenemen met hoge belastingen, en zal het bij definitie verdwijnen, moesten er geen belastingen bestaan.
Trouwens zwartwerk is niet de oorzaak van hoge belastingen. Een recente studie van de NB waarschuwt de regering voor overdreven verwachtingen, hieromtrend.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Dus zinloos als je al 30jaar betaald hebt voor een eigen woning?

nee, niet zinloos, je krijgt gewoon minder steun, en uw werklozenval is veel kleiner, dus je bent veel meer gemotiveerd om terug te gaan werken. Laat de rijken de crisis betalen , kan dus ook op die manier

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee, niet zinloos, je krijgt gewoon minder steun, en uw werklozenval is veel kleiner, dus je bent veel meer gemotiveerd om terug te gaan werken. Laat de rijken de crisis betalen , kan dus ook op die manier

Om uw redenering te volgen ; pak ze alles af , ze zullen nog meer gemotiveerd zijn!!!
Trouwens nutteloos, er is geen werk, of wilt u beweren dat er werk is voor 800000 mensen , zonder de bruggepensioneerden? als ik werk wil moet ik mij ergens kunnen aanbieden, volgens vdab zijn er 80000 aanbiedingen die op korte tijd ingevuld worden, met uitzondering van 14000 knelpuntjobs.
Ik heb het wel over 800000 en meer ,volgens uzelf gaat het over meer dan 2.000.000.
Ontkend u niet het probleem? en sluit u de ogen?
Dit zijn de bijwerkingen van het kapitalistisch systeem.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Om uw redenering te volgen ; pak ze alles af , ze zullen nog meer gemotiveerd zijn!!!
Trouwens nutteloos, er is geen werk, of wilt u beweren dat er werk is voor 800000 mensen , zonder de bruggepensioneerden? als ik werk wil moet ik mij ergens kunnen aanbieden, volgens vdab zijn er 80000 aanbiedingen die op korte tijd ingevuld worden, met uitzondering van 14000 knelpuntjobs.
Ik heb het wel over 800000 en meer ,volgens uzelf gaat het over meer dan 2.000.000.
Ontkend u niet het probleem? en sluit u de ogen?
Dit zijn de bijwerkingen van het kapitalistisch systeem.

Kapitalisten hebben doppers nodig, om de lonen laag te kunnen houden, met de dop als stok achter de deur...

[Inno]

Het probleem is, eens je iets hebt gestudeerd en ergens hebt gewerkt dat je daar niet meer weggeraakt. Het is moeilijk om van sector te veranderen. Ik werk in de sociale sector en heb even voor verschillende andere sectoren gesolliciteerd, zelfs waar men geen diploma vroeg. Niks lukte. Moest er meer beweging zijn zou dat al een positieve evolutie zijn. Mensen zouden meer kansen krijgen, meer ervaring opdoen en zouden minder de neiging hebben om in het zwart te gaan werken en ze zouden misschien niet uitgeblust geraken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Om uw redenering te volgen ; pak ze alles af , ze zullen nog meer gemotiveerd zijn!!!
Trouwens nutteloos, er is geen werk, of wilt u beweren dat er werk is voor 800000 mensen , zonder de bruggepensioneerden? als ik werk wil moet ik mij ergens kunnen aanbieden, volgens vdab zijn er 80000 aanbiedingen die op korte tijd ingevuld worden, met uitzondering van 14000 knelpuntjobs.
Ik heb het wel over 800000 en meer ,volgens uzelf gaat het over meer dan 2.000.000.
Ontkend u niet het probleem? en sluit u de ogen?
Dit zijn de bijwerkingen van het kapitalistisch systeem.

In feite is dat niet de bijwerking van het kapitalistisch systeem, de werkloosheid is het gevolg van het werkloosheidsuitkering systeem...
wat bedoel ik daar mee. Schaf de werkloosheid af, en je zult zien wat de echte werkloosheid is... Een mens is in principe wel 'lui van natuur' dus hij doet gewoon alles om een 'inkomen te krijgen volgens de regeltjes hem voorgeschoteld' Hij gaat niet gaan werken voor 100euro meer... Dus die inherente menselijke luiheid is in feite de werkloosheidsval. En omgekeerd een pak werklozen zijn gewoon steuntrekkers omdat ze er 'recht op hebben'. Dus die krijgen geld omdat ze er 'recht' op hebben. Stel dat je het afschaft, dan zouden ze gewoon niets meer krijgen en zou de kous af zijn...

Als er 300Miljoen chinesen werk gevonden hebben de laatste 10 jaar in de mundiale economie, dan is er in principe wel werk genoeg. Het gaat over prijs, efficientie, organisatie. Er is duidelijk geen werk aan de kostprijs van het belgische systeem...

Er zijn in feite momenteel 1.2Miljoen belgen die betaald worden via de RVA, we spreken dan nog niet over de volledige industrie die deze groep begeleidt (vakbonden, rva zelf) en we spreken nog niet over het leger die hopt tussen de ziekenbonden en rva (dus zogezegde zieken, tenzij ze echt ziek zijn natuurlijk)

De prijs van de werknemer op zichzelf ligt volgens mij niet te hoog, het gaat over de lasten op arbeid.

Dus in een modern model (zoals duitsland bvb), ONTLAST je de arbeid vooral ter hoogt van de werknemer maar met een hoger netto loon (zodat meer mensen terug werk vinden) en BELAST je ENERGIE en CONSUMPTIE hoger

Nu in die redenering dalen de lonen nog altijd niet. Dus in feite zou je iedereen bvb 20% meer doen werken, en iedereen 20% meer netto loon geven zonder extra lasten, komt uw loon 10% minder belast uit. Dat zou een systeem zijn waar iedereen dan meer verdient en compenseer je door de lasten op consumptie van energie en prullaria bvb 30-50% omhoog te duwen.

Dus in feite betaal je evenveel als tevoren maar de economie kan beter exporteren, er zijn meer tewerkstellingskansen, en iedereen heeft weer terug werk.

IN het vakbondsmodel is er zogezegd maar bvb 40 uur werk voor uw job, als iedereen 8uur meer werkt, zou je zogzegd de werkloosheid gaan verhogen. IN feite is dat niet juist. De industrie zou zijn loonhandicap volledig zien verdwijnen, (notabene in frankrijk en duitsland hebben ze 5 jaar terug de arbeidsduur doen toenemen !) en de tewerkstellingsgraad zou terug toenemen. Nu zo'n dingen is werk van lange adem, het effect daarvan zie je maar achter 5 jaar.

Als je echt op korte termijn effect wil zien, zou je bvb alle werklozen moeten activeren in een 'marshall'plan. Neem het een groen marschall plan. Bvb je laat dit leger werklozen alle schoolgebouwen een 'zero energie norm' halen. En tegelijkterijd een 'gerechtelijke achterstand inhalen plan' of een 'gerechtelijk digitaal conversie plan' , zeg maar de pijnpunten in de maatschappij schakel je de werklozen in. IN feite zijn ze toch betaald, dus ze kunenn netzogoed dat werk doen. Maar in principe zit je daar met de discriminatie dat vastbenoemde bedienden meer verdienen dan werklozen dan... Volgens mij, terug als er beloond wordt naar inspanning zou die kloof moeten dichtgereden worden, en gaat er inderdaad een pak werklozen (die gewoon de poen pakken omdat ze het krijgen) afhaken, en een ander deel gaat gewoon effectief die job doen... en meer kunnen krijgen.

dus ja, je kunt daar nog veel overschrijven.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

ik blijf voorstander van een persoonlijkers systeem met onkosten nota's

de alleenstaande laageschoolde moeder van 2 moet iets meer krijgen (ook al zit ze in de miserie door eigen keuzes en risico's) en de leeggangers die hun dop op cafe opdoen moeten minder krijgen

den dop dient niet om bier en sigaretten te kopen

Kreeft ?
Whisky ?
Wiet ?
Reis naar Spanje ?
Huisbezoek bij HM ?
Gaat ge een winkelkarpolitie oprichten ?

Het systeem van de 'tijdelijke' werkloosheid heeft er wel voor gezorgd dat in België 'procentueel' minder mensen door de crisis in de bijstand zijn geraakt..

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

ik blijf voorstander van een persoonlijkers systeem met onkosten nota's

de alleenstaande laageschoolde moeder van 2 moet iets meer krijgen (ook al zit ze in de miserie door eigen keuzes en risico's) en de leeggangers die hun dop op cafe opdoen moeten minder krijgen

den dop dient niet om bier en sigaretten te kopen

Dat zijn jouw zaken niet waar de mensen hun geld aan opdoen. Ook al was het om 1 dag in de maand oesters, kreeft en kaviaar te eten, begeleid door een goede fles champagne, en wiet van extra kwaliteit, en de rest van de maand patatten met ajuinsaus in hun kloten te slagen.
Ook indien zij wensen hun geld tot de allerlaatste centiem op te zuipen in het café, wie ben jij om je daar mee te moeien ? Trouwens, al die uitkeringen, daar is maar één ding belangrijk aan, en dat is dat ze zo snel mogelijk terug in de economie gepompt worden, en of dat nu is door een goed uitgerekend budget dat je toestaat heel de maand rond te komen, of dat je er alles in 3 dagen doordraaid, dat speelt voor de landelijke financiën geen enkele rol. Trouwens:
1/ aan alcohol en tabak verdient de staat veel BTW, en dat komt dan indirect ook weer alle burgers ten goede.
2/ mensen die flink drinken en roken zijn eigenlijk zeer waardevolle burgers, want zij verkorten vrijwillig hun leven, en de staat zal daar dus besparingen op maken door minder pensioen uit te betalen.
Maar daar denk jij allemaal niet aan , hé ? Het enige dat je interesseert is controle uitoefenen en pesten van mensen die reeds in moeilijkheden verkeren...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Kreeft ?
Whisky ?
Wiet ?
Reis naar Spanje ?
Huisbezoek bij HM ?
Gaat ge een winkelkarpolitie oprichten ?

Het systeem van de 'tijdelijke' werkloosheid heeft er wel voor gezorgd dat in België 'procentueel' minder mensen door de crisis in de bijstand zijn geraakt..

Maar heeft er ook voor gezorgd dat er nog meer zal moeten bespaard worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat zijn jouw zaken niet waar de mensen hun geld aan opdoen. Ook al was het om 1 dag in de maand oesters, kreeft en kaviaar te eten, begeleid door een goede fles champagne, en wiet van extra kwaliteit, en de rest van de maand patatten met ajuinsaus in hun kloten te slagen.
Ook indien zij wensen hun geld tot de allerlaatste centiem op te zuipen in het café, wie ben jij om je daar mee te moeien ? Trouwens, al die uitkeringen, daar is maar één ding belangrijk aan, en dat is dat ze zo snel mogelijk terug in de economie gepompt worden, en of dat nu is door een goed uitgerekend budget dat je toestaat heel de maand rond te komen, of dat je er alles in 3 dagen doordraaid, dat speelt voor de landelijke financiën geen enkele rol. Trouwens:
1/ aan alcohol en tabak verdient de staat veel BTW, en dat komt dan indirect ook weer alle burgers ten goede.
2/ mensen die flink drinken en roken zijn eigenlijk zeer waardevolle burgers, want zij verkorten vrijwillig hun leven, en de staat zal daar dus besparingen op maken door minder pensioen uit te betalen.
Maar daar denk jij allemaal niet aan , hé ? Het enige dat je interesseert is controle uitoefenen en pesten van mensen die reeds in moeilijkheden verkeren...

Als ge het mij vraagt is het de zaak van degenen die het moeten bekostigen.
Dus van alle belastingsbetalers, en nog wel in evenredigheid met het aantal belastingen dat ze betalen.
En inderdaad de staat zal nogal veel verdienen aan drugsgebruik, als ze daarvoor het nodige geld eerst hebben mogen schenken.
Een nogal luguber pluspunt zal dan wel zijn, dat ze aan zelfdestructie doen, en daardoor minder lang leven, zodat de gemeenschap ze minder lang moet steunen. Als men dit al een pluspunt kan noemen.

[Jantje]

Ik heb hier veel gelezen over de werklozen en de sociale uitkeringen.
Maar blijkbaar zijn er hier heel weinig mensen die echt weten hoe heelhet systeem in elkaar zit.


Om te beginnen hebben de overheden slechts 4 instellingen om de werklozen te controleren, daarnaast heeft de overheid 3 instellingen om de werkloosheid uit te keren en zijn de vakbonden nog eens een instelling die zich daarmee bezig houd.
Dan heb je nog eens enkele tientallen instellingen die zich bezig houden met werklozen een bijscholing of herscholing te geven.
En dan heb je nog eens de instellingen die de werklozen op zwartwerk controleren.

De huidige 400.000 werklozen in dit land bezorgen meer dan 100.000 mensen werkzekerheid.

Maar daar houd het nog niet bij op.
Je heb nog de 100.000 leefloners, die ook nog eens 50.000 mensen werkzekerheid bezorgen.
De invaliden die zorgen voor werkzekerheid.

't ja, men zou het bijna vergeten, maar ook de rijke artsen, ocmw-voorzitters en zelfs onze minister van armoede bestrijding verdienen hun geld dankzij de sociale uitkeringstrekkers.

Toen men de dagelijkse controle van de werklozen afschafte in België, verloren meer dan 3000 mensen als directe invloed hun job. Maar ook bij de leveranciers van stempels en stempelinkt verloren er enkele honderden mensen hun job.


Daarnaast zijn de schoolse opleidingen helemaalniet geschikt om op de arbeidsmarkt te geraken en veroorzaakt de innovatie en automatisering van bedrijven werkloosheid.
En niet alleen bij de laag geschoolden, maar ook bij de hoog geschoolden.
Terwijl men 25 jaar geleden nog 15 mensen nodighad om de plannen van een fabriek uit te tekenen, gebruikt men daar vandaag dankzij de computer nog slechts 5 mensen voor.

Terwijl men 20 jaar geleden nog 50 ingenieurs nodig had om een nieuw automodel uit te testen om zijn veiligheid en energieverbruik en hadden deze voor meer dan 5 jaar werkzekerheid, gebruikt men daar vandaag nog slechts 10 ingenieurs en enkel computer voor en zijn alle testen rond op enkele weken.

En het gaat er niet op verbeteren, vandaag zijn er reeds bedrijven die zelfs nog maar een kleine 10 mensen in dienst hebben voorhun hele stockage in hun magazijnen, terwijl ze daar 20 jaar geleden nog 100 mensen voor meosten gebruiken.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb hier veel gelezen over de werklozen en de sociale uitkeringen.
Maar blijkbaar zijn er hier heel weinig mensen die echt weten hoe heelhet systeem in elkaar zit.


Om te beginnen hebben de overheden slechts 4 instellingen om de werklozen te controleren, daarnaast heeft de overheid 3 instellingen om de werkloosheid uit te keren en zijn de vakbonden nog eens een instelling die zich daarmee bezig houd.
Dan heb je nog eens enkele tientallen instellingen die zich bezig houden met werklozen een bijscholing of herscholing te geven.
En dan heb je nog eens de instellingen die de werklozen op zwartwerk controleren.

De huidige 400.000 werklozen in dit land bezorgen meer dan 100.000 mensen werkzekerheid.

Maar daar houd het nog niet bij op.
Je heb nog de 100.000 leefloners, die ook nog eens 50.000 mensen werkzekerheid bezorgen.
De invaliden die zorgen voor werkzekerheid.

't ja, men zou het bijna vergeten, maar ook de rijke artsen, ocmw-voorzitters en zelfs onze minister van armoede bestrijding verdienen hun geld dankzij de sociale uitkeringstrekkers.

Toen men de dagelijkse controle van de werklozen afschafte in België, verloren meer dan 3000 mensen als directe invloed hun job. Maar ook bij de leveranciers van stempels en stempelinkt verloren er enkele honderden mensen hun job.


Daarnaast zijn de schoolse opleidingen helemaalniet geschikt om op de arbeidsmarkt te geraken en veroorzaakt de innovatie en automatisering van bedrijven werkloosheid.
En niet alleen bij de laag geschoolden, maar ook bij de hoog geschoolden.
Terwijl men 25 jaar geleden nog 15 mensen nodighad om de plannen van een fabriek uit te tekenen, gebruikt men daar vandaag dankzij de computer nog slechts 5 mensen voor.

Terwijl men 20 jaar geleden nog 50 ingenieurs nodig had om een nieuw automodel uit te testen om zijn veiligheid en energieverbruik en hadden deze voor meer dan 5 jaar werkzekerheid, gebruikt men daar vandaag nog slechts 10 ingenieurs en enkel computer voor en zijn alle testen rond op enkele weken.

En het gaat er niet op verbeteren, vandaag zijn er reeds bedrijven die zelfs nog maar een kleine 10 mensen in dienst hebben voorhun hele stockage in hun magazijnen, terwijl ze daar 20 jaar geleden nog 100 mensen voor meosten gebruiken.

Eindelijk eens wat verstandige praat.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar heeft er ook voor gezorgd dat er nog meer zal moeten bespaard worden.

Dat is een peuleschil in vergelijking met het vergoeden van een paar honderduizend 'fulltime' werklozen extra, en een peuleschil in vergelijking met de geldelijke 'injecties' in de banksector..

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat is een peuleschil in vergelijking met het vergoeden van een paar honderduizend 'fulltime' werklozen extra, en een peuleschil in vergelijking met de geldelijke 'injecties' in de banksector..

Bekijk eens de tendens in Nederland en Duitsland.
Werklozen en zieken betalen het gelag.
De politiek gaat over naar rechts-liberaal.

In Duitsland krijgen de werklozen "opslag": 5 euro per maand.

Voor de liefhebbers: lees het boek van Thilo Sarrazin > klik
Het heeft er wel iets mee te maken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Kreeft ?
Whisky ?
Wiet ?
Reis naar Spanje ?
Huisbezoek bij HM ?
Gaat ge een winkelkarpolitie oprichten ?

Het systeem van de 'tijdelijke' werkloosheid heeft er wel voor gezorgd dat in België 'procentueel' minder mensen door de crisis in de bijstand zijn geraakt..

Back to basics:
de basisbehoeften dekken...
- huis met water en energie / voeding, / gezondheidszorg / scholing
en al die behoeften moet je bvb 'krijgen' van de overheid.... in het geval je steuntrekt

als je JAN MODAAL een huis heeft van 500euro/ maand > dan kun je huis afbetalenof huren van 500+- 1 standaardeviatie of 700euro max bvb
voeding doe je met maaltijdcheques
en 100euro zakgeld is ruimschoots voldoende.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Oerdom voorstel dat armoede enkel nog maar aantrekkelijker gaat maken.

Armoede aantrekkelijk???

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat zijn jouw zaken niet waar de mensen hun geld aan opdoen. Ook al was het om 1 dag in de maand oesters, kreeft en kaviaar te eten, begeleid door een goede fles champagne, en wiet van extra kwaliteit, en de rest van de maand patatten met ajuinsaus in hun kloten te slagen.
Ook indien zij wensen hun geld tot de allerlaatste centiem op te zuipen in het café, wie ben jij om je daar mee te moeien ? Trouwens, al die uitkeringen, daar is maar één ding belangrijk aan, en dat is dat ze zo snel mogelijk terug in de economie gepompt worden, en of dat nu is door een goed uitgerekend budget dat je toestaat heel de maand rond te komen, of dat je er alles in 3 dagen doordraaid, dat speelt voor de landelijke financiën geen enkele rol. Trouwens:
1/ aan alcohol en tabak verdient de staat veel BTW, en dat komt dan indirect ook weer alle burgers ten goede.
2/ mensen die flink drinken en roken zijn eigenlijk zeer waardevolle burgers, want zij verkorten vrijwillig hun leven, en de staat zal daar dus besparingen op maken door minder pensioen uit te betalen.
Maar daar denk jij allemaal niet aan , hé ? Het enige dat je interesseert is controle uitoefenen en pesten van mensen die reeds in moeilijkheden verkeren...

Dat is echt wel verkeerd uw stelling.

1° als die gast zijn geld opzuipt en dan halverwege de maand komt schooien achter een voorschot omdat hij honger heeft, is hij niet goed bezig. Dus een keurslijf voor dit onaangepast gedrag kan al heilzaam zijn

2° het circuleren van geld in de economie is juist, maar het is niet met een ALCOHOLECONOMIE of een SEXINDUSTRIE dat je de economie doet groeien. INtegendeel, stel dat iedereen dronken rondloopt dan gaat juist Stella groeien, maar gans de rest op zijn gat... Iedereen wordt werkloos, en voila probeer maar uw economie op gang te trekken door nog meer te zuipen zeker ??

3° Het model dat je CONSUMPTIE moet AANZWENGELEN is verkeerd, als die consumptie uit het buitenland komt. Dan doe geef je al uw geld gewoon aan china;..

Als je dus één model moet bereiken is bvb iedereen doen investeren... Laat iederen maar isolatie leggen, zonnepaneelkes installeren, wkk centrale installeren, etc
alles samen komt die investering dan dubbeldik terug in de portefeuille van iedereen, en heb je later uw gouden kalf dat je kunt slachten...

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

ik blijf voorstander van een persoonlijkers systeem met onkosten nota's

Hoe zie je zo een systeem werken in de praktijk?