Regering Leterme II vertegenwoordigt slechts een derde van de Vlamingen - Pagina 2

Bad Attila · 7 oktober 2010, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vergeet u met opzet dat de regeringen Van Rompuy I en Leterme II tot 13 juni volwaardige regeringen waren zonder Vlaamse meerderheid? Na de verkiezingen is de ondervertegenwoordiging nog wat scherper geworden, dat is alles.

Neen, dat is niet alles. U spreekt van de HUIDIGE regering op basis van de laatste parlementsverkiezingen. Dat deze regering geen meerderheid (meer) heeft, noch in het Parlement, noch in de Vlaamse taalgroep, is een logisch gevolg van die verkiezingen. En dat deze regering nog steeds actief is, is een logisch gevolg van het ontbreken van een nieuwe regering die wél een parlementaire meerderheid zou hebben. Pure zwartmakerij op basis van nonsens dus.

Citaat:

Als dit allemaal vanuit democratisch oogpunt zo verwaarloosbaar is, dan zal u zonder problemen een regering aanvaarden waar maar een derde van de Franstaligen in vertegenwoordigd is? Met enkel de MR en het CDH in, bijvoorbeeld?

Waarom zou ik daar een probleem mee hebben? Voor mij part mag de pariteit in de regering zelfs afgeschaft worden hoor (als hetzelfde in Brussel gebeurt)...

In tegendeel, u (en anderen) zou er, in de huidige situatie (pariteit), een probleem van maken omdat die enige Franstalige partij dan alle "Franstalige" ministerposten in de wacht zou slepen...

toccata · 7 oktober 2010, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

De Vlaming heeft daar geen tijd voor, die is aan het werk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U vindt dus een regering waar maar een derde van de Franstaligen in vertegenwoordigd is, perfect aanvaardbaar? Met enkel de MR, bijvoorbeeld?

natuurlijk heb ik geen probleem met dat concept, wél met de MR (maar dat is een andere zaak

)

stropke · 7 oktober 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Eerst was er het cordon sanitaire.
Dan waren er de eerste ongrondwettelijke verkiezingen van 2007.
Dan was er de regering zonder Vlaamse meerderheid.
En nu hebben we dus ongrondwettelijke verkiezingen gehad die niet leiden tot een nieuwe regering, maar blijkbaar hebben gediend om de aftredende regering zonder Vlaamse meerderheid in het zadel te houden.

Om de Franstalige dominantie over Vlaanderen overeind te houden, wordt de sinds drie decennia groeiende opstand van de Vlaamse kiezer genegeerd en buiten het federaal beleid gehouden. Dat leidt tot steeds verdergaande democratische aberaties. Anno 2010 wordt er doodernstig gesteld dat de regering Leterme II in één of andere vorm mag blijven doorwerken. We zijn met andere woorden zover dat verkiezingen geen nieuwe regering meer aan de macht hoeven te brengen

De Belgische democratie, if any, wordt wel heel dunnetjes.

Maar dat is niet alles. Laten we eens kijken op welke meerderheid Leterme II na 13 juni steunt:

Open Vld 13
CD&V 17
PS 26
MR 18
CDH 9

De regering Leterme heeft 83 zetels op 150, waarvan 53 Franstalige en nog slechts 30 Vlaamse.

De oppositie daarentegen bestaat uit 67 zetels van de 150, waarvan 58 Vlaamse en nog slechts 9 Franstalige.

Vlaams Belang 12
Lijst Dedecker 1
sp.a 13
N-VA 27
GROEN! 5
ecolo 8
Parti Populaire 1

Bron

Bijna alle Franstaligen zijn dus vertegenwoordigd in de regering Leterme II, terwijl deze regering nog maar een derde van de Vlamingen vertegenwoordigt.

Voor de Vlaamse burgers heeft de regering Leterme II dus geen legitimiteit meer. We kunnen ze dus ook niet erkennen. Het is nu ook in haar parlementaire basis een koloniale Franstalige regering geworden.

M.a.w de regering vd bezetter der Zuidelijke Nederlanden: Frankrijk.
Dus buitenzwieren die gasten en via onafhankelijkheid de confederatie met het historische moederland weer aangaan.
En land dat zijn eigen grondwet aan zijn broek lapt heeft geen bestaansrecht en recht van spreken tegen zijn burgers.

Nederlanden Herenigt U !!!

vlijmscherp · 7 oktober 2010, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, dat is niet alles. U spreekt van de HUIDIGE regering op basis van de laatste parlementsverkiezingen. Dat deze regering geen meerderheid (meer) heeft, noch in het Parlement, noch in de Vlaamse taalgroep, is een logisch gevolg van die verkiezingen. En dat deze regering nog steeds actief is, is een logisch gevolg van het ontbreken van een nieuwe regering die wél een parlementaire meerderheid zou hebben. Pure zwartmakerij op basis van nonsens dus.

Waarom zou ik daar een probleem mee hebben? Voor mij part mag de pariteit in de regering zelfs afgeschaft worden hoor (als hetzelfde in Brussel gebeurt)...

In tegendeel, u (en anderen) zou er, in de huidige situatie (pariteit), een probleem van maken omdat die enige Franstalige partij dan alle "Franstalige" ministerposten in de wacht zou slepen...

de pariteit in de federale regering in die in Brussel hebben niets met elkaar te maken.

Bad Attila · 7 oktober 2010, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de pariteit in de federale regering in die in Brussel hebben niets met elkaar te maken.

Zou kunnen.
Maar als de pariteit in de federale regering ondemocratisch is, is zij even ondemocratisch in de Brusselse regering (eigenlijk nog veel meer). Dus als men pleit voor de afschaffing van de ene, moet men ook pleiten voor de afschaffing van de andere.

E. Gidius · 7 oktober 2010, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, dat is niet alles. U spreekt van de HUIDIGE regering op basis van de laatste parlementsverkiezingen.

Tuttut, voor 13 juni was Leterme II even goed als nu een regering zonder Vlaamse meerderheid.

Citaat:

Dat deze regering geen meerderheid (meer) heeft, noch in het Parlement, noch in de Vlaamse taalgroep, is een logisch gevolg van die verkiezingen.

En dat deze regering nog steeds actief is, is een logisch gevolg van het ontbreken van een nieuwe regering die wél een parlementaire meerderheid zou hebben. Pure zwartmakerij op basis van nonsens dus.

Van wat dat het gevolg is, is irrelevant: het was en blijft een regering zonder Vlaamse meerderheid, en dus illegitiem.

Leterme durfde het twee jaar geleden zelfs aan de N-VA aan te wijzen als oorzaak van zijn minderheidsregering. Die was er immers "uit weggelopen"... Dat maakte dan blijkbaar goed dat hij een regering zonder Vlaamse meerderheid leidde.

Bad Attila · 7 oktober 2010, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Tuttut, voor 13 juni was Leterme II even goed als nu een regering zonder Vlaamse meerderheid.

Dat klopt volledig. Maar ik herhaal waarover het gaat: "Maar dat is niet alles. Laten we eens kijken op welke meerderheid Leterme II na 13 juni steunt:" (citaat: E.gidius)

Begint u een discussie over regeringen zonder Vlaamse meerderheid en met volle bevoegdheden, zou u mij niet eens horen. Nu speelt u het spel oneerlijk, dus kom ik tussen.
(je, ik weet het "het doel heiligt de middelen en intellectuele oneerlijkheid is geen probleem als maar België in een slecht daglicht plaatst", zo was het toch ongeveer?)

Citaat:

Van wat dat het gevolg is, is irrelevant: het was en blijft een regering zonder Vlaamse meerderheid, en dus illegitiem.

Eenvoudige oplossing: de regering volledig ontbinden. Is er geen probleem meer, nietwaar?

Pelgrim · 7 oktober 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eenvoudige oplossing: de regering volledig ontbinden. Is er geen probleem meer, nietwaar?

Da's een gedacht.

Bad Attila · 7 oktober 2010, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Da's een gedacht.

Soms heb ik goede ideeën, hé?

EddyBal · 7 oktober 2010, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Soms heb ik goede ideeën, hé?

En wie gaat de ambtenaren betalen, om maar één voorbeeld te noemen?

Jazeker · 7 oktober 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het deficit aan democratie op Belgisch niveau wordt naar mijn mening het best opgevangen door het Vlaams Parlement. Dit Vlaams Parlement moet dan ook zo snel mogelijk de nodige stappen ondernemen om een volwaardig parlement te worden en het systeem van legislatuurparlement te schrappen. Nu in Belgie de democratische verkiezingen volledig uitgehold werden, is dit een noodzakelijke evolutie.

2

Jazeker · 7 oktober 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

verder een vraag: stel dat Leterme2 een beslissing neemt die om welke reden dan ook geen meerderheid heeft in het parlement, dan kan dit toch weggestemd worden, neen?

Ik kan een dosis idealisme wel verdragen, maar hier ga je er ver over. De regering heeft een minderheid aan Vlaamse kant. Denk je dat de partijen die de franstalige kant van de regering vormen en daar een meerderheid hebben ooit zullen toestaan dat ook maar 1 van hun parlementairen (het hogere kiesvee) zal stemmen tegen hun partijstandpunt?

PS: je onderschrift... ik zou niet bepaald op Agalev stemmen want dan is je stem ongeldig evenzeer mocht ik op de VU of het Vlaams Blok stemmen. En wie VLD op zijn stembriefje zet is er ook aan voor de moeite. Je partij heet Groen!

PPS: en het zijn groentjes ook...

Jazeker · 7 oktober 2010, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Zou de reacties is Le Soir wel es willen lezen mocht het andersom zijn...

Zonder te weten wat ze NU al zijn?

Al goed dat Flahaut het leger niet meer beheert.

Jazeker · 7 oktober 2010, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, dat is niet alles. U spreekt van de HUIDIGE regering op basis van de laatste parlementsverkiezingen. Dat deze regering geen meerderheid (meer) heeft, noch in het Parlement, noch in de Vlaamse taalgroep, is een logisch gevolg van die verkiezingen. En dat deze regering nog steeds actief is, is een logisch gevolg van het ontbreken van een nieuwe regering die wél een parlementaire meerderheid zou hebben. Pure zwartmakerij op basis van nonsens dus.

Hoe ga je 1 franstalige nog maar overtuigen dat het beter is om een Vlaamse meerderheid te hebben in de regering? De parlementairen volgen toch maar enkel "hun regeringsheld" want ze gaan naar de achterbank of zelfs buiten als ze niet stemmen zoals de partij het zegt.

Laat ik eerlijk zijn en mijn aartsvijand (of 1 van de velen

) in de recente politiek, Geert Lambert, toch toewuiven dat hij een voor Vlaanderen weer ziekelijk compromis heeft geblokkeerd.

Jazeker · 7 oktober 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Van wat dat het gevolg is, is irrelevant: het was en blijft een regering zonder Vlaamse meerderheid, en dus illegitiem.

Zelfs zonder pariteit.

Jazeker · 7 oktober 2010, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Leterme durfde het twee jaar geleden zelfs aan de N-VA aan te wijzen als oorzaak van zijn minderheidsregering. Die was er immers "uit weggelopen"... Dat maakte dan blijkbaar goed dat hij een regering zonder Vlaamse meerderheid leidde.

Meer nog... de N-VA was "weggelopen" omdat Leterme zijn unaniem gestemde minimumprogramma van zijn voormalige Vlaamse regering liet vallen. Leterme was zwak.... een leger van kiezers achter hem en toch niet willens om zijn eigen beloften gemaakt als Vlaams minister-president met de hele Vlaamse regering achter hem op tafel te durven gooien. Geef die mens nog wat meer geiten en laat hem boertje spelen. Zijn door het ACW ingegeven bedrog was het begin van een nu al 3 jaar aanslepende merde.

kelt · 7 oktober 2010, 17:04

Stel dat de "ontslagnemende" regering zich gedwongen ziet om nieuwe maatregelen te nemen die nieuwe uitgaven vereisen dan kan ze dit wettelijk niet.
Een mogelijkheid is dan om toestemming aan de volksvertegenwoordigers te vragen....
Laat nu net een nog steeds aanhoudende "kritiek" zijn op parlement en senaat dat ze zich teveel als "wind- en blaasmachine" gedraagt,een verzameling trouwe partijslaafjes,en strikt meerderheid/oppositie als het tot een vertrouwensstemming komt....

Ziedaar een kans om de effektieve macht van de volksvertegenwoordiging,ttz rechtstreeks invloed op de uitvoerende macht uitoefenen,weer te versterken....(zoals het eigenlijk zou behoren te zijn)

Jazeker · 7 oktober 2010, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

(je, ik weet het "het doel heiligt de middelen en intellectuele oneerlijkheid is geen probleem als maar België in een slecht daglicht plaatst", zo was het toch ongeveer?)

Mja... tegen dit soort redeneringen kan je geen degelijk antwoord plaatsen. Al beslist of je bij BUB dan wel BAB gaat?

E. Gidius · 7 oktober 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En wie gaat de ambtenaren betalen, om maar één voorbeeld te noemen?

De Vlaamse regering, die ook de belastingen gaat innen en alle taken overneemt waarin de federale regering faalt (doordat ze illegitiem is en daarom opgeheven).

Bad Attila · 7 oktober 2010, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mja... tegen dit soort redeneringen kan je geen degelijk antwoord plaatsen. Al beslist of je bij BUB dan wel BAB gaat?

De redenering is niet van mij, hoor...

7 oktober 2010, 17:04	#37
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.805	Stel dat de "ontslagnemende" regering zich gedwongen ziet om nieuwe maatregelen te nemen die nieuwe uitgaven vereisen dan kan ze dit wettelijk niet. Een mogelijkheid is dan om toestemming aan de volksvertegenwoordigers te vragen.... Laat nu net een nog steeds aanhoudende "kritiek" zijn op parlement en senaat dat ze zich teveel als "wind- en blaasmachine" gedraagt,een verzameling trouwe partijslaafjes,en strikt meerderheid/oppositie als het tot een vertrouwensstemming komt.... Ziedaar een kans om de effektieve macht van de volksvertegenwoordiging,ttz rechtstreeks invloed op de uitvoerende macht uitoefenen,weer te versterken....(zoals het eigenlijk zou behoren te zijn)