Mulit kulti is mislukt

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

sinds wanneer heeft pedofilie iets te maken met vrouwenbesnijdenis?

Ik spreek niet over vrouwenbesnijdenis want dat is racistische praat, dus zie ik niet in wat dit hier komt te doen.

Ja; ik begrijp ook niet waarom men hier gisteren afkwam met pedofilie.

Racistische praat is toegestaan. Zowel op dit forum als in de "echte" wereld.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; ik begrijp ook niet waarom men hier gisteren afkwam met pedofilie.

Racistische praat is toegestaan. Zowel op dit forum als in de "echte" wereld.

Zou je, al was het maar uit elementaire beleefdheid, niet eerst antwoord geven op de vraag die Circe stelde?
Of dient dit mislukt afleidingsmaneuver als antwoord?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Racistische praat is toegestaan. Zowel op dit forum als in de "echte" wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door arrest Hof van Beroep van Gent

Niet kan de minachting voor de vrouw beter illustreren dan de besnijdenis. Anders dan bij mannen is de besnijdenis bij de vrouwen een blijvende sexuele verminking: de clitoris wordt geheel of gedeeltelijk geamputeerd. Dit is de mildste vorm, de zogenaamde kleine besnijdenis. Bij de infibulatie of grote besnijdenis worden alle uitwendige geslachtsorganen weggesneden en worden vervolgens de rauwe randen van de wonde dichtgenaaid waarbij slechts een kleine opening wordt gelaten om te urineren en te menstrueren. Dit alles gebeurt vaak in uiterst primitieve en onhygiënische omstandigheden. De houding van de islam tegenover de vrouw toont duidelijk aan dat de Europese en islamitische wereld totaal verschillend zijn. We kunnen dan ook niet dulden dat onze samenleving door islamitische wetten en zeden wordt geïnfiltreerd. … Men mag in dit land het Vlaams Blok onbeperkt aanvallen en beschimpen, maar op de zeden en gewoonten van de ‘allochtone medemens’ – hoe barbaars ook – mag blijkbaar geen enkele vorm van kritiek geuit worden.”

becommentariëring door het Hof:
De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch
en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

van mij geen commentaar, ik wil het imago van "de allochtone medemens" niet besmeuren, ook al lopen er hier binnenkort 8000 afgeknipte schaamlipdraagsters rond.
My lips are sealed.......

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

van mij geen commentaar, ik wil het imago van "de allochtone medemens" niet besmeuren, ook al lopen er hier binnenkort 8000 afgeknipte schaamlipdraagsters rond.
My lips are sealed.......

Het Vlaams Blok moet zo geen leugens vertellen, om aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het Vlaams Blok moet zo geen leugens vertellen, om aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

die 8000? komt niet van VB hoor, die hoor je er niks meer over zeggen. Dat stond gewoon in de krant. Weer niet gelezen?

Citaat:
België telt 6.260 seksueel verminkte vrouwen. Daarnaast lopen nog 1.975 meisjes een heel groot risico om besneden te worden. Het totaal bedraagt dus 8.235, meer dan dubbel zoveel als in 2003.

http://www.vandaag.be/binnenland/503...in-belgie.html

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het Vlaams Blok moet zo geen leugens vertellen, om aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

Ondertussen wordt er wel politiebescherming ingelast op de boekenbeurs omdat uw allahtone vriendjes losse handjes krijgen als er feiten en analyses te boek gesteld worden over de islam door niet-VB-ers.

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=5061915

Gaan die nu ook een racismeproces aan hun broek gesmeerd krijgen voor hun "haatcampagne"?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

die 8000? komt niet van VB hoor, die hoor je er niks meer over zeggen. Dat stond gewoon in de krant. Weer niet gelezen?


http://www.vandaag.be/binnenland/503...in-belgie.html

Neen niet die 8000. Het citaat dat je net gaf.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen niet die 8000. Het citaat dat je net gaf.

Het citaat van het arrest? Wat is er foutief aan die tekst? ben je niet op de hoogte van de geplogenheden bij vrouwenverminking dan? Is nochtans al lang algemeen geweten.

Maar zoals geweten, mogen ze er dus geen commentaar op geven. Naar het schijnt betalen we zelfs (de belastingbetaler) om n�* bevalling de toestand terug in vorm te naaien, lekker nauw zoals het hoort. Terugbetaald door de ziekenkas.
Natuurlijk als ik een schaamlipcorrectie wil laten uitvoeren, dan moet dat op eigen kosten. (niet dat ik er behoefte aan heb).

Wat stoort U verder aan die quote?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het citaat van het arrest? Wat is er foutief aan die tekst? ben je niet op de hoogte van de geplogenheden bij vrouwenverminking dan? Is nochtans al lang algemeen geweten.

Maar zoals geweten, mogen ze er dus geen commentaar op geven.
Wat stoort U verder aan die quote?

Ze mogen er commentaar op geven. Maar het is een leugen om vrouwenbesnijdenis toe te schrijven aan de islam/moslims.
Het VB vertelt die leugen enkel omwille van hun haatcampagne.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het Vlaams Blok moet zo geen leugens vertellen, om aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

Kijk naar het VRT nieuws.

In ons land zijn er meer dan 8.000 vrouwen die "besneden zijn of het risico lopen het te worden". Dat blijkt uit de eerste gefundeerde schatting door onderzoekers van het Instituut voor Tropische Geneeskunde. Brussel en Antwerpen zijn het meest getroffen.
Genitale verminking of besnijdenis van vrouwen is een praktijk die vooral in het tropische deel van Afrika voorkomt, meestal in landen met een islamitische achtergrond, al is de praktijk eerder cultuur- dan godsdienstgebonden.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...29_besnijdenis
Maar ja, de VRT vertelt ook allemaal leugens van het VB, zeker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze mogen er commentaar op geven. Maar het is een leugen om vrouwenbesnijdenis toe te schrijven aan de islam/moslims.
Het VB vertelt die leugen enkel omwille van hun haatcampagne.

geef eens een quote uit de tekst aub?

[Alboreto]

In ons land zijn er meer dan 8.000 vrouwen die "besneden zijn of het risico lopen het te worden". Dat blijkt uit de eerste gefundeerde schatting door onderzoekers van het Instituut voor Tropische Geneeskunde. Brussel en Antwerpen zijn het meest getroffen.
Genitale verminking of besnijdenis van vrouwen is een praktijk die vooral in het tropische deel van Afrika voorkomt, meestal in landen met een islamitische achtergrond, al is de praktijk eerder cultuur- dan godsdienstgebonden.

[Marie van de koster]

Maar dan blijft nog de zinswende : meestal in landen met een islamitische achtergrond.
Overigens zijn cultuur en religie nauw met elkaar verbonden.
Maar misschien heeft de VRT ook schrik voor een racisme-beschuldiging van het CGKR als ze zonder enig bijvoegsel zegt dat het meestal voorkomt in landen met een islamitische achtergrond ...

[circe]

ja en dan?
Geef eens wat quotes van mensen die hier beweren dat het ENKEL EN ALLEEN moslims zijn die hun vrouwen besnijden? Waar lees jij dat?

Het zijn MEESTAL (je weet wel, niet altijd, maar veel, niet alle maar vele) moslima's uit Afrika die besneden worden en dit omdat Mohammed het heeft AANGERADEN en niet afgeschaft, er werd namelijk toén al besneden in Arabia. (lees de ahadith).
Ondertussen wordt in Indonesie 99% van de vrouwelijke bevolking (licht) besneden dankzij diezelfde ahadith waarin Mohammed het besnijden aanraadt.

Dat er ook sommige christelijke stammen hun dochters besnijden kan enkel terug te voeren zijn op de vroegere animistische rituelen: nergens in oud of nieuw testament wordt verwezen naar vrouwenbesnijdenis. Zelfs in het Nieuwe testament van de christenen worden de mannen niet verondersteld van zich te besnijden.

Tegen wie ben je eigenlijk uw punt aan het maken Alboreto? WIJ weten het hoor.
Of wil je zolang mekkeren als Artisjok tot we gaan zeggen dat moslims hun vrouwen NOOIT besnijden? Be my guest. Ze doen het NOOIT. Ze snijden namelijk niet, ze knippen ineens heelder schaamlippen weg in Egypte. Nu content? (of dat zijn ginder geen moslims zeker).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Kijk naar het VRT nieuws.

In ons land zijn er meer dan 8.000 vrouwen die "besneden zijn of het risico lopen het te worden". Dat blijkt uit de eerste gefundeerde schatting door onderzoekers van het Instituut voor Tropische Geneeskunde. Brussel en Antwerpen zijn het meest getroffen.
Genitale verminking of besnijdenis van vrouwen is een praktijk die vooral in het tropische deel van Afrika voorkomt, meestal in landen met een islamitische achtergrond, al is de praktijk eerder cultuur- dan godsdienstgebonden.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...29_besnijdenis
Maar ja, de VRT vertelt ook allemaal leugens van het VB, zeker?

Ik heb in het citaat dat je in je post meegeeft; wat meer in vet gezet.
Dan wordt het al iets anders.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb in het citaat dat je in je post meegeeft; wat meer in vet gezet.
Dan wordt het al iets anders.

En welke CULTUUR in Indonesië zorgt er dan voor dat 99% van de islamitische Indonesische moslima's wordt besneden? De Papua's zeker? of de Inuits?

Indien nu in het Nieuwe Testament volgende vermelding stond:

En Jezeke zei: "besnijdt jullie dochters want dat is beter voor haar man, en zorg dat er niet te veel schaamlipjes uithangen"

en de christenen in Afrika blijven dan massaal hun dochters besnijden en geven daarbij als reden dat Jezus het hen heeft aangeraden in het nieuwe testament.
Wat is dan uw conclusie? dat het enkel en alleen een animistisch gebruik is (cultuur ) of dat het een cultureel gebruik is dat mede door het Nieuwe Testament van de christenen in stand wordt gehouden?

Wel als je dat laatste durft beweren ben je dus een dikke vette racist. Gelukkig maar dat het nergens in het Oude of Nieuwe testament vermeld staat nietwaar?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze mogen er commentaar op geven. Maar het is een leugen om vrouwenbesnijdenis toe te schrijven aan de islam/moslims.
Het VB vertelt die leugen enkel omwille van hun haatcampagne.

Bron?

Anders is het wel duidelijk wie hier liegt enkel omwille van haar haatcampagne...

Paulus.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bron?

Anders is het wel duidelijk wie hier liegt enkel omwille van haar haatcampagne...

Paulus.

voor zover ik weet verwijst Artisjokske naar volgende tekst uit het Arrest van het Hof van Gent: (italic green = VB, vet is van de edelachtbare wijze rechter).

Oorspronkelijk geplaatst door arrest Hof van Beroep van Gent
Niet kan de minachting voor de vrouw beter illustreren dan de besnijdenis. Anders dan bij mannen is de besnijdenis bij de vrouwen een blijvende sexuele verminking: de clitoris wordt geheel of gedeeltelijk geamputeerd. Dit is de mildste vorm, de zogenaamde kleine besnijdenis. Bij de infibulatie of grote besnijdenis worden alle uitwendige geslachtsorganen weggesneden en worden vervolgens de rauwe randen van de wonde dichtgenaaid waarbij slechts een kleine opening wordt gelaten om te urineren en te menstrueren. Dit alles gebeurt vaak in uiterst primitieve en onhygiënische omstandigheden. De houding van de islam tegenover de vrouw toont duidelijk aan dat de Europese en islamitische wereld totaal verschillend zijn. We kunnen dan ook niet dulden dat onze samenleving door islamitische wetten en zeden wordt geïnfiltreerd. … Men mag in dit land het Vlaams Blok onbeperkt aanvallen en beschimpen, maar op de zeden en gewoonten van de ‘allochtone medemens’ – hoe barbaars ook – mag blijkbaar geen enkele vorm van kritiek geuit worden.”

becommentariëring door het Hof:
De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch
en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

die 8000? komt niet van VB hoor, die hoor je er niks meer over zeggen. Dat stond gewoon in de krant. Weer niet gelezen?


http://www.vandaag.be/binnenland/503...in-belgie.html

Ik heb vragen over die cijfers. Omdat het schattingen zijn en omdat men de vrouwen en meisjes die kans lopen besneden te worden bij dat cijfer telt.

Maar ik veronderstel dat dat gebeurt om de praktijk aan te klagen en om de bevolking dus wakker te schudden en vooral om politiek maatregelen mogelijk te maken.

Dat is op zich een goeie zaak. Die maatregelen kunnen niet helder en doortastend genoeg zijn. Want zelfs één vrouw die dreigt besneden te worden, moet daarvan gered worden. Ik denk dat iedereen het daarover eens is, ook op dit forum. Wie dat betwist, baseert zich niet op feiten maar op de drang zijn eigen standpunt te staven en gelijk te krijgen, against all odds.

Ik lees hier ook geen reacties die de ernst van zo'n besnijdenis relativeren of die aanwijzen dat het een normale zaak hoort te zijn, laat staan dat dat deel hoort uit te maken van een multiculturele samenleving. Niemand is die mening toegedaan.

Net zomin als er hier mensen pleiten voor huwelijken met 8-jarigen of het legaliseren van dat soort relaties in onze samenleving. De meningen daarover zijn niet verdeeld, er bestaat daarover een consensus.

Als het dan gaat over de grenzen en de essentie van een multiculturele samenleving, behelst dat niet een soort cultuurrelativisme waarbij het niet uitmaakt welke normen en waarden mensen aanhangen, maar wel de dynamiek die een dergelijke samenleving stuwt waarbij normen en waarden in vraag gesteld kunnen worden, maar waar er ook een bottomline is.

Wat me daarbij opvalt is dat bewegingen, mensen, partijen, krachten die op vele vlakken bijzonder conservatieve standpunten hebben en/of hadden, vandaag op de bres springen voor verregaande vrijheid voor homo's en vrouwen. Het is alsof er in onze samenleving altijd een consensus heeft bestaan omtrent homo's en vrouwen (en anderen) en hun vrijheid om zichzelf te zijn en vrij te ontplooien of ten opzichte van een mensvriendelijke behandeling van dieren. Dat is op zijn minst merkwaardig aangezien het vaak dezelfde mensen en groepen zijn die nog niet zo heel lang geleden van leer trokken tegen de Verwildering der Zeden en daarin de ondergang van het Avondland zagen, die tegen het homohuwelijk en adoptie ageerden en die een premie voorzagen voor vrouwen aan de haard of die ronduit de veehouders steunden tegen de linkiewinkie actiegroepen rond dierenrechten.

Er is dus een merkwaardige verschuiving aan de gang die mijns inziens niet is ingegeven door de bekommernis om dieren, om de vrijheid van homo's om kinderen te adopteren of de vrijheid van vrouwen om zelfstandig en in alle vrijheid zichzelf te zijn. Ik kan niet verhullen dat ik er veeleer een strategie in ontwaar die geen ander doel dient dan de meest zichtbare en tevens de meest kwetsbare onderlaag van onze samenleving te stigmatiseren op basis van elementen die hen niet eigen zijn, waar ze geen verantwoordelijkheid voor dragen en die au fond vaak niet eens (louter) tot hun cultuur en traditie of godsdienst behoren.

Anderzijds zie ik ter linkerzijde geen verschuiving van fundamentele standpunten. Ik hoor daar niemand een pleidooi houden voor een begripvolle houding ten opzichte van FGM, huwelijken met tienjarigen of het gruwelijk afslachten van dieren. Daarvoor bestaat ter linkerzijde geen tolerantie of gedoogbeleid. En hoe radicaler die linkerzijde, hoe minder begrip en tolerantie ze voor dat soort praktijken en standpunten kan opbrengen.

Wat ik wel merk is een systematische neiging tot nuancering, onderscheid en de drang om verwerperlijke praktijken en standpunten niet te laten veralgemenen en niet toe te passen op een volledige bevolkingsgroep.

Ik meen dus dat die radicale zijde het bij het rechte eind heeft.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb vragen over die cijfers. Omdat het schattingen zijn en omdat men de vrouwen en meisjes die kans lopen besneden te worden bij dat cijfer telt.

De cijfers komen nochtans uit totaal onbekritiseerbare hoek:
[quote]Dat blijkt uit een nieuwe studie van Dominique Dubourg en Fabienne Richard van het Tropisch Instituut in opdracht van minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx (PS).[/QUOTE]

Maar ik veronderstel dat dat gebeurt om de praktijk aan te klagen en om de bevolking dus wakker te schudden en vooral om politiek maatregelen mogelijk te maken.

waarom moet de bevolking nog worden wakkergeschud? Er is toch niks aan de hand? het VB heeft willen wakkerschudden en die werden veroordeeld want ze wilden de mensen wakkerschudden.

Dat is op zich een goeie zaak. Die maatregelen kunnen niet helder en doortastend genoeg zijn. Want zelfs één vrouw die dreigt besneden te worden, moet daarvan gered worden. Ik denk dat iedereen het daarover eens is, ook op dit forum. Wie dat betwist, baseert zich niet op feiten maar op de drang zijn eigen standpunt te staven en gelijk te krijgen, against all odds.

Als WIJ het allemaal al weten (althans hier in het Westen, met dank aan het boek van Wari), waarom zouden de afrikaanse migranten dit dan nog niet weten? of willen ze het niet weten? De toestand terug herstellen naar de pre-bevallingstoestand (netjes dichtgenaaid) wordt zelfs terugbetaald door de ziekenkas.

k lees hier ook geen reacties die de ernst van zo'n besnijdenis relativeren of die aanwijzen dat het een normale zaak hoort te zijn, laat staan dat dat deel hoort uit te maken van een multiculturele samenleving. Niemand is die mening toegedaan.

Ik weet niet. Ik lees in de commentaar van het Hof wel iets helemaal anders en zal me dus van enige kritiek op vrouwenverminking onthouden. Stel dat ik die vrouwen alleen maar in een verkeerd daglicht zou willen stellen, zoiets doe je toch niet hé?

Net zomin als er hier mensen pleiten voor huwelijken met 8-jarigen of het legaliseren van dat soort relaties in onze samenleving. De meningen daarover zijn niet verdeeld, er bestaat daarover een consensus.

Geen idee in feite. de huwelijksleeftijd ligt hier vast. En ik heb niet gezien dat het gerecht commentaar leverde op een pamflet van het VB dat melding maakt van het pedohuwelijk van Mohammed. Maar in ieder geval is het wèl zo dat in Oostenrijk twee politica's worden vervolgd omdat ze nét die pedofiele toestand willen aanklagen. Ik zou dus niet te vroeg victorie roepen.

Als het dan gaat over de grenzen en de essentie van een multiculturele samenleving, behelst dat niet een soort cultuurrelativisme waarbij het niet uitmaakt welke normen en waarden mensen aanhangen, maar wel de dynamiek die een dergelijke samenleving stuwt waarbij normen en waarden in vraag gesteld kunnen worden, maar waar er ook een bottomline is.

Ha ja? ik vermoed dat het weer wishfull thinking van uwentwege is want ik heb nog geen enkele politicus iets over een bottomline horen vertellen. In Nederland werd zelfs net een motie goedgekeurd om het tegengaan van de 'islamisering' niet tot doelstelling van het kabinetsbeleid te maken. Over welke bottomline zou je het dan moeten hebben?

Wat me daarbij opvalt is dat bewegingen, mensen, partijen, krachten die op vele vlakken bijzonder conservatieve standpunten hebben en/of hadden, vandaag op de bres springen voor verregaande vrijheid voor homo's en vrouwen. Het is alsof er in onze samenleving altijd een consensus heeft bestaan omtrent homo's en vrouwen (en anderen) en hun vrijheid om zichzelf te zijn en vrij te ontplooien of ten opzichte van een mensvriendelijke behandeling van dieren. Dat is op zijn minst merkwaardig aangezien het vaak dezelfde mensen en groepen zijn die nog niet zo heel lang geleden van leer trokken tegen de Verwildering der Zeden en daarin de ondergang van het Avondland zagen, die tegen het homohuwelijk en adoptie ageerden en die een premie voorzagen voor vrouwen aan de haard of die ronduit de veehouders steunden tegen de linkiewinkie actiegroepen rond dierenrechten

.
Hier spreek ik je pertinent tegen. De meeste mensen die - net als ik - meer kennis over islam zijn gaan opzoeken en zich een mening daarover vormen, zijn helemaal niet die stokoude tsjeven of pilarenbijters waar je min of meer naar verwijst. Degenen die IK ken en die mee met mij die oefening maken zijn steevast allen afkomstig uit de vroegere linkse partijen (Agalev, socialist, communist) maar die de huidige linkiewinkie richting totaal uitkotsen.

Er is dus een merkwaardige verschuiving aan de gang die mijns inziens niet is ingegeven door de bekommernis om dieren, om de vrijheid van homo's om kinderen te adopteren of de vrijheid van vrouwen om zelfstandig en in alle vrijheid zichzelf te zijn. Ik kan niet verhullen dat ik er veeleer een strategie in ontwaar die geen ander doel dient dan de meest zichtbare en tevens de meest kwetsbare onderlaag van onze samenleving te stigmatiseren op basis van elementen die hen niet eigen zijn, waar ze geen verantwoordelijkheid voor dragen en die au fond vaak niet eens (louter) tot hun cultuur en traditie of godsdienst behoren.

Gezien bovenstaande premisse fout is, is uw gevolgtrekking ook niet juist.

Anderzijds zie ik ter linkerzijde geen verschuiving van fundamentele standpunten. Ik hoor daar niemand een pleidooi houden voor een begripvolle houding ten opzichte van FGM, huwelijken met tienjarigen of het gruwelijk afslachten van dieren. Daarvoor bestaat ter linkerzijde geen tolerantie of gedoogbeleid. En hoe radicaler die linkerzijde, hoe minder begrip en tolerantie ze voor dat soort praktijken en standpunten kan opbrengen.

struisvogelpolitiek is heel eenvoudig.

Wat ik wel merk is een systematische neiging tot nuancering, onderscheid en de drang om verwerperlijke praktijken en standpunten niet te laten veralgemenen en niet toe te passen op een volledige bevolkingsgroep.
Ik meen dus dat die radicale zijde het bij het rechte eind heeft

.
Lamenielachen!
over welke bevolkingsgroep heeft U het? Als pleitbezorger van de niet-veralgemening wil ik graag duidelijk omlijnde bepalingen aub.