Mulit kulti is mislukt

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ja die plaatsen worden hoe dan ook gekuist hé. Maar als je een ruimte hebt waar honderden mensen samenkomen, waarom zou je dan geen afspraken maken om het vuil binnen de perken te houden?

Bovendien is het ook wel gezellig, zo op je kousvoeten. Huiselijk en comfortabel.

Ik verkies mijn schoenen aan te houden. Ik heb namelijk gigantisch last van zweetvoeten.
Door mijn schoenen aan te houden wil ik die mensen een bepaalde sensatie besparen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoek de tegenspraak...

Paulus.

Neen, ik heb wel gelezen. En kwam vervolgens tot die conclusie. Problemen mee?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik verkies mijn schoenen aan te houden. Ik heb namelijk gigantisch last van zweetvoeten.
Door mijn schoenen aan te houden wil ik die mensen een bepaalde sensatie besparen.

Goh ja, dan doe je toch gewoon een vers paar sokken aan vlak voor je naar de moskee gaat?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar leg jij de focus.

Indien jij het verbod op de hoofddoek belangrijker vindt dan studeren en werken; sluit jij haar evengoed uit. Iemand die een verbod wil invoeren; is verantwoordelijk voor dit verbod.

Alleen stel je de zaken verkeerd voor, want dat is niet de keuze die hem voordoet.

Als een school zegt: geen hoofddoek; zegt zij niet: en dus niet studeren en werken wat jij daarvan maakt.

Dat zegt de moslima zelf en gaat zo twee keer in de fout. Men moet leren in ons land

Paulus.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat een gezever.
Godsdienstvrijheid is niet absoluut.
Ze wordt beperkt door wetten.
Zo mag bijvoorbeeld niemand in burka over straat lopen omdat de wet zegt dat u ten allen tijde , in het openbaar, identificeerbaar moet zijn .
U kan bijvoorbeeld ook niet vragen berecht te worden volgens de wetten van de sharia, ook al zou uw geloof dat eisen. Deze wetten zijn hier namelijk niet van toepassing.
U lijkt het blijkbaar niet door te hebben , maar de seculiere wetten primeren hier in dit land op de wetten van het geloof, zelfs al zouden ze er volledig mee in strijd zijn.

Zoveel boerkavrouwen zijn er nu ook weer niet hé.

Verder is de boerka geen verplichting voor de meesten.

Degene die de boerka wel als een verplichting zien, zijn meestal ook van de opinie dat hidjra een verplichting is.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Goh ja, dan doe je toch gewoon een vers paar sokken aan vlak voor je naar de moskee gaat?

Een nieuw paar sokken is niet genoeg. Geloof mij vrij , ik kan beter mijn schoenen aanhouden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat zal ik zelf wel bepalen. En, neen ik lees niet verder. Iemand die op voorhand weigert van een andere opinie te aanhoren is niet instaat om te discussiëren.

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Neen, ik heb wel gelezen. En kwam vervolgens tot die conclusie. Problemen mee?

Zoek de tegenspraak...

Paulus.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom? Ik kan de hoofddoek niet uitstaan. Het is voor mij een symbool van onderdrukking; het heeft voor mij niets met vrijheid te maken. Zwemvliezen wel, ze zijn voor mij pure vrijheid.

Wie ligt er nu wakker van uw mening?


Juist ja, alleen circe en Alice.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een nieuw paar sokken is niet genoeg. Geloof mij vrij , ik kan beter mijn schoenen aanhouden.

Koop dan een speciaal paar schoenen die je enkel aandoet als je naar de moskee gaat

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Zoveel boerkavrouwen zijn er nu ook weer niet hé.

Verder is de boerka geen verplichting voor de meesten.

Degene die de boerka wel als een verplichting zien, zijn meestal ook van de opinie dat hidjra een verplichting is.

Geen antwoord.
De stelling is : de godsdienstvrijheid is niet absoluut, maar beperkt door wetten.

Ps: nu weet ik nog altijd niet of ge knap of lelijk zijt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Koop dan een speciaal paar schoenen die je enkel aandoet als je naar de moskee gaat

Mij op kosten jagen zeker.
Nee. Het is beter dat ik mijn schoenen aanhoud.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wie ligt er nu wakker van uw mening?


Juist ja, alleen circe en Alice.

Ge zou kunnen verschieten.
Volgens mij is alleen extreem links jou mening toegedaan.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoek de tegenspraak...

Paulus.

Ik heb wel gelezen. Ben even later gestopt met lezen omdat hetgeen een ander typt voor Alice totaal niet relevant is. Volgens Alice was mijn opinie 'fout'.

Wat snap je daar niet aan?

[Paulus]

Bovendien, gaat het daar niet om. Ik kan best wel aannemen dat men geen moskee binnen mag met schoeisel en zal me daar ook steeds naar voegen. Of dat nu een religieuze regel is of een hygiënische... ?

Waar het om gaat is dat je blijkbaar niet hetzelfde mag vragen aan moslims op plaatsen waar de regel geldt: geen hoofddoeken.

Het respect dat zij van anderen vragen kunnen ze zelf blijkbaar niet opbrengen voor die anderen. En daar knelt het schoentje

Paulus.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mij op kosten jagen zeker.

Kosten, kosten... het gaat hier om uw zieleheil man!

Nee. Het is beter dat ik mijn schoenen aanhoud.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Geen antwoord.
De stelling is : de godsdienstvrijheid is niet absoluut, maar beperkt door wetten.

Ps: nu weet ik nog altijd niet of ge knap of lelijk zijt.

Dat is wel een antwoord. Een antwoord waarmee ik uw stelling van de baan veeg.

[Flippend Rund]

Pfff hoe ga je nu vrouwen emanciperen door hen te verbieden van iets te dragen. Dan neem je toch haar macht weg om zelf te beslissen. Patriarchaat op westerse wijze ja.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Kosten, kosten... het gaat hier om uw zieleheil man!

Fuck mijn zieleheil.
De sterrenhemel boven mij, de zedenwet in mij.
denk daar maar eens over na.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik heb wel gelezen. Ben even later gestopt met lezen omdat hetgeen een ander typt voor Alice totaal niet relevant is. Volgens Alice was mijn opinie 'fout'.

Wat snap je daar niet aan?

Ik snap niet hoe je tegelijkertijd iets wel en iets niet kunt lezen en daaruit kan concluderen dat het niet relevant is terwijl Alice vindt van wel.

Het is zo klaar als een klontje dat je in werkelijkheid Alice negeert, daar waar zij spijkers met hele grote koppen slaat.

Paulus.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat is wel een antwoord. Een antwoord waarmee ik uw stelling van de baan veeg.

Gij veegt juist niets van de baan.
Absolute godsdienstvrijheid bestaat niet, de wet beperkt ze.
Spijtig voor u misschien.