Mulit kulti is mislukt

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je probeert me te doen zeggen wat ik niet zeg, met je getrukeerde vraag!
Die hoofddoek heeft niets met studeren te maken, je kunt perfekt studeren zonder hoofddoek. Wie die hoofddoek belangrijker vindt dan studeren moet daar zelf de gevolgen van dragen.
Maar hier bedank je me dan weer niet zeker?

Nee.

Nochtans goed bedoeld...

Nee.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij vervalst mijn post bij het quoten.

Gelieve de moderatie te vragen je post te verwijderen.

Sorry hoor... maar over welke post heb je het?
Oh... post 1448! Ondertussen eventjes nagekeken...
Daar is duidelijk iets misgelopen, je ziet het aan de post zelf dacht ik!
Mijn excuses, het was niet de bedoeling iets te "vervalsen".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Argument naast de kwestie. Als een bepaalde overheid een hoofddoekenverbod uitvaardigt, dan moet dit uiteraard nageleefd worden. Anders is de anarchie een feit.

De enige vraag is dus of een hoofddoekenverbod opportuun is. En ik heb nog enkel goed pro argument gelezen. Behalve dan het afreageren van frustraties op schoolkinderen.

Ik weet niet of die vraag opportuun en enig is.

Deze thread stelt de multiculturele samenleving in vraag. Zij die zeggen dat deze mislukt is halen het voorbeeld aan van de onwil tot integratie door mensen die hun religieuse voorschriften boven de wet stellen door het dragen van een hoofddoek, waar dat niet mag.

En daar hebben ze zeker een punt.

De kwestie van de relevantie van het hoofddoekenverbod op zich, staat daar eigenlijk naast.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Die uitspraak van de rechtbank in dat geval en in die omstandigheden is voor mij van geen enkele waarde. Onze "rechtbanken" hebben al meer flaters geschoten, ook op andere gebieden! Dat ze in bepaalde gevallen politiek gestuurd worden, daar moeten we geen seconde aan twijfelen. Rechters zijn ook maar mensen die daar op die plaats zitten mede dank zij.... en verder nog wel carrière willen maken.
Ik dacht eventjes aan die rechter die onlangs een crimineeltje vrij liet "omdat hij wist dat er verder toch niets ging aan gedaan worden, straf of geen straf".
Zijn "confraters" vonden er niets beter op dan die man onlangs voor die uitspraak te veroordelen, ipv zich in te spannen om iets te veranderen aan die situatie. Plaats maken door de ergste gevallen het land uit te zetten bvb, ipv juridisch geleuter over waarom dat niet kan! Dat ze dan zorgen voor de nodige aanpassingen van de wetten. En wellicht zit dat er nu wel aan te komen, omdat ze niet anders meer kunnen...
Rechtspraak of georganiseerde rechteloosheid... in bepaalde gevallen, dat is soms de vraag.
Dat proces tegen het VB, zielige farce. Bewijst niets.
Daarbij, of het "VB" nog bestaat als partij enz is ook minder belangrijk! De vele duizenden die ervoor gestemd hebben om welbepaalde redenen die lopen nog altijd rond en omzeilen gewoon dat zeer democratisch cordon door eventjes voor een andere partij te stemmen... die straks in "mooiere bewoordingen" geheel of gedeeltelijk zal doen wat ze vragen!
Liggen "naturalisatie" en "Belg worden" ook niet op tafel om straks weer eens besproken te worden? En "justitie", daar is ook werk aan...

Of jij het proces tegen het VB al dan niet een farce vindt, of de uitspraak van de rechtbank voor jou enige waarde heeft; is geen (tegen)argument voor wat ik stelde.

http://forum.politics.be/showthread....29#post5077129

Probeer het nog eens.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Regels en voorschriften dienen niet slechts opgevolgd worden als je er mee akkoord bent of als je ze begrijpt.

Ze dienen altijd opgevolgd te worden.

Of mensen dat ook begrijpen is maar bijkomstig.

Paulus.

"Befehl ist Befehl"

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Da's lief van hen.

Ja, heel lief.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Sorry hoor... maar over welke post heb je het?
Oh... post 1448! Ondertussen eventjes nagekeken...
Daar is duidelijk iets misgelopen, je ziet het aan de post zelf dacht ik!
Mijn excuses, het was niet de bedoeling iets te "vervalsen".

Ik zie dat aan de post, omdat ik zeer goed weet wat ik zelf schrijf.
Voor een ander is dit helemaal niet duidelijk.
Gelieve dus aan de moderatie te vragen die post 1448 te verwijderen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is zeer belangrijk dat mensen ook begrijpen waarom bepaalde voorschriften gelden.
Anders kan je nooit een draagvlak scheppen, een opvolging van de regels afdwingen.

Akkoord, maar dat is geen "must" om een regel te laten gelden. Ook akkoord? Je hebt kinderen, dus ik neem aan van wel. Die begrijpen ook niet altijd alles, maar moeten toch.

Waarom vroeg je me

Begrijp jij dan niet, is het je nog niet opgevallen, dat er wél mensen zijn die dit noodzakelijk en wenselijk vinden?

als dat begrijpen van geen waarde is?

Ik zeg niet dat het geen waarde heeft, ik zeg dat het niet relevant is. Kijk:

Persoonlijk vind ik dat de "voorrang van rechts regel" een domme voorrangsregel. Ik vind voorrang van links veel beter omdat je dan degene die voorrang heeft langer ziet aankomen en hij meer remafstand heeft indien nodig.

Maar ik mag omwille van mijn mening toch niet voorang van rechts gaan weigeren zekers? De regels zijn er, ze moeten opgevolgd worden en ik moet me daar bij neerleggen.

Zo moeten ok de moslims zich neerleggen bij het school- of arbeidsreglement.

Ga je akkoord met de rest van mijn post? Het deel dat je weglaat.

Ja, je had daar een punt.

Paulus.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die kledingsvoorschriften zijn verdwenen omdat er tegen geprotesteerd werd.

Tegen het dragen van een uniform op school, niet tegen elementaire vormen van beleefdheid zoals het afzetten van een hoofddeksel in de klas of voor een rechtbank. Net zoals ook vandaag de dag nog steeds juffen zich aan kledingsvoorschriften moeten houden. Een juf mag niet in bikini voor de klas komen staan. Of je dat nu leuk vind of niet. Kledingsvoorschriften zijn nodig. Net zoals verkeerslichten noodzakelijk zijn om een samenleving te doen functioneren. De absolute vrijheid die jij nastreeft zou nogal een circus opleveren. Een totale chaos.

En ISSlam heeft haar wetten en kledingsvoorschriften hier niet te stellen. De iSSlamitische wetten staan niet boven de onze !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Tegen het dragen van een uniform op school, niet tegen elementaire vormen van beleefdheid zoals het afzetten van een hoofddeksel in de klas of voor een rechtbank. Net zoals ook vandaag de dag nog steeds juffen zich aan kledingsvoorschriften moeten houden. Een juf mag niet in bikini voor de klas komen staan. Of je dat nu leuk vind of niet. Kledingsvoorschriften zijn nodig. Net zoals verkeerslichten noodzakelijk zijn om een samenleving te doen functioneren. De absolute vrijheid die jij nastreeft zou nogal een circus opleveren. Een totale chaos.

En ISSlam heeft haar wetten en kledingsvoorschriften hier niet te stellen. De iSSlamitische wetten staan niet boven de onze !

Ik wist niet dat ook zin voor humor had.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zegt hier iemand van niet?

Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wie niet akkoord is met een schoolreglement, zal zich toch moeten aanpassen of anders opkrassen, naar een andere school.

Waar je geboren bent speelt daarbij geen enkele rol.

Punt uit.

Paulus.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) Waarom zou je fundamentalisten en radicalen het land uit zetten? Is het verboden om fundamentalist te zijn of radicaal? Worden dat soort meningen niet gedekt door de grondwetsartikelen omtrent vrijheid van meningsuiting, vrijheid van organisatie en vrijheid van de pers?

2) Als je fundamentalisten/radicalen het land wil uitzetten, waarom doe je dat dan niet met christelijke fundamentalisten / radicalen, joodse fundamentalisten, communistische radicalen, nazi's en alle andere mensen die in jouw ogen radicaal of fundamentalist zijn?

3) Een deel van de fundamentalisten/radicalen heeft zeker de Belgische nationaliteit aangezien ze hier geboren zijn. Als die mensen geen ander land van oorsprong hebben, wat betekent dan 'land uitzetten'? Waar stuur je ze concreet naartoe? Nederland? Griekenland? Zimbabwe? Indonesië?

4) De grondwet bepaalt in artikel 1 dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet en dat de wetten van toepassing zijn op iedereen op het grondgebied België.
Hoe kan je verklaren of verantwoorden dat je wetten anders wil toepassen naargelang iemands radicaliteit of fundamentalistische ingesteldheid?
Hoe meet je die radicaliteit en fundamentalistische ingesteldheid?

5) Opkomen voor een gelijke behandeling voor iedereen op het grondgebied en voor artikel 1 van de grondwet dat bepaalt dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet, en dus bijvoorbeeld voor het recht op vrije meningsuiting, betekent niet dat je het eens bent met elke mening die geuit wordt.
Het betekent alleen dat je vindt - zoals de grondwet bepaalt - dat dat recht voor iedereen moet gelden, ook (en vooral- voor mensen waar je het niet mee eens bent. Anders gaat het niet om rechten maar om gunsten.

Als je voorstander bent van het systeem van gunsten (in plaats van rechten) kan je dan uitleggen wie de autoriteit en macht moet krijgen om die gunsten toe te kennen of in te trekken?

6) In welke zin zou het afschaffen van het gelijkheidsprincipe en het willekeurig toekennen van gunsten in plaats van rechten onze samenleving ten goede kunnen komen? En omgekeerd, in welke zin is het pleiten en opkomen voor gelijke rechten en een gelijke behandeling voor de wet, ten nadele van onze samenleving?

De bedoeling van wetten en regels allerhande is het ordentelijk laten verlopen van de maatschappij. Absolute vrijheid bestaat niet en wordt "beknot" op een zodanige wijze dat je de vrijheid van anderen niet stoort.

De bedoeling van sommigen die die wetten aanhalen en op een zodanige manier uitleggen dat ze ze voor hun kar, of voor de kar van hun groep kunnen spannen... om uiteindelijk minder vrijheid ipv meer te krijgen is duidelijk.
Ze goochelen met de term "godsdienstvrijheid" maar uiteindelijk spruit daar uit: geen kerststalletjes of kruisbeelden, of kruis op Sinterklaas zijn muts, of spaarvarkentje enz enz Ze maken kabaal als er geen halalvoedsel in de school is, maar geen probleem dat daarom uiteindelijk iedereen halal op zijn bord krijgt, gewenst of niet gewenst enz enz enz
Iedere maatschappij vormt samen met zijn inwoners bepaalde wetten, afspraken enz. Het is normaal dat die in alle maatschappijen niet exact dezelfde zullen zijn. Wie in andersmans maatschappij terecht komt past zich aan aan die maatschappij. Punt.
De multicul is mislukt. Grotendeels daarom....
Met woordenkramerij en "slimdoenerij" zal men het niet oplossen.
Waar bvb niet veel aandacht geschonken werd aan een paar hoofddoekjes is die er stilaan gekomen omdat de "vrijheid van hoofddoekjes" dragen omgevormd werd door sommigen naar "schande voor wie geen hoofddoekje draagt"!
Dat iedereen in zijn eigen maatschappij maar orde op zaken stelt ipv in die van een ander. Werk genoeg bij hun eigen...
En zonder "slimdoenerij" over "Belgen" die hier geboren zijn.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wanneer ga jij eens doorhebben dat de islamitische regels voor een moslima belangrijker zijn dan uw regels.Hoe kan een moslima gebrainwashed zijn door haar religie als er geen dwang is in de islam? Ze kiest er tenslotte zelf voor om als moslima door het leven te gaan. Verder, dient de hidjaab gedragen te worden omwille van Allah en niet omwille van een echtgenoot.

Als een moslima -die zich vrijwillig aan een geloof onderwerpt- achterlijk is, wat bent u dan eigenlijk?

Oef, we zijn er!
Ik/we hebben al lang door dat de islamitische regels belangrijker zijn dan onze wetten en regels voor sommigen!
Ipv van nog eens duizend blz discussies te herhalen kan ik het enkel als volgt samenvatten: dat is voor onze maatschappij onaanvaardbaar. Dergelijke mensen moeten de toegang of het verder verblijf in onze maatschappij ontzegd worden, voor hun bestwil en voor de onze.
En voor de rest wens ik ze alle vrijheid toe Allah te dienen zoals ze denken dat hij moet gediend worden. Maar op plaatsen waar dat ongestoord kan in de wereld, en die zijn er. Ons moet je daarmee niet lastig vallen. We vragen en eisen ook niet dat onze Leonard orde op zaken gaat stellen in moslimgebied.
Dat heeft absoluut niets met racisme te maken.
De multicul is mislukt, oa vanwege het bovenstaande probleem.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik begijp het.

Op school moeten onze leerlingen gewoon doen zoals thuis.



Maar thuis zetten ze wel hun hoofddoekje af by the way.

Paulus.

ik vraag dat aan elke moslima doe alsof je thuis bent. Helaas hun enige doel is altijd een apartheidssymbool dragen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Neen dus. Gewoon neen. Die leerlingen zijn hier geboren, punt uit.

Ze zijn hier geboren. Dat geeft hen niet het recht om te veroveren en te onderdrukken. Hun enige doel is via de baarmoeder aan verovering te doen. Schaf het kindergeld af NU. Stop de verovering van de islam. Stop de linkse landverraders.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Akkoord, maar dat is geen "must" om een regel te laten gelden. Ook akkoord? Je hebt kinderen, dus ik neem aan van wel. Die begrijpen ook niet altijd alles, maar moeten toch.

Kleine kinderen kun je niet alles uitleggen. Maar wij zijn geen kleine kinderen.
Jongeren die in het middelbaar schoollopen en hun ouders zijn evenmin kleine kinderen.

Ik zeg niet dat het geen waarde heeft, ik zeg dat het niet relevant is. Kijk:

Persoonlijk vind dat de "voorrang van rechts regel" een domme voorrangsregel. Ik vind voorrang van links veel beter omdat je dan degene die voorrang heeft langer ziet aankomen en hij meer remafstand heeft indien nodig.

Maar ik mag omwille van mijn mening toch niet voorang van rechts gaan weigeren zekers? De regels zijn er, ze moeten opgevolgd worden en ik moet me daar bij neerleggen.

Het verkeersreglement is eerder een verzameling afspraken. Of het beter is om links of rechts te rijden, is niet belangrijk; het is wel belangrijk dat iedereen aan dezelfde kant van de weg rijdt.

Zo moeten ok de moslims zich neerleggen bij het school- of arbeidsreglement.

Niemand moet zich neerleggen bij een school- of arbeidsreglement; iedereen is vrij daartegen te ageren.

Ja, je had daar een punt.

Paulus.

Dank je wel.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wanneer ga jij eens doorhebben dat de islamitische regels voor een moslima belangrijker zijn dan uw regels.

Hoe kan een moslima gebrainwashed zijn door haar religie als er geen dwang is in de islam? Ze kiest er tenslotte zelf voor om als moslima door het leven te gaan. Verder, dient de hidjaab gedragen te worden omwille van Allah en niet omwille van een echtgenoot.

Als een moslima -die zich vrijwillig aan een geloof onderwerpt- achterlijk is, wat bent u dan eigenlijk?

Om nog eventjes op je posting terug te komen:
- er is heel zeker een hoop dwang in de islam, anders steniging, ophanging, zuur in het gezicht, en vervolledig het lijstje maar zelf
- ze kiest ervoor om als moslima enz??? Vergeet het! Ze is toevallig in die regio geboren en ze heeft niets te kiezen! Dat was bij ons ook zo, eeuwen lang!
- en hier ga je zeker niet akkoord: er is geen god, er is geen allah! Er zijn enkel gewiekste lieden die daar kort na het ontstaan van de mensheid brood in hebben gezien om de massa onder controle, in bedwang te houden en te heersen.
Wat doe je met al de andere goden en godsdiensten die de wereld en dat soort lieden al hebben voortgebracht? Allemaal sukkels die bestreden moeten worden en onder de éne ware grote "godsdienstfarce" moeten komen: islam rules the world!
Spijtig dat je, en zovele anderen, dat in 2010 nog niet door hebt.
Niets dan ellende met dat gedoe!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Het is perfect mogelijk zich als moslima te houden aan de wetten van de islam en aan de Belgische wetten.

De meeste moslima's zijn hier geboren en opgegroeid, ik zie dus geen enkele reden om te vertrekken. Als u daar een probleem mee heeft, dan raad ik u een enkeltje Namibië aan.

Stop met de geslaagde veroveraars uit te hangen...
Door jullie gedrag en gewoontes horen sommigen hier niet thuis, zo simpel is dat. Hier "geboren enz" zijn heeft geen enkele waarde noch betekenis, wel hoe je je hier inpast in onze maatschappij! Dat is gewoon een kwestie van "wetten", en wetten kunnen en moeten veranderen als de noodzaak daartoe aanwezig is.
Als wij ons niet naar jullie, vreemdelingen, schikken nemen we een enkeltje Namibië??? Straks geloof je dat nog ook!
De multicul is een grooooote mislukking!
Nu nog één en ander in orde krijgen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die van Leonard?

Mogen we sommige moslims behandelen zoals we nu Leonard behandelen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Meid, ik had het over 'zijn regels'. De regels die hij maar al te graag zou ingevoerd zien zoals 'alle hoofddoeken af'. In die reactie sprak ik niet over de Belgische wetten. Ik spreek mezelf dus niet tegen.

Wat begrijp jij niet aan het feit dat de islam stelt dat je u verplicht moet houden aan de wetten van het land waar je leeft?

Hoe komt het dat vooral moslims zo'n probleem hebben en veroorzaken met hun inpassen in het land waar ze binnenvallen?????
De islam begrijpen jullie dan zelf niet, of wat?