Mulit kulti is mislukt

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet van belang en ik kan dat wel.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...oofddoek.dhtml

Paulus.

Als iemand vindt dat een bepaalde reglement zijn rechten schendt, dan staat het die persoon vrij om dit reglement te betwisten via de daartoe bestaande juridische wegen. Zo werkt dat in een democratie.

Dus wel probleem heb je daar nu feitelijk mee?

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Tsja, dan héb je eens een moslima die zich volledig heeft aangepast, die onze landstaal beheerst, die hogere studies heeft gedaan en die een maatschappelijk gerespecteerd beroep uitoefent.

En dan ga je zo'n geëmancipeerde vrouw ontslaan vanwege 1 dom detail, de hoofddoek, waar niemand last van heeft behalve een bepaalde klasse van verzuurde gefrustreerde mensen.

Want, het is voor sommigen blijkbaar niet genoeg dat ze 99% op ons lijken, ze moeten 100% op ons lijken.

Belachelijk en beschamend!

De hoofddoek is geen dom detail : het is het symbool van een archaïsche, sexistische visie die in de 21ste eeuw niet past in een moderne beschaving die vrouwen respecteert.
Reeds 90% van de scholen in Brussel verbiedt de hoofddoek. En maar goed ook!

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Overduidelijk.Het bevalt me best hier in Brussel.

Nog niet veel mensen tegengekomen die vrijwillig voor een verloederde stad kiezen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De hoofddoek was duidelijk niet toegelaten toen die vrouwen in dienst werden genomen. Een werknemer die later het contract aan zijn/haar laars lapt... buiten !

In april 2005 besliste de raad van bestuur van de scholengroep van het Gemeenschapsonderwijs dat leerkrachten, net als leerlingen, geen opvallende religieuze symbolen mogen dragen. De twee moslimleerkrachten begonnen in september 2005 het schooljaar met aanvaarding van dat reglement. Maar rond nieuwjaar begonnen ze plotseling wel een opvallende hoofddoek te dragen. Dat is een schending van het contract”, zegt Goris
http://donviona.wordpress.com/2006/0...hapsonderwijs/

Vanaf wanneer waren ze in dienst?
Heb je ook de rest van het artikel gelezen?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

De hoofddoek is geen dom detail : het is het symbool van een archaïsche, sexistische visie die in de 21ste eeuw niet past in een moderne beschaving die vrouwen respecteert.
Reeds 90% van de scholen in Brussel verbiedt de hoofddoek. En maar goed ook!

2

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Tsja, dan héb je eens een moslima die zich volledig heeft aangepast, die onze landstaal beheerst, die hogere studies heeft gedaan en die een maatschappelijk gerespecteerd beroep uitoefent.

En dan ga je zo'n geëmancipeerde vrouw ontslaan vanwege 1 dom detail, de hoofddoek, waar niemand last van heeft behalve een bepaalde klasse van verzuurde gefrustreerde mensen.

Want, het is voor sommigen blijkbaar niet genoeg dat ze 99% op ons lijken, ze moeten 100% op ons lijken.

Belachelijk en beschamend!

Duidelijk een reactie van iemand die niet weet waarover hij praat. Vandaar dat hij er ook geen graten in ziet om die hoofddoek toe te laten.

Hij kan beter eens luisteren naar iemand die weet waarover ze het heeft.
Naar een Chahdortt Djavann en waarom dat ding moet worden verboden

The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...=14892&start=0

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Tsja, dan héb je eens een moslima die zich volledig heeft aangepast, die onze landstaal beheerst, die hogere studies heeft gedaan en die een maatschappelijk gerespecteerd beroep uitoefent.

En dan ga je zo'n geëmancipeerde vrouw ontslaan vanwege 1 dom detail, de hoofddoek, waar niemand last van heeft behalve een bepaalde klasse van verzuurde gefrustreerde mensen.

Want, het is voor sommigen blijkbaar niet genoeg dat ze 99% op ons lijken, ze moeten 100% op ons lijken.

Belachelijk en beschamend!

Wat verwacht je in een maatschappij waar uiterlijkheden zo belangrijk zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De eerlijkheid gebiedt je te vertellen, dat die vrouwen in dienst werden genomen toen de hoofddoek wel toegelaten was.

Ik lees nochtans duidelijk dit stukje tekt in het artikel:

In april 2005 besliste de raad van bestuur van de scholengroep van het Gemeenschapsonderwijs dat leerkrachten, net als leerlingen, geen opvallende religieuze symbolen mogen dragen. De twee moslimleerkrachten begonnen in september 2005 het schooljaar met aanvaarding van dat reglement. Maar rond nieuwjaar begonnen ze plotseling wel een opvallende hoofddoek te dragen. Dat is een schending van het contract”, zegt Goris.

Paulus.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

De hoofddoek is geen dom detail : het is het symbool van een archaïsche, sexistische visie die in de 21ste eeuw niet past in een moderne beschaving die vrouwen respecteert.
Reeds 90% van de scholen in Brussel verbiedt de hoofddoek. En maar goed ook!

Een moderne beschaving die vrouwen respecteert, laat vrouwelijke leerkrachten zelf beslissen of ze een hoofddoek dragen of niet.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een moderne beschaving die vrouwen respecteert, laat vrouwelijke leerkrachten zelf beslissen of ze een hoofddoek dragen of niet.

Dat is even dwaas als zeggen dat

"Een moderne beschaving die vrouwen respecteert, laat vrouwelijke leerkrachten zelf beslissen of ze een bikini dragen of niet"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Tsja, dan héb je eens een moslima die zich volledig heeft aangepast, die onze landstaal beheerst, die hogere studies heeft gedaan en die een maatschappelijk gerespecteerd beroep uitoefent.

En dan ga je zo'n geëmancipeerde vrouw ontslaan vanwege 1 dom detail, de hoofddoek, waar niemand last van heeft behalve een bepaalde klasse van verzuurde gefrustreerde mensen.

Want, het is voor sommigen blijkbaar niet genoeg dat ze 99% op ons lijken, ze moeten 100% op ons lijken.

Belachelijk en beschamend!

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Duidelijk een reactie van iemand die niet weet waarover hij praat. Vandaar dat hij er ook geen graten in ziet om die hoofddoek toe te laten.

Je mag gerust eens inhoudelijk reageren, i.p.v. steevast die propaganda te kopiëren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik lees nochtans duidelijk dit stukje tekt in het artikel:



Paulus.

Uiteraard begonnen die leerkrachten in september het nieuwe schooljaar.
Wanneer begonnen ze in die school les te geven?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je geeft in die post de uitleg waarom de hoofddoek verboden werd in die twee athenea in Antwerpen.
Dit is geen antwoord op mijn vragen.

Toch wel. Je kunt toch lezen? Ik dacht van wel.

Omdat de hoofddoekdragers de medeleerlingen lastig vielen, omdat zij er geen droegen.

Hoe beschermt een verbod op school de kinderen?

De niet hoofddoekdragers worden niet meer lastiggevallen sinds het verbod.

Hoe wil je de kinderen beschermen tegen "peer pressure" van andere "fanatiekelingen" om make up te dragen, de juiste merk-kledij,...
Waarom is het dan verboden in scholen waar er helemaal geen "peer pressure" is?

Door het verbieden van de hoofddoek.

Paulus.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je mag gerust eens inhoudelijk reageren, i.p.v. steevast die propaganda te kopiëren.

Dat is helemaal geen propaganda. Je zou dat hebben geweten indien je de tekst zou hebben gelezen

The Veil as a Political Weapon

The Spread of the Veil in Europe is a Very Clear Indicator of the Spread of Islamism. "Iran Has Imposed the Veil on All Women, Including Christian and Jewish Women"
The veil, Djavann argues, reflects a refusal to integrate, and its spread in Europe is a very clear indicator of the spread of Islamism. Therefore, intellectuals who defend it, in an attempt to be understanding and compassionate, are in fact promoting Islamism. Djavann stresses that Islam can exist without the veil, but the Islamist system cannot, because "the veil is the symbol, the flag and the keystone of the Islamic system." Islamists claim that the veil is being rejected due to racism, and they call for respect for freedom of worship. However, Djavann points out, when Islamists threatened France because of the ban on the veil in public schools, what was at stake was not the girls' hair, or religion - but political power.Addressing the growing phenomenon of veiled women in European Muslim communities, Djavann points out its centrality to the Islamist propaganda: "The political, ideological, and psychological impact of the veil goes far beyond its appearance If this weren't the case, why would the Islamists make it their main focus? [7]... It constitutes a constant call to order by Islamic law." Djavann explains further: "The veil has never been innocent or innocuous. It has always signified the submission of women to men and the denial of legal rights to women in Islamic countries." She stresses that the Islamists did not invent the veil, but have turned it into a weapon and made of it the symbol of their cause. Islamists seek to enroll the children of immigrants into the Islamist system in order to gain political power, Djavann says: To those who feel excluded, preachers offer the homeland of Islam. Islam prevails over all nationalities and over cultural and linguistic differences. "The preachers claim that there must be a return to the lost Islamic identity. This identity is presented as a remedy to Western ills." Djavann terms this strategy in which the veil is a central component "Islamic colonialism."


http://dutch.faithfreedom.org/forum/...=14892&start=0

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard begonnen die leerkrachten in september het nieuwe schooljaar.
Wanneer begonnen ze in die school les te geven?

Hebben ze het verbod overtreden Artisjok of hebben ze dat niet?

Paulus.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een moderne beschaving die vrouwen respecteert, laat vrouwelijke leerkrachten zelf beslissen of ze een hoofddoek dragen of niet.

Niet als de hoofddoek een symbool is van sexisme en apartheid.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat is even dwaas als zeggen dat

"Een moderne beschaving die vrouwen respecteert, laat vrouwelijke leerkrachten zelf beslissen of ze een bikini dragen of niet"

En dat is ook zo. Wij laten vrouwelijke leerkrachten effectief zelf beslissen of ze een bikini dragen of niet. Want ik heb nog nooit in een schoolreglement gelezen dat vrouwelijke leerkrachten niet in bikini voor de klas mogen staan. En stel je voor: geen enkele vrouwelijke leerkracht komt in bikini voor de klas staan.

En weet je hoe dat komt?

Omdat vrouwelijke leerkrachten vanuit zichzelf begrijpen wat kan, en wat niet kan.

Begin je nu een beetje te begrijpen hoe het werkt?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als iemand vindt dat een bepaalde reglement zijn rechten schendt, dan staat het die persoon vrij om dit reglement te betwisten via de daartoe bestaande juridische wegen. Zo werkt dat in een democratie.

Dus wel probleem heb je daar nu feitelijk mee?

Dat er helemaal geen rechten worden geschonden.

Paulus.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Niet als de hoofddoek een symbool is van sexisme en apartheid.

Symbolen bestaan enkel in het oog van de waarnemer.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Symbolen bestaan enkel in het oog van de waarnemer.

Wat 'n onzin. Vaak weet de waarnemer niet eens dat het om een symbool gaat.

Paulus.